Просто мысли.

[Дара]

В этом блоге можно  блистать своим умом, задавать вопросы и отвечать на них

всем желающим.

 

[Елена Светлая]

Стала смотреть цитаты и толкования и нашла подробнейшее объяснение про "нарекание имён", приведу цитаты и дам ссылку на полный текст, и не буду изобретать велосипед)))

"...надо внимательно посмотреть на библейский текст и попробовать понять, какие заповеди получил Адам, каким видел его Господь, к чему предназначал.

Обычно говорят, что Адам и Ева получили одну заповедь: не вкушать от древа познания, – вот ее, дескать, и нарушили. На самом деле заповедей было больше.

...

Третья заповедь, которая дается человеку, это заповедь познания: нареки имена животным. Дело в том, что для архаичного сознания имя и сущность это одно и то же. Даже в латинском языке была поговорка mimina est mimina: имена это знамения, знаки, предзнаменования. Для древне-шумерской цивилизации, для египетской знание имени означает знание вещи, власть над этой вещью.

Ну, например, в Египте был такой миф. Однажды Изида поругалась с богом Ра и решила сделать ему гадость. Сделала какую-то ужасно ядовитую змею и пустила эту змею ползать по тем полям и (аулам?), где имел обыкновение прогуливаться Ра. И когда Ра был на прогулке, эта змея укусила его в пятку. Нога распухла. Но это же ведь был укус не обычной змеи, а заговоренной, поэтому на бога подействовало. И вот Ра пробует снять с себя эту порчу и не может, потому что согласно поверью колдунов снять порчу может только тот колдун, который ее изготовил и наслал. Ра мучается и ничего не может сделать. Тогда он начинает звать других богов на помощь, те приходят, стараются, тоже ничего не получается. Ну, все боги пробовали помочь Ра, кроме Изиды, и тут Ра соображает: дело в Изиде. Зовет ее и говорит: Сестренка, помоги. Помоги мне избавиться от боли. Изида говорит: С радостью, с радостью, пожалуйста. Только, ты знаешь что, для того, чтобы мое заклинание сработало, назови мне свое подлинное имя. Ра понимает, что если он скажет Изиде свое подлинное имя, то у Изиды появится власть над ним. Поэтому он, не будь дурак, называет ей другое имя. Изида, не будь дурочкой, говорит: нет. Ты мне не свое имя назвал. Называй свое. Долго идет торг. Но тут Ра понимает, насколько же правы братья Стругацкие, сказавшие, что трудно быть богом. Понятно, что трудно, потому что у человека в такой ситуации есть надежда: ну поболею, поболею, ну помру в конце концов. А боги, к сожалению, бессмертны, поэтому с этой пяткой больной ковылять по вечности это уж очень долго. Поэтому Ра сдается, называет Изиде свое настоящее имя, она его использует в заклинании, боль проходит, но у Изиды с той поры действительно есть власть над Ра.

...

Так вот в Библии, скажем, тема: имя равняется сущность, а знание имени равняется власть, – в Библии эта тема звучит разнообразно. Например, когда Моисей встречается с Купиной Неопалимой – куст, объятый огнем, горит, но не сгорает. Так же поясняют – Божия Матерь: в Нее Огонь Божий вошел, Слово Божие в Нее вместилось, но Она не сгорела, не исчезла и так далее.

Ну и после этого отступления будет понятно, что происходит на первых страницах Библии. Господь дает повеление Адаму назвать имена животных. Дело в том, спрашивает Ефрем Сирин в четвертом веке: кто в семье дает всем имена? Старшие члены семьи дают имена младшим членам семьи или, наоборот, младшие старшим? Конечно, старшие нарекают имена младшим. Но тут вопрос: кто старше на нашей планете, жираф или Адам? Несомненно, жираф. И это даже не то, что из дарвинизма, а даже по библейскому рассказу. Так вот то, что Адам, человек, нарекает имена животным, это означает утверждение первенства Адама.

Тут начинается чрезвычайно важная тема для всего библейского повествования: тема переходящего первенства: «И последние станут первыми, и первые станут последними» – евангельские слова. Адам – последыш божественного творения, он последним появляется в бриллиантовой цепи божественных созданий. И, тем не менее, он – первенец Божией любви. И поэтому право первородства должно быть у него, к нему переходит. 

...

Когда Адам нарекал имена животным, то он нарекал имена и ангелам также. Тут смущаться не надо. Для церковно-славянского языка слово «животное» относится к ангелам точно так же. У нас в молитвах Великого повечерия мы читаем: животные шестокрыльные серафимы.

Ну вот, всей твари, всем живым существам Адам нарекает имя, утверждая свой высший статус. И вот тут согласно «Повести временных лет», ну конечно, рассказывается как некая более древняя легенда, просто она фиксируется здесь только в «Повести временных лет», и произошло падение сатаны, Денницы. Когда ангелам Адам нарекал имена, и все они должны были поклониться ему и служить, – а это очень важная и характерная черта православной антропологии, то, что человек выше ангелов; ангелам дано повеление служить людям: «ангелам Своим заповесть о тебе», – то вот среди этих ангелов был и Денница, я бы сказал так: ангел-хранитель планеты Земля, такой наш планетарный логос. Вот он тоже должен был служить человеку, но тут-то согласно «Повести временных лет» его и зациклило. Как это я, высший из ангелов, какой-то лысой обезьяне служить буду?

...

Следующий сюжет, который мне хотелось бы пояснить. Слишком часто мы говорим о том, что согласно христианству история человечества началась с неудачи: первородный грех. Однако, это не так. История человечества началась с удачи. Адаму удалось назвать имена животных. Это не разгадка кроссворда. Это очень серьезная вещь. Видите ли, пусть мы не знаем, как Адам назвал этих животных, на еврейском языке или нет. Дело не в этом. Дело не в том, что он жирафа назвал жирафом, а бегемота бегемотом. А дело в том, что ни в ком из животных Адам не узнал себя. Ни о ком из животных он не сказал: это я.

Вот в становлении человека, человеческой личности очень важен этот этап самопознания через противопоставление. «Нет, я не Байрон, я другой». Это очень важно в становлении подростка, в становлении народа, нации, культуры и так далее, заметить и осознать свое отличие, свою уникальность. И вот Адаму именно это удалось. Он смог понять свое отличие от всех животных.

Сегодня не всем людям это удается. Сегодня, замечательная новость из России. Не слышали, я Новости посмотрел, успел сегодня? Это просто звучит как поэзия, это просто фантастика: В Государственном Дарвиновском музее в Москве открыта экспозиция, посвященная году свиньи. Серьезно, это не анекдот, это сегодняшняя новость № 1 из Москвы. Привет большой науке.

Вы знаете, мы, православные люди, консерваторы, но когда я слышу такие вещи, мне хочется призвать к реформе русского языка. Я предлагаю отменить поздравления с Новым годом, а 31-го декабря призываю дикторов радио и телевидения изъясняться так: Дорогие друзья! Кончается год красной крысы, начинается год голубой свиньи, с новым гадом вас, дорогие товарищи!

Так вот сегодня сплошь и рядом люди сами себя уподобляют скотам: Ты кто? – Я скорпион. А ты кто? – А я там какой-нибудь, не знаю, козлорог. Вот Адам этого астрологического дарвинизма избежал. Он себя не узнал в животных, и животных не узнал в себе. И вот тут-то мы и понимаем необычную деталь в структурах библейского повествования. Именно здесь и возникает тема женщины, жены. Казалось бы, так логично сказать: сначала создан Адам, тут же про Еву, а потом с животными. Нет. Похоже, что когда Адам нарекал имена животным, он понял эзотерический смысл известной песенки: все девчонки парами, только я одна. То есть он ощутил свое онтологическое одиночество в этом мире. И вот он почувствовал потребность в помощнике и спутнике.

Вот начинается уже новая страница библейского рассказа: создание жены...."

https://azbyka.ru/v-chem-sogreshili-adam-i-eva

[Аврора]

так слово (имя) дает власть над  сотворенным?

Да, знание имени дает власть на этим. Именно поэтому имя, которым нарекают при крещении держат в тайне, именно поэтому через имя могут человеку навредить через колдовство, именно поэтому во многих молитвах обращаясь к Богу или святым тоже называют имя и обязательно раб Божий, как принадлежность к Богу. Поэтому с именами надо быть особенно внимательными и осторожными, как и названиями. ИМХО.

[Елена Светлая]

так слово (имя) дает власть над  сотворенным? 

Хороший вопрос!

Настолько хороший, что придётся, наверное, блог написать)))

[Лето]

Словами стены строятся, словами они и разрушаются (воспроизвожу не полностью)
мантрами железными как простыми лезвиями
выправляют мир)

[Дара]

Да, Лето, согласна.

Стояний много))

Я практиковала- *Не знаю*. То есть смотря на любое явленное ( и не явленное) убирала между все образы. 

Ум мне дает определение- это дерево. Я (кто?))))- Я не знаю, что это... и так до пустоты сближения. Я приводила как то цитату- Словами стены строятся, словами они и разрушаются (воспроизвожу не полностью)

Тишина хранит чистоту.Свободное течение.

Но я предпочитаю осознавать, что словлено  (кем то, мною..) и что я привношу в свою реальность Чью музыку играю и какую))

Где то так..

[Лето]

а вот другое состояние (на которое указывает Толле)
Равновеликие холодному молчанью
Струились реки посреди равнин.
Я плыл по рекам, но не дал названья
Ни берегу, ни камню средь стремнин.

Я проходил, я рекам был свидетель,
Я знал совет - не выносить суда,
И я не осквернил вопросом рта
И ничего сужденьем не отметил.

Лишь дельты вид мне отомкнул уста,
Я закричал, и гулко пустота,
Слова мои разбив об острова,
Сергей Калугин

[Лето]

согласна . Дара - слова рождаются в процессе понимания и нахождения смыслов

и это формирует реальность

которая у каждого своя и поэтому - в уменьшенном масштабе)

[Дара]

Вы читали? ))

***

тоже удивилась) но решила поддержать твоё желание ВЫкать)

Лады, будем ближе

[Сергей Серпантин]

Мысль понял, услышал.

На "ты" мне ближе. Зачем разделять?))

[Дара]

Еще раз, Серпантин- для Вас- слова уменьшают масштаб реальности, пишет ЭТ, но он не пишет, что они её отрицают) 

Скажем- вселенная... ОДНО маленькое слово упаковало в себя огромное и не передавемое) Масштабировало до ёмкости понимания.

 А то мы бы с Вами описывали тома)) а так- вселенная.. 

Но в тоже время- оно не передает подробно ни её глубину..ни описывает качества.. а вот сжатый (ограниченный умом постигающего образ) дает. Направление. Вроде моста, луча (смотри в у сторону))

Так что цитата всеже верна

ИМХО :-)