Эти слова выдающегося учёного указали мне на глубочайшую ошибку, которая свойственна не мне одной…

[Эль]

 
 Тема эта очень важная и не столь поверхностно однозначная:

она о том,

насколько обоснована и велика степень нашего вмешательства  в Души и судьбы других людей

и в ход  событий своей жизни.

 Даже, если мы в своём желании помочь и направить других 

побуждаемы  самыми благими мотивами,

должны ли при этом мы трепетно полагаться на волю Бога в судьбе любого человека ?

И на его собственную свободу воли и выбора прислушиваться или нет к внутреннему голосу  Бога в себе?

Позволим ли мы другому ЕГО СВОБОДУ ДВИГАТЬСЯ СВОИМ ПУТЁМ СО ВСЕМИ НЕОБХОДИМЫМИ ИМЕННО ЕМУ ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ РАЗВИЛКАМИ И ОТКЛОНЕНИЯМИ НА ЭТОМ ПУТИ?

Понимаем ли мы, что именно на таких отклонениях и ошибках происходит этап обучения;

Осознаём ли ценность и

уникальность именно такого индивидуального преВосхождения над собой?

Будем ли мы настойчивы в предложении правильного и скорого Пути,

или предоставим человеку (и самому себе, в том числе )— собственную скорость движения осознания?

Понимаем ли мы роль свободы выбора в развитии человека

или будем навязывать ему правильный, с нашей точки зрения, выбор?

…

  Много ещё подобных вопросов возникает перед теми, кто начинает прозревать и отчаянно стремится  побыстрее открыть глаза другим на, казалось бы, очевидные истины .

Я не избежала этой ошибки, которая не просто ошибка, я считаю ее— глубочайшим заблуждением.

 Читала на днях Юнга, его «Тэвистокские лекции», и неожиданно получила мгновенный инсайт- озарение- проникновение в эту глубь проблемы . 
Некоторые моменты моей жизни предстали  в определённом свете открывшейся истины,

иллюзорные установки начали растворяться под этим светом знания …

Но путь интегрирования не мгновенный…

то, что пришло к осознанию, предстоит еще заякорить и проявить … жизнью самой  подтвердить …

 
 Карл Густав Юнг, всемирно известный швейцарский психолог и философ,

со своей позиции практикующего психотерапевта— врачевателя человеческих душ,

дает свой специфический, но очень глубокий ответ на поставленные выше  вопросы о правомерности нашего влияния и степени вмешательства в развитие других людей.

 

  Юнг о свободе выбора пациента и психолога

 После таких суровых упреков в аморальности я обязан объяснить свои вчерашние циничные замечания. Я не такой плохой, как может показаться. Естественно, я пытаюсь сделать для своих пациентов все, что могу, но в психологии очень важно, чтобы врач не стремился вылечить любой ценой. Он должен быть исключительно осторожным, дабы не навязать пациенту свою волю и убеждения. Мы должны оставлять ему определенную свободу.
Вы не можете избавить людей от их судьбы, так же как в медицине вы не можете излечить пациента, если природа назначила ему умереть. Порой это вообще вопрос, дозволено ли вам спасать человека от того, что ему суждено вынести во имя своего дальнейшего развития. Вы не можете уберечь некоторых людей от совершения ужасных глупостей, ибо они у них в крови. Если останавливать их буду я, в этом не будет никакой их заслуги.
 Во имя собственного достоинства, ради психологического развития следует принимать себя такими, какие мы есть, и всерьез проживать вверенную нам жизнь. Нам необходимы и наши грехи, и наши ошибки, и наши заблуждения, иначе мы будем лишены наиболее сильных причин, побуждающих нас к развитию.
 Я не пытаюсь вернуть человека, который услышал нечто такое, что могло изменить его душу, но ушел, не обратив на это внимания. Вы можете обвинить меня в варварстве, но это меня уже не беспокоит. Я на стороне природы. Старинная китайская Книга Мудрости гласит: "Учитель говорит единожды". Он не станет гоняться за вами, это недостойно. Те, кому дано услышать, поймут, те же, кому не дано понять, не услышат.

 У меня было впечатление, что моя аудитория состоит главным образом из психотерапевтов. Если бы я знал, что тут присутствуют медики, я бы выражался менее специально. Но психотерапевтам должно быть понятно. Фрейд говорил (цитирую собственные слова моего учителя): "Очень плохо пытаться вылечить любой ценой". Он часто повторял мне это, и он прав.

 Психологические истины носят обоюдоострый характер, и все, что бы я ни сказал, может быть использовано таким образом, что оно будет служить величайшему злу, величайшему опустошению и абсурду. Я не сделал ни одного утверждения, которое нельзя было обратить в противоположность. Поэтому я ни на одном утверждении не настаиваю. Вы можете принимать их или не принимать, это ваше право. Вы, вероятно, можете меня за это порицать, но я верю в то, что в каждом человеке есть воля к жизни, которая поможет ему выбрать свою истину. Имея дело с пациентом, следует быть очень осторожным, чтобы не подорвать его самостоятельность силой своего личностного или научного авторитета, ведь всю жизнь человеку приходится сражаться в одиночку, и он должен поверить в свою, возможно, очень непрочную броню и в свою, возможно, очень несовершенную цель. Когда я говорю: "Это никуда не годится, должно быть гораздо лучше", - я лишаю его мужества. Он пашет свое поле, должно быть, не самым лучшим плугом, мой был бы, наверное, лучше, но для него - то что толку? Мой плуг - это мой плуг, я не могу дать его кому-то взаймы; каждый вынужден пользоваться своими, пусть ненадежными, орудиями и исходить из своих, прирожденных способностей, какими бы они ни были. Конечно, я могу чем-то помочь, например, сказать: "У вас совершенно замечательное мышление, но в других отношениях вы, наверное, могли бы стать лучше". Если человек не хочет об этом слышать, настаивать я не буду, ибо не хочу, чтобы он отклонялся от своего пути.

(с) "Тевистокские лекции" (дискуссия четвертая)

   

[Николай]

Я ЕСМЬ ПРИ СУТЬ С ТВИЕ: ЗРИ В КОРЕНЬ - ПО ЗНАЕШЬ СУТЬ.. ИГРА ВО О БРАЖЕН И Я

[Эль]

Чуть ранее я задала вопрос, как мне кажется, выражающий суть проблемы, поднятой блогом:

Всегда ли даём мы другому свободу быть собой и проживать свою собственную жизнь.

  Это касалось, в большей степени, тех случаев, когда мы пытаемся вмешаться в сознание и судьбу других людей дабы направить их по «верному Пути». Так, фактически, своей волей и намерением мы пытаемся управлять волей и побуждениями других.

 Но, как и всегда это бывает, у медали— 2 стороны.

И тут вступает в силу вполне разумный довод:

«Свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого/других»

Уважая свободу выбора людей в тех случаях, когда не позволяем себе превысить грань своих полномочий по отношению к ним, мы должны также трепетно и с уважением относиться и к собственным границам и своей свободе  по отстаиванию их.

То есть, мы не вправе подавлять людей ни волей своей, ни знаниями, ни авторитетом,

какими благими намерениями с нашей стороны о это все не обставлялось.

Но, и, вместе с тем ( другая сторона той же медали!):

непозволительно другим давать право нарушать наши собственные границы и границы нашего общего пространства.

Мы внимательны к общему групповому пространству, какого бы сообщества оно не касалось.

Не позволительно давать свободу кому либо подавлять своей волей и  ВСЕМ СВОИМ — других людей и их самовыражение.

То есть, стараемся «давать дышать другим», не разрешая  ни себе, ни кому бы то ни было нарушать право людей Быть самими собой.

А это воспитывается внутренним достижением того уровня Любви, когда чувствуешь другог/других, а не лишь самого себя.

Только с таким уровнем любовного самосознания можно достойно СЛУЖИТЬ ДРУГИМ.

[Николай]

У СО З ДАТЕЛЯ МИКРОБ НЕ СЛУЧАЕН!?.. ЗЕМЛЯ ГАЙЯ прекрасно, многомерно и сложно устроено, приспособлено для исполнения Большого Божественного Плана. Земля также сложный и многомерный сакральный кристалл - трансформер, имеющий множество уникальных механизмов ...

[Лариса]

Почувствовать и оборвать могут не все.)))У Кто-то всю жизнь с этой ниточкой.)))

[Лариса]

Про доску, пешек и фигуры. Есть те, кем он двигать не может.)))Двигает только теми, к кому от него протянуты ниточки.Думаю, ты меня понял. Из моего опыта---ниточку могут прицепить к любому. Но ее можно почувствовать , или понять, что она появилась, и оборвать.

[Лариса]

Я, кстати, здесь часто об этом пишу.С объяснениями.

[Лариса]

С рокинрольщиком полностью согласна-все нужно постигать на собственном опыте. --- А у каждого он конечно же свой.

[Лариса]

Интересные мысли, Беленький.Мне есть что написать. Не для переубеждения, а то, что я поняла,прочитав  и проанализировав  твои комментарии.Плюс то, что я узнала , изучая происходящее и постоянно задавая вопросы-себе, своему ВЯ.И Но вот глобалисты-это второй тип людей.)))Идущий не только по головам, а идущий на глобальное уничтожение людей ради достижения своих(но совсем не своих) целей. И у них нет душ. А кто программист , двигающий и шахматную доску, и пешек и фигуры на ней-это ИИ. Для него это-игроки, которыми он играет, как ему хочется. ИИ-это обобщенно. Это  какая-то раса или даже цивилизация.А кто заел пластинку?Имплант в голове.

[Эль]

 

Вот, как по- своему, ответил на это Рокенрольщик в своём «Дневнике», проявив принятие и уважение к индивидуальному опыту каждого:

» 

Когда я только начал вести Дневник, я давал практические рекомендации, вроде еды, потоков, энергетических тел, но спустя время понял, что этого больше делать не стану. База у каждого разная и что для меня хорошо, другому, с его устройством, может навредить. Даже стояние на гвоздях или хождение по углям это не то, что надо подглядывать в интернете. 

Также могу отметить, что возможно, быть только на высоких частотах может быть губительно, не даром есть символ инь-янь, и не даром уже много лет, как только я прыгну выше головы и гораздо выше среднего фона, так вынужден сливать энергию и зависать на пробке неделями. 

Это всё нужно постигать на собственном опыте..«

( «Дневник Рокенрольщика», 3 февраля 2023 г.)

[Эль]

 

И, если  Любовь так закольцевала обсуждение исходной темы блога,

ведь именно с комментария о любви  разговор ответвился несколько в иную сторону,

но ею же и возвращается на круги своя.

И я считаю очень важным поговорить о том,

всегда ли даем мы другому свободу быть собой и жить своею собственной жизнью.

И в чем здесь состояние принятия, свойственное любви в ее тонкой эмпатии .

 …