" ДОМ\\ОДНО ВСЕМ - УПРАВЛЯ ЕТ!.. НА БЛЮДАТЕЛЬ\НАБЛЮ ДАЕМЫЙ!.."
А сура упала на лапу асура )))
Комментарий
-
Комментарий от: Аврора, Сентябрь 25, 2018 в 4:15pm
-
Амбика, да не стоило утруждаться и переносить все эти комментарии:) Поговорили и пошли дальше..... не оставляя следов:))
-
Комментарий от: Амбика, Сентябрь 25, 2018 в 4:08pm
-
Комментарий от: Аврора 6 час. назад
- Удалить комментарий
который раз предлагаю эксперимент) поймайте мысль и отследите источник ее проявления
Интересна кстати практика. И очень о многом можно узнать в плане своих и не своих мыслей. И действительно своё уникальное чтобы вообще возникло надо сначала как бы закрыться от всего внешнего, откуда прилетает СТОЛЬКО всего, что мама не горюй, коктейльчик забавный порой получается, если смотреть на все эти транзитные мысли со стороны. Пространство звенит очень громко как восточный базар:)))
Комментарий от: Лето 6 час. назад
- Удалить комментарий
Интеллект-это словарь, набор образов и соответствий, копилка, из которой берутся коды для расшифровки/распознавания звука-цвета-формы-и т.д.
который раз предлагаю эксперимент) поймайте мысль и отследите источник ее проявления
можно посмотреть разные по качеству мысли) источники будут разные
свое уникальное выдают на гора единицы
в основном мозг обрабатывает ментальную низкопробную эгрегориальную жвачку
Комментарий от: Георгий 6 час. назад
- Удалить комментарий
Видимо имеется в виду, что очень часто холодный разум и интеллект вытесняют и забывают любовь и духовность. Именно то, что и даёт понимание божественности .
Комментарий от: Дара 7 час. назад
- Удалить комментарий
Выводы интеллекта..
Это как?
Интеллект-это словарь, набор образов и соответствий, копилка, из которой берутся коды для расшифровки/распознавания звука-цвета-формы-и т.д. Так вижу. Ну глянем в словари...)))
Интеллект - это совокупность способностей, позволяющих решать задачи, разрешать проблемы,познавать мир. Именно познание дает нам информацию об окружающих нас закономерностях.
интеллект
(от лат. intellectus — разумение, понимание, постижение) — относительно устойчивая структура умственныхспособностей индивида. В ряде психологических концепций И. отождествляют с системой умственныхопераций, со стилем и стратегией решения проблем, с эффективностью индивидуального подхода к ситуации, требующего познавательной активности, с когнитивным стилем и др. В современной западной психологиинаиболее распространенным является понимание И. как биопсихической адаптации к наличнымобстоятельствам жизни (В. Штерн, Ж. Пиаже и др.).. Основные критерии, по коим оценивает развитие интеллекта — этоглубина, обобщенность и подвижность знаний, владение способами кодирования, перекодирования, интеграции и генерализации чувственного опыта на уровне представлений и понятий. В структуре интеллектавелико значение деятельности речевой и особенно речи внутренней. Особая роль принадлежитнаблюдательности, операциям абстракции, обобщения И сравнения, создающим внутренние условия дляобъединения разнообразной информации о мире вещей и явлений в единую систему взглядов, определяющих нравственную позицию личности, способствующих формированию ее направленности, способностей и характера.
Комментарий от: Амбика 8 час. назад
- Удалить комментарий
Оль,а что именно достижимо? Какой конкретно результат?
Что даёт ошущение присутствия божественного рядом с тобой кроме собственно ощущения присутствия?
____________
Не надо пытаться представить чистым менталом и холодным интеллектом то, где присутствуют мудрость и разум
***
Хи,выходит,что мудрость и разум грязненькие и тепленькие?
______________
Оль,я уже раз десять прочла твой комментарий,никак не могу понять, это хорошо или плохо и о чем конкретно.
Комментарий от: ОляялО 16 час. назад
- Удалить комментарий
Не надо пытаться представить чистым менталом и холодным интеллектом то, где присутствуют мудрость и разум, не отрицающие, а интегрирующие знания интеллекта, интуиции, опыта и еще многих вещей ...
Даже сами выводы интеллекта , когда они высоки, то инспирированы Духом и Высшей интуицией, как происходило у великих ученых в момент озарения открытиями . Да и ментал представлен в тонких телах низшим и высшим менталом . И как раз Высший ментал в своем развитии дает осознание высшего уровня ...
И, если развит интеллект, то его сила вовсе не означает, что нет мудрости, откровений интуиции и озарений присутствия божественного рядом с собой ...
Возможно, раньше такие тенденции наблюдались, но не сейчас.
Даже еще несколько лет назад этих возможностей не было, но именно сейчас соединяются новыми цепочками синапсов правое и левое полушария мозга, развивается чуткость сердца в вибрациях любви, -- все это позволяет не усиливать одну сторону познавательной деятельности в ущерб другой, а интегрировать равно мощные и сильные Интеллект и Сердце, РазУм и Интуицию, логику и творческое нелинейное мышление . А также медитативный и иные опыты проницания и приобщения к душевному и духовному ...
Все В СОВОКУПНОСТИ дает в своей Равной Силе во взаимообмена и единстве лучший результат.
Не отрицая Силу и Развитость ни одной из частей этого Единства .
В наше время это достижимо ...
-
-
- Удалить комментарий
А я баиньки....дождливо...располагает..)
- Удалить комментарий
А кто концепциями отдает себя Богу, Амбика ?
***
В том то и дело,что концепции строят все,а отдавать себя богу никто не торопится...( мы все дети божии,бог нам как отец родной,но мы- не рабы,рабы- не мы). (((((
Если бы ты ,Оля,со всей своей искренностью впустила бога в своё тело с просьбой произвести необходимые изменения,то сейчас бы не рассказывала всё вот это...
Так что не обманывай ни себя,ни других....
-
-
- Удалить комментарий
А кто концепциями отдает себя Богу, Амбика ?
Чем может помешать система убеждений ( концепций) в Причастности к Божественному . Если не она одна ( система убеждений и ОСОЗНАНИЕ их) присутствует в этом процессе -- отдаче себя Богу ? ...
Осознание -- важный процесс на пути к Богу, а система убеждений -- необходимая часть процесса осознания . Но это далеко не единственный аспект отдачи себя Богу...
Это твой, Амбика, взгляд на "концепции" -- твоя "концепция" о том, что есть концепции и как она работает. И что создание концепций как-то препятствует приобщению к духовному и божественному.
Твоя концепция, что надо отрицать "концепции" . Твое неприятие ....
На самом деле, одно другому не мешает, тем более, как я показала -- отрицание всегда обозначает присутствие того, что отрицают, просто это присутствие еще не заметили . Так и в этом случае, вместо одной отрицаемой "концепции", по сути, предлагают другую, описывая как именно можно и нужно отдатвать себя Богу ...
Интеграция -- всегда более верный путь , чем отрицание и выделение чего -то из целостности ...
Впрочем, не настаиваю.... Путь и концепции у каждого свои и все Пути ведут к Богу ..
- Удалить комментарий
Оль,ещё проще.
Можно ли заниматься сексом,удерживая в голове концепции о сексе? Получится ли сам секс? ))))) ( учёные утверждают,что нет..
Нужны ли концепции,чтобы отдать себя богу?
- Удалить комментарий
Нельзя отрицать ни один Путь ПОСТИЖЕНИЯ Бога . Cобственно с этого и начались мои комментарии здесь, что не стоит обозначать один или несколько путей САМЫМИ ВЕРНЫМИ, откровенно отрицая другие .
ВСЕ ПУТИ ВЕДУТ К БОГУ .
А лучше , если постижение Бога и существование в Боге проходят в многоОБРАЗИИ охвата этих путей и возможностей доступа В САМОМ СЕБЕ ...
И цитатой о сердечном постижении и опыте этого я показала, какое разнообразие возможностей почувствовать ПРИЧАСТНОСТЬ к божественному ...
- Удалить комментарий
Да, Лаура, именно две, и даже больше сторон у "медали".
Иначе говоря, не одна грань у каждой Целостности и каждая грань -- это отражение -- Проекция Целостности той или иной "медали" .
Но каждая относительная сторона медали есть та же медаль, но в частной полноте своей, и она , эта грань/ cторона несет информацию о всей "медале", но лишь частично, искаженно , что и значит -- относительно.
Так и Абсолют, как и любая целостность, имеет свои грани ( стороны/ аспекты), отраженные в проявленном мире.
По этим отражениям -- проявленностям Абсолюта ( физическим и не только) мы и можем, в той или иной степени относительности/ искаженности судить об Абсолюте . Все более полно, но БЕСКОНЕЧНО приближаясь к нему ,,,,,
- Удалить комментарий
Оля,речь не о тебе однозначно,но если ты внимательно следишь за комментариями,то могла заметить. Речь о том,что у человека масса концепций и при этом он абсолютно бездуховен и даже не придерживается элементарной этики.
24 ноября 1926 года было первое нисхождение супраментальной силы. С тех пор она постепенно заполняет пространство. Это было отмечено концепцией об истончении материи и границ с соседними мирами. Прямое назначение силы- трансформация человека. Ох,как только ею не пользуются...особенно впечатляют беседы с астралом..( беседы с астралом не ведут к трансформации !!!!!),( выход в состояние над головой не ведет к трансформации!!!) К трансформации ведет один путь- впустить бога в себя... Призвать и впустить. Не рассматривать в телескоп и микроскоп,не изучать где что и как в нем работает.
Почему Шри Ауробиндо? Да потому,что первая супраментальная сила низошла через него. Первоисточник.
- Удалить комментарий
Амбика, окажи мне того, кто познал вполне ( а не с той или иной долей относительности)
"иллюзорность разделения и весь такой в единстве и без границ "
А быть духовным невозможно без осознания, что означает : познать, сознать, и охватить всем собой и своим проживанием то, что осознанно тобой : все взгляды, убеждения и концепции .
Но без "концепций", то есть представлений о себе и мире нет существования, даже у бомжа свои "концепции", и смею предположить, иногда даже духовные.... ) .
- Удалить комментарий
Оль,я о духовности спросила...
О духовном человеке....
А ты опять о концепциях,отпусти их...
Вот приходит человек в блог,который познал иллюзорность разделения и весь такой в единстве и без границ и начинает навязывать свои мысли ,- это духовно?
Комментарий от: Laura 19 час. назад
- Удалить комментарий
Помните теорию Относительности? Всегда есть другая сторона медали. Понять Абсолютность через Относительность невозможно, ибо Проявление -Относительно ибо оно исходит из Абсолюта и никак Иначе. Всё Относительно Абсолюта . Сознание и Энергия. Дух и Материя. Абсолютное и Относительное. Мы - в проявленной из Абсолюта Вселенной. Это план нашего Существования.
- Удалить комментарий
. Физик Макс Планк
«Куда бы мы ни обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией. Мы, скорее, констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате ищут истину и приходят к исповеданию Бога.
Когда религия и наука исповедуют веру в Бога, первая ставит Бога в начале, а вторая — в конце всех мыслей. Религия и наука нисколько не исключают друг друга».
Так же в счастливом единодушии не исключают друг друга в познании вечных истин Эзотерика, Религия, Наука, Филсофия и так далее.
Чем больший охват явления в единстве понимания, -- тем большей истиной об этом явлении мы овладеваем .
- Удалить комментарий
Оно соединила Религию, Науку, Философию, Искусство и Метафизику ...
Те концепции , которые явлены из этого Синтеза я пытаюсь донести ...
Но для этого, разумеется, надо быть "в теме" каждой части Синтеза ... иначе может восприняться как видимый хаос несоединимого ..
-
-
- Удалить комментарий
Оль,а ты можешь перечислить те достижения, к которым пришло человечество на духовном поприще?
- Удалить комментарий
Ауробиндо не склоняется )))))
- Удалить комментарий
Амбика, мир человеческого знания не ограничен Шри Ауробиндом, при всем моем уважении .
Если ты с такой легкостьюб отбрасываешь то, к чему пришло человечество на сегодняшний момент, кроме учения Шри Ауробидно, то это рано или поздно может сыграть злую шутку ...
Все же мир и человек познается объемно .
А то, что я излагаю,
понятное дело, это -- не лично для кого-то, и тем более, при таком предвзятом отношении .
Ты писала о свободе совершенно верно , что истинную свободу не ограничить.
Я же писала о ПОПЫТКАХ ее ограничить .
И, разумеется, попытки эти обречены , какими бы искусными, завуалированными и массированными они бы ни были ...
- Удалить комментарий
Заметь,я не часто принимаю участие в дебатах здесь.
....пусть говорят....( как говорится)
Просто когда в мой основной блог приходят на тему бла- бла,сама понимаешь,молчать не буду и порядочек в очередной раз наведу...
- Удалить комментарий
Оль,для того,чтобы понять,что клубок запутался,совсем не обязательно его распутывать- и так всё видно. Точно так же и с концепциями- вовсе не надо в них ковыряться,иначе застрянешь вместе с тем,кто их создал ))))
Тут уж либо свобода, либо концепции. Это понимаемо?
Комментарий от: CЕлена 20 час. назад
- Удалить комментарий
Перевертыши действительно безнадежны. Не сомневайся Амбика.))))
- Удалить комментарий
Я прочитала, Амбика, твой комментарий о том, что "несколько концепций" и соглашусь, что понять можно, если знаком с о смыслом тех "концепций", которые я упоминаю .
И , хотя я в кратце обрисовываю их смысл ( той же голографичности)., но, возможно, чтобы понять, нужно больше быть " в теме" и одних моих упоминаний мало ...
А в "теме" этих основополагающих концепций - теорий принципов построения Мироздания скоро будут многие люди .
Так, что повторюсь, что не все так безнадежно ... )) ...
....
Корпоративность в отношении "дамы, которую нельзя называть". а именно СЕлены, смотрю уже приобретает совсем неадекватные формы ... Мерещится во всем, темы сложные и важные для всех обсуждаются с субъективным учетом "дамы" .... И понятно становится солидаризированное отношение к другому, ЧТО бы и ПО КАКОЙ бы ТЕМЕ он не говорил .....
Впрочем, об этом мотиве я догадывалась и писала ... Увы, мои догадки только оправдываются , к сожалению ...
- Удалить комментарий
Значит не все так безнадежно .. ))..
***
Безнадежно,Оль..
И перевертыши в стиле дамы,которую нельзя называть,тоже безнадёжны...
- Удалить комментарий
Оля, ну у тебя и фантазии:))) Ну и напридумывала ты об Авроре небылиц. И конечно же ты лучше меня самой знаешь ради чего всё затевается и ради каких конечно же низменных целей и злого умысла:))) Боже мой, ну и наворотила ты.......
Оля, всё это говорит твоё обиженное на меня самолюбие. Отсюда и твоя враждебность и все мрачные картины. ИМХО.
- Удалить комментарий
Я и не собирался спорить! Я лишь высказал свою точу зрения и напомнил тебе о твоём собственном утверждении о Единстве Всего.
-
-
- Удалить комментарий
А разве я предлагал тебе спор?
А разве я так сказала?:) Я ответила, что не согласна, но развивать разговор не хочу, потому что это будет спор двух противоположных мнений. Вот этого спора я и не хочу, Георгий.
- Удалить комментарий
Аврора не проходит мимо меня, Амбика. И каждый раз не просто оспаривает, но с обязательным обобщающим вердиктом. Собственно ради которого все и затевается, ради чего все эти " непрохождение мимо". Переходит на личность, а затем отзеркаливает пафосно, что на Ее личность В ОТВЕТ, замечу , перешли .
Цель этих мелочных цепляний в том, чтобы ОБОБЩИТЬ свои частные ( и субъективные) выводы о деятельности другого ВООБЩЕ, дезавуировать те смыслы и ту глубину, которая присутствует . Дело в том, что Аврора то как раз это понимает присутствие всего этого, поэтому то Ее " стремления ко мне " таковы и так упорны...
Амбика, но ведь ты поняла те фразы, которые я в комментарии привела?...
Значит не все так безнадежно .. ))..
- Удалить комментарий
А разве я предлагал тебе спор? Я просто спросил о твоем понимании данного вопроса. Вот и всё.
- Удалить комментарий
Чтобы познать и понять полностью что-то, надо самому быть сознанием того, что познаёшь.
Георгий, я не буду с Вами спорить, но я с этим утверждением категорически не согласна.
- Удалить комментарий
- Бог не постижим АБСОЛЮТНО ( в Полноте своей ВСЕОХВАТНОСТИ), но постигаем ОТНОСИТЕЛЬНО .
- Комментарий от: ОляялО вчераУдалить комментарий
И разумеется мы не постигнем Бога в Полноте Его ...
Не охватим Полноту Его Разума, Его Естества, Его Бытия , -- во всей неисчерпаемости возможностей Его потенциалов .
Но это не значит , что Бог не познает Себя. А, следовательно и мы, подобно Богу стремимся к вечному познанию .
Потому что суть СоТворения -- это познание СоТворяемого .
Наблюдатель создает Наблюдаемое, вОспПринимая .
Процеесс восприятия - это вбирание, познавание образцов видимого, проявленного .
И уж точно не судили о Боге, как о равном с нами.
Писала об этом на все лады, вот , например:
- И правильное понимание этих принципов в Боге и человеке абсолютно не означает приравнивание и тождество между человеком и Богом, а свидетельствует о голографическом принципе ( "часть содержится в Целом, как и целое в части") и Зеркальном Подобии Отражения меньшего в большем и большего в меньшем .
***
Здесь целая куча концепций....
- Удалить комментарий
Оля, будь столь добра, держи своё субъективное мнение об Авроре при себе. Вот ЭТО всякий раз озвучивать действительно лишнее. Если есть что-то сказать, с чем ты не согласна в моем комментарии к твоему высказыванию, то пожалуйста объективно, адекватно, конкретно, без съезжания на личности со своими оценками. А то я тебе про то что не любое ограничение и указание на то как должно что-то изучаться препятствует познанию, а ты мне вместо аргументированного возражения бла-бла-бла и опять ни о чем. И кстати тебе уже не один человек сказал, что твоя манера выражать свои мысли не понятна, несколько людей прямо тебе говорили, что не могут тебя понять, что запутываются в большом обилии твоих рассуждений, а в итоге вообще пролистывают твои комментарии не читая. Я не знаю, может тебе всё равно понимают ли тебя, читают ли вообще, для чего ты излагаешь свои мысли и взгляды, если тебя не заботит понимают ли люди тебя, то о чем ты говоришь? Впрочем и я могу пролистывать при таком-то ответе, мне оно надо? Говори в пустоту сама с собой.
- Удалить комментарий
Аврора! Чтобы познать и понять полностью что-то, надо самому быть сознанием того, что познаёшь. Как ты представляешь себе утверждение: " Я во Всем, и Все во мне?" Если конечно ты веришь, в Единство и понимаешь, что разделение это всего лишь иллюзия.
- Удалить комментарий
Оль,я тебе уже как- то говорила,что в твоих рассуждениях мне трудно уловить суть и логику. Чтобы распутать твои тексты,нужно по уши влезть в ментальный уровень,а от этого шибко болит голова. Тем более,что с ментального уровня бог вообще никак не познаваем- можно только строить концепции,а концепции лишают свободы.....и т.д. и т.п.
Так что уж извиняй,коли чего недопоняла.
А с Авророй тогда о чем споришь? Или это святое- не пройти мимо Авроры?
- Удалить комментарий
Любое лыко в строку", Аврора, не так ли ?))Но не путайся сама в своих "лыках", в попытке проделать это с другими .
Понятени был контекст, понятен смысл и, более того, я привела пример, когда эта фраза и в общем своем смысле, если посмотреть с более ширкого ракурса справедлива.
Даже, если на мой контекст не возражать своим контекстом ...в попытке сделать СВОИ далеко идущие выводы ВООБЩЕ из ВСЕГО что говорит собеседник , подвести под желаемое преподнесение этого ..
Не буду отражать тебе каждый раз, мягко говоря, твою нелогичность.... оставляю твоюсубъективность тебе...
Ты можешь продолжать до бесконечности .... заниматься СВОИМ ...
- Удалить комментарий
- Амбика:
- и говорить о полноте восприятия может только эго,так как оно не знает иных масштабов
- Поэтому и предлагается не судить о боге,так как если он равен нам
Кто, где, когда говорил о полноте восприятия?
Много говорилось в другом ключе, вот, скажем:
- Бог не постижим АБСОЛЮТНО ( в Полноте своей ВСЕОХВАТНОСТИ), но постигаем ОТНОСИТЕЛЬНО .
- Комментарий от: ОляялО вчераУдалить комментарий
И разумеется мы не постигнем Бога в Полноте Его ...
Не охватим Полноту Его Разума, Его Естества, Его Бытия , -- во всей неисчерпаемости возможностей Его потенциалов .
Но это не значит , что Бог не познает Себя. А, следовательно и мы, подобно Богу стремимся к вечному познанию .
Потому что суть СоТворения -- это познание СоТворяемого .
Наблюдатель создает Наблюдаемое, вОспПринимая .
Процеесс восприятия - это вбирание, познавание образцов видимого, проявленного .
И уж точно не судили о Боге, как о равном с нами.
Писала об этом на все лады, вот , например:
- И правильное понимание этих принципов в Боге и человеке абсолютно не означает приравнивание и тождество между человеком и Богом, а свидетельствует о голографическом принципе ( "часть содержится в Целом, как и целое в части") и Зеркальном Подобии Отражения меньшего в большем и большего в меньшем .
-
-
- Удалить комментарий
Cказать "не мысли" о чем-либо, или навязывать СВОЕ понимание о том, КАК именно надо ПОСТИГАТЬ что-либо, каким именно оборазом лучше было бы мыслить о вечных вопросах, в том числе и о Боге, -- значит ОГРАНИЧИВАТЬ свободу познавательной деятельности других ,---ограничивать сугубо СВОИМ , субъективным и ограниченным СПОСОБОМ мыслить и познавать .
***
Оль,а что ,по- твоему,есть " свобода" ? Мне кажется,что,если твоя свобода истинная,то никто и ничто не сможет её ограничить.
Что касается суждений о боге,то хорошо бы для начала понять,что все наши органы познания ( глаза,уши,нос,язык и кожа) улавливают очень узкий вибрационный спектр и говорить о полноте восприятия может только эго,так как оно не знает иных масштабов. Поэтому и предлагается не судить о боге,так как если он равен нам,то что мы тогда ищем,что пытаемся найти в нем и зачем вообще он нам нужен?
- Удалить комментарий
Дара, опять что-то нельзя и желательны рамки ?
***
Ну что ты, Оля! Не ограничивай себя!.
- Удалить комментарий
Оля, ты сказала что: Любое исключение, ограничение, любое заключение в рамки: " как это должно" -- есть отрицание Целостности явления , урезание его до ограниченных частей ...
А любое, знаешь ли на то оно и любое, что относится ко всему всему всему. Вот я и привела пример с чтением книги. Правомерно ли твоё высказывание к обучению чтению? Нет! И еще можно привести сотни примеров того, когда и ограничения и правила и следование тому как должно являются залогом обучения и освоения какого-то знания или навыка. А значит твоё "любое" это преувеличение и обобщение, которое доводит до абсурда методы и принципы познания и обучения. Я уже не говорю о практиках, где в первую очередь учат тому как должно и как не должно выполняться то или иное действие.
Поэтому Оля, не сочти за ограничение и посягательство на твою свободу самовыражения, но пожалуйста, подбирай тщательней слова - не надо преувеличений, обобщений, трагизма или пафоса и прочего в этом духе. Это всё уводит от конкретики в область абстрактных рассуждений ни о чем. ИМХО
- Удалить комментарий
Кстати говоря, когда я начинала получать послания, то неожиданно заметила, что продолжаю писать текст , переходя с правой страницы на левую ( в развернутом листе их двух страниц) ....
Потом прочитала , что в таком способе отражается переключение мозговой деятельности с большим включением правого полушария, отвечающего за интитивные прозрения ...
Так что мы постоянно выходим из временных ограничений . В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ этой фразы ...
- Удалить комментарий
Не надо до абсурда доводить мысль собеседника вне ее смысла и контекста, а , затем развенчивать этот свой абсурд .
- Удалить комментарий
http://espavo.ning.com/profiles/blog/show?id=3776235%3ABlogPost%3A1...:
- , а мыслить о Нём нельзя.
- он [ человек ]может думать о творениях, но о Боге никто думать не может.,--
что касается " Cказать "не мысли" о чем-либо, "
Понятно же , что идет перекрестный диалог двух и даже больше блогов и разных установок .и здесь тема продолжается
..
Дара, опять что-то нельзя и желательны рамки ?
- Удалить комментарий
Любое исключение, ограничение, любое заключение в рамки: " как это должно" -- есть отрицание Целостности явления , урезание его до ограниченных частей ...
Ну, да! Когда учат читать справа налево и с первой страницы переходя постепенно к следующей, это оказывается ограничивает свободу познания, загоняя в рамки того как именно следует читать книгу:) А то ведь можно и частями по выхватывать и сзаду наперед и вообще верх ногами книгу рассматривать - какой простор и свобода познания:))))
Оля не доходи до абсурда!
В любом обучении есть свои правили, свои методы, свои положения, которые необходимо придерживаться. При чем тут ограничения свободы-то? Не надо переносить частности на общее.
- Удалить комментарий
Амбика! поздравляю))))
Здесь будут цитаты из работ Шри Ауробиндо и Матери. То,чем хочется поделиться )))
- Удалить комментарий
Вот, скажем еще один подход, еще один аспект познания Бога, -- еще одна возможность приближение к постижению Его Присутствия в себе самом и других :
- Удалить комментарий
Познать объект можно только в том случае, если сам станешь этим объектом.
Серьезно?:) И опыт имеется, Георгий? То есть чтобы познать жар огня не достаточно прикоснуться? Надо самому быть огнем, а без этого понять что такое огонь и как с ним обращаться никак не возможно? Чтобы узнать что такое доска, надо самому ею стать? Чтобы понять что такое камень....продолжать можно и дальше приводить примеры. И вот чтобы познать все эти объекты Вы уверены Георгий, что можно только в том случае, если сам станешь камнем, доской, огнем.....? А себя? Вы познали самого себя только потому что Вы собой и являетесь? Нет же:) Вот как-то Ваше заявление не отражает действительности, Георгий:) По моему Вы поторопились с утверждением:)
-
-
- Удалить комментарий
А кого постигаем мы, когда стремимся стать более осознанными, просветленными и знающими? Из разума каких частей в Единстве состоит разум "Бога"?
- Удалить комментарий
Комментарий от: ОляялО только чтоУдалить комментарий
Во все века и тысячелетия люди размышляли -- это природа человека, отражающая природу Разума Бога .
Cказать "не мысли" о чем-либо, или навязывать СВОЕ понимание о том, КАК именно надо ПОСТИГАТЬ что-либо, каким именно оборазом лучше было бы мыслить о вечных вопросах, в том числе и о Боге, -- значит ОГРАНИЧИВАТЬ свободу познавательной деятельности других ,---ограничивать сугубо СВОИМ , субъективным и ограниченным СПОСОБОМ мыслить и познавать .
Тем более, что это нереально -- перекрыть свободное поле возможностей людей выражать свое естество -- проявляться, воспринимать проявленное собой и в мире и, таким образом, познавать абсолютно ВСЕ без исключений ... Любое исключение, ограничение, любое заключение в рамки: " как это должно", -- есть отрицание Целостности явления , урезание его до ограниченных частей ...
Так, сколько бы не сжигали на кострах за новые знания и концепции мира и Бога, как ни свирепствовала инквизиция и духовенство, отстаивая старую картину мира и осуждая открытие Галилео Галилея за то, что оно , мол, нарушает божественную картину Творения, ученый восклицал :"И все таки она вертится!" . И воцарилось новое понимание Божественной Картины Мира и его Самого ....
Пока существует мир, он будет познаваться множеством образов. Будут устойчивые мировые концепции, подтвержденные тем или иным опытом наблюдения и прозрения, явным или неявным .
Они найдут своей убедительностью и жизненностью большее число сторонников в человечестве и так будут относительными знаниями ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ( а не одного, двух с их субъективным опытом и выводами из него) .
И этот процесс постижения непостижимого бесконечен, но непрерывен и ничем его не прервать и не ограничить извне ...
Бог не постижим АБСОЛЮТНО ( в Полноте своей ВСЕОХВАТНОСТИ), но постигаем ОТНОСИТЕЛЬНО .
И еще никому на свете Бог не "сказал", как Ему "хочется" , чтобы Его постигали и "хочется" ли это Ему ))
- Удалить комментарий
Не надо путать представление об "объекте" с самим "объектом". - Познать объект можно только в том случае, если сам станешь этим объектом. Но даже став "Богом", невозможно себя познать. Потому что процесс познания самого себя, это постоянный, непрерывный и вечный процесс. Это и есть Жизнь.
- Удалить комментарий
Спасибо, Лена!:) Впечатляет!
- Удалить комментарий
Каким каждый из нас воображает Бога , такой он для каждого и есть.
А цель познания-то в чем? Познать "объект" познавания таким какой он есть или придумать ДЛЯ СЕБЯ СВОЁ определение этому? От того что мы навоображаем что яд это полезная витаминка, он таковым не будет. Если мы убедим себя что мир враждебен и страшен, он не станет таковым, просто мы будем смотреть на мир такими глазами и считать что мир таков. Но познание ли это? Нет! Это не познание! Это придумывание иллюзий о мире и обо всем что мы вроде как беремся познавать/узнавать, а на деле выходит, что мы и близко не приближаемся к тому чтобы вникнуть в суть того что познаем, а лишь придумываем небылицы в которые верим. Вот это и есть иллюзии.
Бог для каждого такой какой он есть сам по себе. А наш воображаемый образ Бога это не Бог, а его представление нами. Не надо путать представление об "объекте" с самим "объектом". Для начала надо осознать что то что мы считаем это НАШИ мысли и НАШИ представления, это плод нашего ума - убеждения+эмоциональная окраска+полученная информация+личный опыт. Это всё может быть как адекватным по отношению к "объекту" внимания, так и не адекватным. Вот здесь и нужно сделать шаг из всех своих представлений в состояние ничего не знающего наблюдателя и посмотреть на "объект" чистым взглядом без всех своих убеждений, домыслов, эмоций, без всего того багажа информации, которая у нас уже имеется к этому моменту. Тогда есть шанс увидеть "объект" таким какой он есть сам по себе. Это и есть познание/узнавание/знакомство.
- Удалить комментарий
- Удалить комментарий
Комментарий от: Елена Светлая 15 час. назад
Да. Пытаться понять что есть Бог - это не понимать саму концепцию "Бога". ИМХО)
------------------
Вот об этом и был мой комментарий, что с точки зрения одной "самой концепции "Бога"" даются пожелания каким следует быть другим концепциям, то бишь пониманиям ... ) ...
- Удалить комментарий
Это все те же рассуждения и те же концепции , но уже о том , что не надо рассуждать и как, о чем и почему не надо строить концепции .)) ...
Это те же попытки понять Бога и рассуждение о Нем, но уже в том смысле, что не надо постигать Его ибо Он непостижим, и излагается точка зрения на Бога и познание уже с этой точки зрения , отчего именно не стоит познавать Бога ..
Так в чем же принципилаьное СУЩНОСТНОЕ, то есть по CУТИ различие между ними?
И те , и иные размышления проявляются, и те и иные рассуждают о том КАКОВ Бог ПО ИХ мнению.
Мнения находящих признаки Божественного и так познающих Его и другие мнения о том, КАК ОТНОСИТЬСЯ и ПОНИМАТЬ БОГА по их мнению - правильнее ,
То есть,, так или иаче, идут разговоры о Боге в понятиях познания Его каждым говорящим, что отражает познание каждого на сегодняшний момент . То есть, проявлено -- относительное, но познание и понимание, что есть Бог и отношение к нему ...
И именно в этом глубочайший смысл ибо сущностно заложено в нашей природе думать о Боге, познавать ТАК или ИНАЧЕ Бога , познавать себя и мир как БОЖЕСТВЕННОЕ Творение, а значит , познавая тем самым Самого Творца ....
Все это потому, что И мы , И мир, И жизнь --- это ВСЕ то , в чем Бог .
Cамо наше существование -- это постоянное познание.
Осуществляясь в Бытие -- мы познаем Бытие в каждой новой провленности частицы Бога ...
А, если признаем в ней -- Бога, то, значит признаем и познание Его в любом моменте нашего проживания ....
.....................
- Удалить комментарий
Всё в проявленном Мироздании относительно, кроме энергии безусловной Любви.
Есть 7 планов проявления. Мы - кто рассуждает об относительности безусловной любви пребываем на самом низком плане проявленной Вселенной. Это подобно микробу, рассуждающему о человеке - и даже это несравнимо с нашими рассуждениями и утверждениями об относительности безусловной Любви. Ибо даже будучи Относительной, она - за пределами наших рассуждений о ней.
- Удалить комментарий
Всё в проявленном Мироздании относительно, кроме энергии безусловной Любви.
-
-
Комментарий от: Амбика 8 час. назад
Кто-то постановил, что Бог должен быть таким-то и таким-то, или это не Бог. По-моему же, мне дано лишь познать, что есть Бог, и я не понимаю, как можно указывать Ему, каким Ему быть. Ибо где тот образец, по которому мы можем судить о Нем? Подобные суждения порождены безумием нашего эгоизма.Шри Ауробиндо. Мысли и Афоризмы Каким каждый из нас воображает Бога , такой он для каждого и есть. Бог, это такая же иллюзия как и всё остальное. Это тоже, всего лишь игра нашего сознания. Есть только Сознание, которое способно на ВСЁ!
-
-
- Удалить комментарий
Лен,даже рада,конечно, бери и пользуйся )))
Я ж не тильки для сэбэ...)))
Комментарий от: Елена Светлая вчера
- Удалить комментарий
Амбика, стащила твой коммент-цитату к себе в блог .
Не возражаешь?))
- Удалить комментарий
Выбор принятия Всего, что Есть, Принятие Единой Энергии Любви без всяких условий, становление этой энергией и Есть И Бог и Выбор Бога.
Добро пожаловать в
ЭСПАВО (Международная Ассоциация Работников Света)
Регистрация
или Вход
Поддержка проекта
Приглашаем
Последняя активность
"ур антрийцы,,,бреноа ,,,хибиру ,,мелкосидеки,,юнджеки
Сегодня ,,Культура ,вера ,абычаи,.национальные традиции,,то что разделяет и часто приводит к открытой враждебности ,,но со временем,,,потомки будут гордица ,как неоценимым вкладом в целое,,,,"
"Для общего понимания проблемы ,,,,,,
Раса состоит из 7 коренных и 5 клойстерных представителей,,и того 12 частей или 12 племен израилевых,или ровно столько сколько нитей ДНК,однако типов всего 5 как и цветов кожи и просто потому все исходит из…"
"нужно понимать что вы вкладываете в него как некую особенность
Тут все просто ,каждый народ имеет собственную особенность ,,в целом 5 раса состоит из 5 различных семей ,по типу и цвету кожи ,это так называемое Архетипическое сознание ,нынешнему…"
"в том качестве сознания, что объединяет народы.
Народы ,нет ни какой нужды объединять и ни кто не будет это делать ,,человечество единый вид и имеет и занимает в Планетарном целом свое достойное место ,правда ,на данный момент,этих представителей…"
"Мудрость вне времени.
Но я бы сказал иначе: свобода от "не-я".
От всего того, что человеку кажется "им", но таковым не является."
"Нет ,,я живу в России
Хороший, честный, подходящий ответ.
но сознанием я уже давно на уровне Планетарного целого
Давайте без преувеличений. Очевидно, что это не так. Вы именно что "живёте в России", вы не "гражданин мира" в том…"
"Не смущает?
Нет ,,я живу в России ,но сознанием я уже давно на уровне Планетарного целого а в Планетарном целом каждый должен самоопределиться ,для чего ,??а для того что бы сознательно участвовать в целом ,,или ,что бы сотрудничать в целом ,нужно…"
© 2024 Created by ADMIN.
При поддержке
Вы должны быть участником ЭСПАВО (Международная Ассоциация Работников Света), чтобы добавлять комментарии!
Вступить в ЭСПАВО (Международная Ассоциация Работников Света)