Атеистическая мораль. за и против

[pustohvatov]

В Средневековье всякий атеист считался социально опасным элементом.
Причина такого отношения очень проста - атеиста ничто не сдерживает внутри себя. ну например. он не станет соблюдать библейские заповеди, потому что считает Библию опиумом для народа, не боится попасть в ад.

Однако. сами атеисты считают иначе. Правы ли они в этом?

[pustohvatov]

... еще и нравственные законы, не говоря уже о конституционных...

===============================================================

Вы совершенно правы, но помимо "конституционных законов" (полиции, судов, прокуроров, тюрем, лагерей. казней), на чём стоят "нравственные законы", всякий ли человек воздержится от выгодных ему аморальных поступков? Далеко не все они подсудны, очень большая часть преступлений не раскрывается.

Правоохранители тоже на ангелы, во все времена и во всех странах, а если в обществе нет морали в ц елом, за всеми не уследишь.

А опыт конкретно СССР вряд ли следует признать успешным, напомню, коммунисты как раз к 90-м обещали полностью победить преступность.

[Алекс]

Помнящие СССР должны знать,

Помнящие СССР должны вспомнить основные тезисы ,Французской Революции ,,Свобода ,,Равенство ,,Братство ,именно отсюда и росли ноги провозглашаемого коммунизма ,и,,многое было сделано в этом направлении ,,,относительная свобода ,слова ,собраний ,мышления или выражения мысли была достигнута ,,,относительное равенство ,или основа единства народа ,так же было реализовано в конституции ,,Вся власть принадлежит народу ,,не элитным группам как сейчас ,что и делит народ на 2 класса а народу что и устанавливает относительное единство или равноправие или просто равенство ,,это краеугольный камень ,ибо в Мироздании единство основывается только на равенстве ибо Бог не один но ЕДИН,,и в этом случае единство возможно,что в нашем случае 2 классов не осуществимо без крепкой узды ,либо сладкого пряника ,,а вот третье ,Братство ,что и есть коммунизм или от каждого по способности ,каждому по потребности ,,достичь не удалось и именно потому что равенство ,истинное равенство ,достичь так и не удалось ,,хотя направление верное и сейчас Россия стоит перед той же проблемой ,,Единство ,которое заявлено но еще много нужно сделать для того что бы оно осуществилось ,,и власть народу и собственность и земля и то что построено предками то же народу а иначе ,все опять прейдет к очередному кризису и смене направления,,,

[Синий Кин]

Дело в том, что идеология марксизма-коммунизма была разработана и внедрена существами корыстными и совсем не отличающимися гуманизмом. Цель №1: создать противовес набиравшей силу демократии и тем самым расколоть общества на планете, вызвать между ними противостояние на почве искусственных и искусно внедрённых противоречий. Разжечь войну. Я сейчас сознательно опускаю аналогичное влияние гитлеризма, потому что это и так очевидный (и успешный) пример разжигания войны. Менее очевидным для многих выходцев из бывшего СССР является коммунизм, который открыто, демонстративно и весьма агрессивно собирался воевать со всем миром, с развитыми демократическими странами, собирался разжечь пламя всемирной революции. И попутно вёл гонку вооружений, Холодную войну, был опасно близок к ядерному столкновению (и не один раз). В общем, свою изначальную цель коммунизм выполнял исправно. Цель №2: коммунизм собрал вокруг себя очень много мятежных душ, падших ангелов, которые использовали его в качестве орудия в своей древней богоборческой войне. Они по сей день страстно хотят доказать, что Творец был неправ и крупно ошибся, дав человечеству (но не падшим) свободную волю. И коммунизм отлично подходил их цели сделать людей послушными куклами, которых можно постоянно пичкать пропагандой. Внедрять "дополненную реальность", как это сейчас называется в СМИ. Очень успешный опыт тоталитарных систем. 

А касательно первого вопроса: оба примера являются фанатизмом. Один - религиозный, другой - антирелигиозный. Фанатизм заражает все зависимости от конфессии. Фанатичное мышление заставляет расчеловечивать тех, кто отличается от твоей группы или общности, и внедряет опасную мысль, что с "ними" можно творить любое зло ради "великой цели". Фанатиков везде хватает, но само мышление фанатизма - не от Бога. 

[Аврора]

Однако. сами атеисты считают иначе. Правы ли они в этом?

Кроме библейских заповедей есть еще и нравственные законы, не говоря уже о конституционных. В общем-то если одно заменяется другим, то атеист не опаснее фанатичного верующего. И как Вы уже упомянули СССР, то именно этим путем и шли товарищи :)

[pustohvatov]

Мне  известны только  два обоснования атеистической морали, одна из них хорошо известна всем. кто постарше.  Помнящие СССР должны знать, что его идеология - марксизм, а целью его существования было построение коммунизма. А при коммунизме должны были жить исключительно ангелочки и паиньки. Но как большевики собирались этого добиться?

Во главе угла у них было ВОСПИТАНИЕ, т.е. по мнению марксистской идеологии все пороки общества или его отдельных членов происходят из-за негативного влияния эксплуататоров. А вот при власти коммунистов его не будет и все будут правильно воспитываться с детства. Эта теория исходит из ещё домарксистского утопизма - все люди изначально хорошие, но их портит несправедливое общественное устройство и недостаток образования, а также нищета, бедность.

Прекраснодушным гуманистам очень хотелось верить, что человек сам по себе чист и непорочен, но значительная часть человечества испорчена социальной дисгармонией.

Грубо говоря. всех надо просто зомбировать на похвальное поведение. И действительно, некоторая часть людей очень внушаема. Но далеко не все! Проблема в том, что такой идеалистический подход неизбежно сталкивается с "шкурным интересом" и приводит вместо желаемого эффекта только к массовому лицемерию.