Для размышления)

[Елена Светлая]

Зачерпните банку воды из океана и закройте крышкой. Изучите это в отделённом состоянии.

Где океан в этой банке? Где приливы и течения? Вылейте банку обратно в океан и она вернётся в интегрированное состояние. Временного существа больше нет...

Зачерпнув воду в банку, вы создали новое существо, суб-океан. Невозможно разбить бесконечность на подразделения, конечно, но попробуйте объяснить это своему новому существу.

Оно имеет все качества океана, из которого вы его зачерпнули, ни в коей мере не больше и не меньше, чем любой другой образец, который вы могли взять, и тем не менее, в нём не так много общего с его океанской сущностью.

Оно имеет независимое существование, но как только вы выльете его обратно в океан, оно снова органично сольётся с интегрированным целым.

Где тó конкретное существо после того, как вы вылили его обратно?

Там же, где оно было и раньше – везде и нигде.

Оно не существовало до того, как вы зачерпнули его, но вы его не создавали.

Оно не существует после того, как вы вылили его обратно, но вы его не уничтожили.

Так что же родилось, когда вы выделили банку с водой?

Что умерло, когда вы воссоединили её с океаном?

Джед МакКенна

[Георгий]

    "... как и человек ещё не... ну слово "бог" уже набило оскомину..."                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Бог, это только Любовь. Полагаю этого никто отрицать не решится.  Бог, это кроме любви единство всего, что было, есть и ещё только будет.  Вот это Всё и и есть единство Бога. Находясь в этом Единстве Всего, каждый из нас, кем же является в этом самом Единстве? Имея единое с Богом Присутствие и Душу(Дух), не имеющие начала и конца?  Вот именно поэтому нам и говорят, что "Не было времени, когда бы нас не было". А что это выражение обозначает, полагаю, все понимают. Так что не надо набивать оскомину. Наступает Время  Знать.

[Амбика]

И никого не осуждаю, не обсуждаю и не поучаю.

***

без комментариев. 

[Аврора]

И чего же я тут по Вашему мнению нафантазировала? О дубе, жёлуде, и океане? Или о том, что Вы снова со всеми спорите? Так это не фантазии, а констатация фактов. Но даже факты Вы не принимаете, называя фантазиями. Это и есть ВАШИ иллюзии, Георгий! вИдение вместо фактов чего-то другого это есть жить в иллюзиях.

И да, мне не интересны Ваши объяснения и Ваше понимание мира. Спасибо, оставите при себе.

[Георгий]

      Не фантазируйте, Аврора. Я всего лишь высказал собственное понимание обсуздаемых по теме вопросов.  Я ни с кем не спорю и не собираюсь спорить. Особенно с Вами. И никого не осуждаю, не обсуждаю и не поучаю. Но могу пояснить, что капля, о которой Вы говорите,  обязательно вернётся в своё собственное Единство. И это Закон Бога, Закон Одного. Всё всегда возвращается в собственное Единство. А каким образом капля вернется в океан, мог бы рассказать. И странно, что Вы этого до сих пор не знаете. Но нет никакого желания объяснять при таком общении. Да и этот блог не место для таких раъяснений. Если интересно, найдёте сами в интернете. С уважением.

[Аврора]

Георгий, вот с чём Вы опять спорите? Есть жёлудь. Есть Дуб. Желудь - плод. Дуб - дерево. На дубе созревают жёлуди. Из жёлудя может вырасти дуб. А может и не вырасти. И тогда жёлудь так и останется жёлудем или станет кормом для зверей или сгниёт вместе со всеми его потенциалами.

И если у жёлудя есть вероятность и потенциал стать дубом, то у капли стать океаном, увы, такой возможности нет.

Станем ли мы Богами или сольёмся с Богом (океаном) никто не знает. И говорить об этом не имеет ни смысла, ни пользы. ИМХО.

[Синий Кин]

В жёлуде есть потенциал стать дубом, но не всякий жёлудь станет дубом)). Многие не прорастут, многие будут съедены, другим может не хватить плодородной почвы, света солнца и дождя. Поэтому жёлудь ещё не дуб, как и человек ещё не... ну слово "бог" уже набило оскомину.

[Георгий]

      В жёлуде заложены все потенцилы совершенства  дуба. И даже более совершенного чем был тот на ктором этот жёлюдь родился рос и развивался, как семя и суть  этой разновидности могучих деревьев.  Жёлудь, это и есть внутренняя Суть будущего нового дуба, его новые потенциалы и возможности, а не аналогия, не образ и не подобие.

[Георгий]

"...Жизнь имеет отношение к созиданию. Созидательный процесс бесконечно масштабируем: что корзина, что галактики — и то, и другое сплетается посредством одного и того же процесса. Момент созидания и есть созидание: это конец тебя самого, и неважно, считаешь ли ты себя творческим человеком или нет, ты есть часть творения, не больше и не меньше, чем другие. «Великая игра продолжается, и ты можешь внести свой вклад в виде строчки стихов» [Уолт Уитман. «Листья травы», гл. XX «У дороги»]. Дерево, не приносящее плодов, само может быть плодом, такие деревья служат тому, чтобы образовать лес. Даже если ты не начинаешь войн, не сочиняешь симфоний и не изобретаешь наилучшую мышеловку, ты всё равно являешься частью великого драматического представления, как и те, что скрещивают клинки и распевают арии".                                                                                                                                                                                                  Джед МакКенна.

[Синий Кин]

Георгий)))))))))),

в принципе, жёлудь является образом и подобием дуба, но всё-таки дуб - это огромное выросшее дерево с раскидистой кроной, а жёлудь маленький плод, которому ещё только предстоит стать дубом. Вот и вся разница. Любая аналогия говорит о том же. Дети и их родители, океан и его капли. Простая вроде бы истина. Интересно, мнит ли себя жёлудь дубом?))

[Аврора]

А разве часть божественного Присутствия Бога может быть не сутью и не его подобием в иллюзии разделения?

В Вашем субъективном представлении о мире может быть всё что угодно и не быть того, что есть в действительности.