Комментарий
"Если говорить о природе, планете и самом человеке, то да - всё гармонично и так как должно быть."
Зверьё только вот с этим не согласно.
Оно, может быть, естественно, но никак не гармонично. И никому не должно быть именно таким, каким оно есть. Если кто-то поддерживает нынешний порядок вещей в мире, то этико-морале у него кривая и косая. И гнать таких взашей надо.
Земля-фабрика боли определение Сура
не согласны?
Нет, не согласна. Да, в жизни многих людей есть боль - и физическая и душевная. НО! кроме боли есть ещё и масса прекрасного - радость, счастье, творчество, наслаждение, любовь, нежность, доброта......И этого куда больше чем боли, для тех, кто живёт этим, а не концентрирует внимание только на деструктиве.
Землю как только не называют - тюрьмой, лабораторией, крематорием, фобрикой боли, вот как Сур. Ну видимо именно так ощущают свою жизнь те, кто даёт такие оценки жизни.
Но есть и другие названия - школа, институт, игра, кино, театр....дом, центр духовного развития. Да и тот же Сур говорит о наслаждении, для которого Земля была создана и именно это называет истинным смыслом жизни. А фабрикой боли является не Земля, а люди, точнее сказать эгоизм людей.
все , что здесь происходит, гармонично?
так и должно быть?
И опять и да и нет.
Если говорить о природе, планете и самом человеке, то да - всё гармонично и так как должно быть.
Если говорить о социуме, о межличностных отношениях, о жизни нас, как личностей, то тут, увы, гармонии мало, но это закономерно в связи с тем что есть на данный момент.
опираясь на мой опыт и знания, идея тотального порабощения планета и Солнечной системы не соответствует действительности
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
у меня встречные вопросы
Земля-фабрика боли определение Сура
не согласны?
все , что здесь происходит, гармонично?
так и должно быть?
Хотелось бы ещё кое-что добавить по поводу данной книги.
Есть там пара моментов, которые почти в точности повторяют то, с чем и я сталкивалась. Самый первый контакт автора с Суром. "Душа тоже остаётся на месте, в теле, но при этом открывается шлюз, действительно словно окно, для её выхода, и мы с тобой, в данный момент, общаемся именно через такой шлюз."
Этот, описанный в книге, процесс, я описывала в своих рассказах о жизни, времени вне тела, когда я вот точно так же входила в контакт с душами людей. Почему меня и притянуло и побудило читать дальше первой главы.
Есть совпадения и по описанию того, что происходит с сознанием и внутри него. И другие моменты. Поэтому я и сказала, что в книге есть полезные мысли, ради которых можно и прочитать. Есть интересные детали, но в общем - опираясь на мой опыт и знания, идея тотального порабощения планета и Солнечной системы не соответствует действительности. ИМХО
Доброго всем дня!
Я написала свой отзыв о прочитанной книге. Описала свои впечатления и свой взгляд. В этом и состоит суть рецензии, как литературного жанра. В этом нет дезинформации и некорректности, в чём вы, друзья, меня обвиняете.
На те вопросы, который я не нашла ответов в этой книге, их там действительно нет, но я и предположила, что возможно ответы на них есть во второй. Это есть в тексте.
По поводу - "Я конечно извиняюсь, но на мой взгляд достаточно невежественно не читать материал целиком, и при этом делать всякого рода «рецензии» и окончательные выводы относительно всего материала."
Относительно всего материала и других книг я выводов не делала, только об этой. Поэтому замечание о невежестве считаю не корректным.
А в дезинформации можно обвинить и всех тех читателей, которые приняли на веру версию автора и восторженно рекомендуют её другим людям, как истину. В дезинформации можно обвинить и самого автора, который распространяет эту концепцию мироустройства....В дезинформации так же можно и обвинить Сура. Это уже что считать дезинформацией.
И если так хочется увидеть рецензию на вторую книгу, я могу это устроить:)
Аврора, вы совершаете дезинформацию для тех, кто прочитал этот блог. (И не читал данный материал).
Во втором томе Сур дает автору подробнейшим образом информацию как раз таки именно на те вопросы, о которых вы здесь упомянули. (И не только)
Я конечно извиняюсь, но на мой взгляд достаточно невежественно не читать материал целиком, и при этом делать всякого рода «рецензии» и окончательные выводы относительно всего материала. И прежде чем «похоронить» на ваш взгляд эту концепцию, необходимо для начало изучить все книги целиком. Так что ваши преждевременные выводы относительно этой концепции совершенно ошибочны.
Вряд ли я соберусь прочитать второй том, ну разве только чтобы сделать рецензию более корректной:)
А здесь, в этом своём отзыве о книге, я говорила о том, что рассказывается именно в ней. И от добавления информации из других книг все имеющиеся ляпы и нестыковки таковыми и останутся.
Аврора, не совсем корректно, рассматривать только первый том из трилогии, задача 1го т. "разогрев" и введение в тему для , заметьте, читателей широкого круга.
Анализ второго тома, тогда, пожалуйста.
Третий том на подходе, загадка, интрига, пути выхода.Ждем-с.
Добро пожаловать в
ЭСПАВО (Международная Ассоциация Работников Света)
Регистрация
или Вход
© 2022 Created by ADMIN.
При поддержке
Вы должны быть участником ЭСПАВО (Международная Ассоциация Работников Света), чтобы добавлять комментарии!
Вступить в ЭСПАВО (Международная Ассоциация Работников Света)