Квантовый скачок или переход.

[Игорь Давыдов]

Последнее время часто можно встретить в разных информационных източниках такие понятия как "квантовый переход" или "квантовый скачок". А вот что же это за явления не разъясняется.

Могу предложить своё толкование этих понятий.

Квант. Квант не только мельчайшая частица материи, но и волна в зависимости от того, наблюдают его или нет. Другими словами, квант - точка перехода энергии-информации в материю и обратно. Воплощение Наблюдателем информации структурированием энергии в материальную Вселенную. Наблюдатель рождает Вселенную. Без Наблюдателя есть энергия и информация. Наблюдатель же их осознанно или нет сочетает. От сочетания рождаются, например, тонкоматериальные миры (много информации мало энергии), плотные миры (много энергии мало информации) и т.п.

Квантовый скачок. Резкий переход из состояния "материальная Вселенная" в состояние "не материальная Вселенная". Наблюдатель осознанно перестаёт рождать материальную Вселенную (или не осознанно, через смерть).

Квантовый переход. Плавное осознанное изменение соотношения энергии и информации в процессе рождения Вселенной: от плотного мира к тонкоматериальному и далее.

Квантовый скачок не случился в 2012 году по определённым причинам. Теперь идёт квантовый переход. В этом процессе участвует каждый Наблюдатель.

[Spaytos]

Аврора, квантовая физика - не теория, а часть теорфизики, это несколько разное...но ваши слова натолкнули меня на идею вставлять в посты уточнение из разряда "на сегодняшний день")...Спасибо!

[Аврора]

Позвольте обратить ваше внимание на то, что квантовая физика, как и квантовая механика это пока еще только теория! Теория, в рамках которой ученые занимаются изучением поведения атомных и субатомных частиц со всеми сопутствующими предположениями.

[Светлана Н.]

Александр "Вопрос чисто терминологический" .

Александр,никак не могу согласиться, что вопрос терминологический, это взгляд из разных позиций...того самого наблюдателя, который по квантовой теории влияет на наблюдаемое. Сейчас ученые все больше убеждаются, что в основе мыслительных процессов лежат те самые квантовые эффекты. Поэтому где заканчивается взгляд  наблюдателя и начинается формирующаяся  реальность — это большой вопрос.

Вольфганг Паули (австрийcкий физик, лауреат Нобелевской премии, один из основателей квантовой механики) говорили, что законы физики и сознания должны рассматриваться как взаимодополняющие. А Эйнштейн принципы квантовой механики комментировал вопросом :«Вы и вправду думаете, что Луна существует лишь когда вы на нее смотрите?» .

 Если углублённо изучить сейчас, то, что говорят физики об интерпретации квантовой механики с ее (загадочным) коллапсом волной функции, то можно увидеть, что больше и больше входит термин декогеренция.

Декогеренция — необратимый с точки зрения термодинамики процесс нарушения квантовых свойств системы при ее взаимодействии с другой, крупной системой. Во время такого взаимодействия квантовая система утрачивает свои изначальные черты и становится классической, т.е. «подчиняется» системе крупной. Лично мне, с декоренцией становится всё более понятно о воздействии наблюдателя на наблюдаемое.Одна квантовая система всегда будет подчинена той, которая крупнее. Поэтому, вопрос где заканчивается взгляд  наблюдателя и начинается формирующаяся  реальность — всё, ещё большой вопрос...ответа на который нет. Благодарю !

[Spaytos]

Spaytos, возможно, Вы не учитываете разницу между знанием и осознанием? Кроме того, характеристики того или иного явления, разве они объективно существуют для каждого? Один или двое придумали некоторые характеристики, меру этих характеристик. Потом договорились, что будет так и все остальные им поверили)))  Ну восприятие одного и того же явления может быть различным даже у одного и того же наблюдателя, при чём явление то же самое. Отсюда можно вывести, что состояние наблюдателя оказывает непосредственное воздействие на взаимоотношения явления и наблюдателя. Исходя из принципа "всё во всём" приходим к выводу, что изменения одной из двух взаимосвязанных систем влекут неизбежно изменения в сопряжённой системе. Другими словами, наблюдатель влияет на состояние наблюдаемого явления)))

Простите за "многабукав")))

Вы как себе это представляете? Серьезно? Придумывание характеристик? Откуда они их придумали? Не с потолка же сняли?) И вот это всеверие - откуда оно у вас появилось?))) От глупости и лени окружающих?))) Тогда да, я согласен)))) Но среди ученых это несколько по-иному, кмк.

Нейман там или Бор такой: круто. Мы тоже квантованные на микроуровне. Мы влияем, мы влияем!...Через как, мы пока не в курсе, но щас пару формул чирканем, больно идейка приглядная...

Эйнштейн такой: да щас, разбежались...))))

И пошел спор за скрытые переменные, локальности да слабые регистрации. Бр.

На тему систем я понимаю ваш взгляд, но вы забываете, что системы бывают разные. Принцип Всё во Всём - не делает принцип взаимного влияния фундаментальным для всех. Ну не делает он этого, это ваше личное допущение, которое может оказаться верным...а может и не оказаться.

Луну, грубо говоря, все видят? Все. Разница в характеристиках глаз людей, что на нее смотрят и воспринимают. Она сама НЕ становится желтее от того, что я ее такой вижу через дым от костра. Она может меня умилять, питать энергией, помогать видеть пророческие сны, но от моего осознанного созерцания оной - она НЕ станет чем-то другим. Она может - чем Сила не шутит - чувствовать мое к ней отношение, но вот стать верблюдом от этого - нет. Как-то вот так. Тоже сорри за многабукав.

Разумеется, могу быть не прав. Или не понимать вас.

(кстати, есть еще одно предположение: то, что описывают функциями волн - вообще не фотонам принадлежит. это среда, в которой все происходит. И тут как раз прирастают влияния микро и макро систем друг на друга...но там тоже не только в квантах дело. кажется. хех.))...)

[Spaytos]

ОляялО, все так радостно поддерживают этот практически миф и называют его законом, что мне уже просто неловко приводить доводы против этого))))) Это было просто предположение, и оно не было ничем доказано.

Этого парадокса на самом деле вообще нет)))) И его странно выставлять как краеугольность квантовых тем)))) Есть просто факт: фотоны, к примеру, в определенных условиях выдают то, что принимают и описывают, как волну, а в других - как частицу)))))

Тема о влиянии разума на реальность - вообще из несколько иной оперы, кмк, и потому постоянно возникает путаница.

Далее: в вашем понятии - именно сам взгляд меняет что-то? Или я неверно понял? О_о

[Игорь Давыдов]

Александр, у Вас любопытное мнение. Может, запостите более подробно, пока я подумаю, как Вам возразить?)))

Spaytos, возможно, Вы не учитываете разницу между знанием и осознанием? Кроме того, характеристики того или иного явления, разве они объективно существуют для каждого? Один или двое придумали некоторые характеристики, меру этих характеристик. Потом договорились, что будет так и все остальные им поверили)))  Ну восприятие одного и того же явления может быть различным даже у одного и того же наблюдателя, при чём явление то же самое. Отсюда можно вывести, что состояние наблюдателя оказывает непосредственное воздействие на взаимоотношения явления и наблюдателя. Исходя из принципа "всё во всём" приходим к выводу, что изменения одной из двух взаимосвязанных систем влекут неизбежно изменения в сопряжённой системе. Другими словами, наблюдатель влияет на состояние наблюдаемого явления)))

Простите за "многабукав"))) 

[Аврора]

Всё что существует как объекты, структуры, образы, формы, в том числе и мысль, всё это материя. Различия только в составе/качестве/характеристике/вибрации и прочего...того или иного вида материи. Есть плотная материя, такая как камень, кристалл к примеру. Есть и менее плотная материя, такая как вода или воздух, а есть и та материя из которой формируется мыслеобраз, как матричная структура. Всё это и многое другое есть материя. Поэтому я лично очень сомневаюсь в существовании не материальных Вселенных:)

Про то, что с моей точки зрения есть квант и квантовый скачок я уже говорила в другом блоге.

[Spaytos]

Spaytos, вобщем Ваше мнение, думаю, не противоречит тому, что я напридумывал))) уровень осознания наблюдателя определяет плотность материи или частоту вибраций не материальных форм. Ну а скачок это как просветление...

Если я Вас правильно понял)))

Игорь Давыдов, все же уточню: осознание не определяет в том смысле, что меняет. Оно просто видит то, на что способно. Если не может чел видеть ИК-излучение невооруженным глазом - то и не видит, но сами характеристики ИК от этого не меняются в отношении этого человека... И к нематериальщине это тоже относится. Просто или есть чем воспринимать - или нет) (я вообще чем дальше, тем с бОльшим скрипом провожу разницу между материальным и нематериальным(...)И сейчас такое время, что эволюция делает шаги, которые мы можем наблюдать сами. И от личной прокачки человека тут зависит только одно: может он приспособиться к изменению или нет. Как обычно. Участь не смогших - тоже закономерна.

Spaytos, вобщем Ваше мнение, думаю, не противоречит тому, что я напридумывал))) уровень осознания наблюдателя определяет плотность материи или частоту вибраций не материальных форм. Ну а скачок это как просветление...

Если я Вас правильно понял)))

[CЕлена]

Энергией названо одно из состояний Материи,

Разве не наоборот? ))) Мне говорят, что все есть океан энергий. А проявление этого океана создает разные уровни плотности.

[Игорь Давыдов]

Александр, а что в Вашем представлении Материя, Дух, энергия, информация? Можете охарактеризовать суть их с Вашей точки зрения?