Планетные Иерархи об откровениях, принятых Натальей Котельниковой :: Светлая Шамбала о лжеканалах

[Ирен Коб]

https://moikolibri2016.blogspot.com/2018/05/blog-post_16.html#more

[Дара]

уже писала где-то , словом, образом можно обозначить только то что познанно

** 

То что  личностью не опознается- вне её сознания. Нужно время. О рисовании это не тебе лично, это как  *описывать*

Это как  в природе. Почему плоды, пока они не созреют есть просто не возможно? Да потому что семя в нем еще не вызрело и не готово продлить жизнь рода ( яблонь например))

[Лето]

вот и не стоит рисовать лишнее))

это к гностикам , не ко мне)

абракадабра конечно тоже смотрела

уже писала где-то , словом, образом можно обозначить только то что познано

поэтому во многих традициях бог трансцедентен

[Лето]

Остается лишь малость- стать человеком))

да более того не просто стать , а быть им

раз уж в этот период времени пребываем на Земле в человеческой форме

однако) в сутевом ряду это всего лишь одна из многих форм

[Дара]

Посмотри ( Лето) на АбракадабрА

[Дара]

никто не сможет ничего написать и объяснить.

а надо ли?

описанный бог будет ли богом?)

**

вот и не стоит  рисовать  лишнее)) А если уж позволяешь это себе, то не имеешь права запретить тоже делать другим.

А эталоны и плинтуса и небо и...и... у всех  свои по образу и подобию)))  

Кстати на иллюстрации мешанина безподобий подобия)) если разобрать. А транс ляции, да.. бывают. И будто что то желают вдолбить, тщательно потом осматриваюсь))))

[Дара]

Я не вникала в спор и возможно написала не о том. То есть о Люцифере надо было?)))

Я чисто о выражении, самоопределении и эталонах пространства.

Я вообще считаю, что ЛЮ... Сфера ЛЮ... людей.

Остается лишь малость- стать человеком))

[Дара]

Немного о познании Бога))  то есть- природы вещей, сути.

Возникают простые вопросы из того, что буквально *под носом* и оттуда же ответы))  по подобию и образу окружающего многое можно понять. На расстоянии вытянутой руки, то есть здесь и сейчас ))

нет , можно конечно и применить) но будет ли это корректно

Что конкретно будет не корректно?

Даже в сост.изм созн. Мы видим чаще всего образы. Любое слово- уже образ.

Скульптор, ваятель, образом ваяние.

[Лето]

никто не сможет ничего написать и объяснить.

а надо ли?

описаный бог будет ли богом?)

пару дней назад всю ночь прямо в канву сна транслировалось слово Абраксас , ра тысячу транслировалось

чтобы уж я точно не забыла , вероятно

я конечно утром посмотрела)

прошу любить и жаловать  верховное божество у гностиков(а уж они-то знали))

ооочень антропоморфно) правда?

[Дара]

Мы не можем не вдаваться в человеческие категории и образы

почему это?)если подходим личностно то конечно не можем , однако что делать личности на этих уровнях? 

**

Как и кто сейчас это передает? Уверена ли, ты, Лето, что именно так  *говорит* Бог)))

Именно Личность. (через нее) и именно через слова, образы, интеллект этой личности  передает

 сгущенный до состояния звездной пыли свет все знания, импульсы, развёртки.

 Без сравнения- эталона в твоем шаре ( именно так звучит сфера)) ни ты, ни я, ни Амбика, ни СЕлена.... никто не сможет ничего написать и объяснить.

Телепатия, энергопередача ( я не отрицаю такой способ)

Но говорю именно о написании вот здесь, в этом блоге и в коментариях

[Лето]

нет , можно конечно и применить) но будет ли это корректно