Бог есть. Как самый знаменитый в мире атеист изменил свои взгляды.

[Елена Светлая]

Энтони Флю - британский профессор, автор более чем тридцати философских трудов, которые на протяжении полувека помогали определять программу развития атеизма. Его исследование «Теология и фальсификация», опубликованное в 1950 году, за последнее столетие переиздавали чаще всех прочих философских работ.

Флю отрицал Бога 50 с лишним лет. Но потом что-то случилось, и 9 декабря 2004 года международное информационное агенство Associated Press выпустило заметку: «Британский профессор философии, защищавший атеизм, изменил свое мнение. Теперь он верит в Бога на основании научных фактов, в той или иной степени».

Сам Энтони позже признался, что его взгляды поменялись именно благодаря современной науке. В своей книге «Бог есть», которую он написал вместе со своим ассистентом и единомышленником Роем Варгезе, ученый рассказал о долгой жизни в научной среде и тщательно разобрал каждый этап изменения своего мировоззрения.

Бог есть. Как самый знаменитый в мире атеист изменил свои взгляды
Энтони Флю
Рой Варгезе

Эволюция взглядов профессора повергла в шок его бывших единомышленников, вызвала множество споров и настоящую истерию в атеистическом обществе, а вот сомневающимся она помогла осветить свой путь к истине.

___________

Перед вами отрывок из книги, где автор описывает момент, когда отказался от атеизма в пользу веры.

В 2004 году я сказал, что нельзя объяснить происхождение жизни, если начинать с одной лишь материи. Мои критики триумфально заявляли, что я не читал такую-то статью в таком-то научном журнале или что я не уследил за некой принципиально новой разработкой в области абиогенеза (спонтанного происхождения жизни из неживой материи) – и тем самым упускали всю суть. Меня мало волновало то или иное событие в мире химии или генетики. Меня волновал фундаментальный вопрос: что именно предполагает наличие в чем-то жизни и как это соотносится с основной массой химических и генетических фактов, рассматриваемых в совокупности. Мыслить на этом уровне – означает мыслить как философ. И, рискуя выглядеть слишком самонадеянным, должен сказать, что это, собственно говоря, и есть работа философов, а не ученых; компетенция ученых не дает преимуществ, когда дело касается данного вопроса, равно как звезда бейсбола не имеет компетенции, чтобы определять, какую пользу для зубов несет та или иная зубная паста.

Разумеется, ученый, как и любой другой, имеет право мыслить подобно философу. И, разумеется, не все ученые согласятся с тем, как я истолковал открытые ими факты. Но пусть тогда сами ищут философские опоры для своего несогласия. Другими словами, если они занимаются философским анализом, то ни их авторитет, ни их компетенция как ученых не имеют значения. Увидеть это очень легко. Если они высказывают свою точку зрения по экономике науки – например, рассуждая о количестве рабочих мест, создаваемых наукой и технологиями, – они должны выстраивать свои доводы в рамках экономического анализа. Подобным образом ученые, которые рассуждают как философы, должны предоставлять философские доказательства. Как сказал сам Альберт Эйнштейн, «человек науки – скверный философ».

К счастью, это не всегда так. Выдающиеся ученые минувшего столетия, наряду с некоторыми наиболее влиятельными современниками, создали философски убедительное представление о рациональной Вселенной, возникшей благодаря Божественному Разуму. И так уж вышло, что именно это представление о мире я сейчас считаю исчерпывающим философским объяснением того множества явлений, с которыми сталкиваются как ученые, так и простые дилетанты.

[Елена Светлая]

"Флю, как и прочие учёные-атеисты был убеждён, что когда-то в начале времён из мертвой материи попросту появилась первая живая материя. «Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования», — говорит Флю.

Учёный заявляет, что современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не возникла сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого СОВПАДЕНИЯ.

Биологическое исследование ДНК показало, что для возникновения жизни требуется поистине невероятное сочетание множества различных факторов, а это, несомненно, приводит к выводу об участии во всем этом того, кто способен творить… Существующие факты убедили меня в абсурдности теории, утверждающей, что первый живой организм произошел из неживой материи, а затем путем эволюции превратился в создание необычайной сложности… Сейчас, даже сама мысль о возможности происхождения первого организма, способного к самовоспроизводству, по сценарию спонтанной естественной эволюции, видится мне кощунственной… - утверждает Флю

Флю тут не одинок. С ним согласен британский биолого Фрэнсис Крик, который один из первых описал спиральную структуру молекулы ДНК:

В свете знаний, которые доступны нам сегодня, единственное заключение, к которому может прийти непредвзято мыслящий человек - это признание того факта, что жизнь является результатом некоего чудесного творения, а иначе, как же можно объяснить удивительно точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых для зарождения жизни и ее развития…

Американский биохимик Майкл Бехе, так же согласен с коллегами:

За последние 50 лет биохимики раскрыли множество важных тайн человеческой клетки. Десятки тысяч людей посвятили свою жизнь лабораторным исследованиям для того, чтобы раскрыть эти секреты. Но все усилия, потраченные для изучения живого организма, ясно дали один результат: «Творение»."