Глоссарий того,что никогда не приведёт к Истине.

[Амбика]

«Философская демагогия» (греческое: "dеmos" - народ и "ago" - веду) — основанная на грубо одностороннем осмыслении, истолковании чего-нибудь; преднамеренным извращением фактов, ведение высокопарных философских рассуждений с разжиганием страстей, для достижения каких-либо корыстных целей (прикрывающие какие-либо корыстные цели).

«Софистика» (греческое: "soplnsma" - измышление; хитрость) — термин происходит от греческого слова "софист" (sophistes - мудрец), которым тогда называли платных учителей ораторского искусства. В своей дидактической деятельности они не придавали большого значения систематическому овладению учащимися знаниями. Их целью было научить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике. Поэтому значительный акцент производился на риторику. В начале софисты учили правильным приемам доказательства и опровержения, открыли ряд правил логического мышления, но вскоре отошли от логических принципов его организации и все внимание сосредоточили на разработке логических уловок, основанных на внешнем сходстве явлений, на том, что событие извлекается из общей связи событий, на многозначности слов, на подмене понятий и т.д. У некоторых софистика выражается в жонглирование словами, в фальшивые приемы доказательства истины и лжи одновременно. Софистика — это преднамеренное применение в споре и в доказательствах ложных аргументов, основанных на сознательном нарушении логических правил (софизмов); словесные ухищрения, вводящие в заблуждение. Различают следующие виды софизмов:
1. Софизм "учет-верение термина" — силлогическое (бесплодное, беспредметное; не имеющее ценности) умозаключение, в котором нарушено правило простого категорического силлогизма: в каждом силлогизма должно быть только три термина (в формальной логике - умозаключение, в котором из двух ранее установленных суждений, называемых посылками, получается третье суждение, называемое выводом). Умышленно ошибочное рассуждение строится с использованием нетождественных, но внешне сходных понятий. Например: ”Кто-то не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, кто-то желает хорошего“.
2. Софизм недозволенного процесса — силлогистическое умозаключение, в котором нарушено правило простого категорического силлогизма: термин, не распределенный (не взятый во всем объеме) в одной из посылок, не может быть распределен (взят во всем объеме) в заключении: ”Все птицы имеют крылья; некоторые яйцекладущие имеют крылья“;
3. Софизм собирательного среднего термина — силлогистическое умозаключение, в котором нарушено правило простого категорического силлогизма. Средний термин должен быть распределен (взят во всем объеме) по крайней мере, в одной из посылок: ”Некоторые люди умеют играть на скрипке; все дипломаты - люди; все дипломаты умеют играть на скрипке“.

«Рабулистика» — стремление выставить в нужном свете свою позицию, любыми методами, невзирая на логику Учения.

«Чёрная риторика» — приёмы забрасывания вопросами, провокации собеседника, забивание терминологией, уход от главной темы, переход на личности и т.д.

Шри Гуру Свами Вишнудевананда Гири

Можно добавлять и другие пункты в комментариях)

[Амбика]

https://tass.ru/lyudi-i-veschi/6816707

Как пифагорова струна оказалась не ладна. Откуда взялась первая теория музыкального строя, как с ней боролись в эпоху Возрождения и почему нам так не нравятся диссонансы

Пифагор выяснил, что самые приятные созвучия получаются, когда высота нот образует между собой пропорции целых чисел, и предложил настраивать инструменты, используя именно такие интервалы между нотами. Этот строй стал называться, конечно, пифагорейским.

Пифагорейский строй таил в себе изъян, который станет понятным, если мы представим себе настройку по способу древнего грека.

Предположим, что мы взяли струну произвольной длины и она играет ноту «до». Теперь мы берем еще одну струну и вспоминаем пифагорово открытие — она будет покороче, ее длина относится к длине первой как 2 к 3. Это будет нота «соль» — интервал между ними называется квинтой и считается одним из самых красивых созвучий. Потом можно взять струну, которая относится к «до» как 3 к 4. Это будет нота «фа», а интервал будет квартой. После этого можно настроить ноту «ре», взяв кварту от «соль» — струна для «ре» будет соотноситься со струной для «соль» как 4 к 3.

После этого можно взять «ля», отложив квинту от «ре» и взяв струну, которая короче струны для «ре» на треть. Или нет? Можно ведь взять «ля», использовав как эталон струну от «фа» и использовав соотношение 5 к 4. Если мы попробуем и так и эдак, то увидим, что «ля» получилась разная.

Это обнаружили и в древности, а этот зазор между разными «ля» назвали коммой. Если настроить инструмент так, что в нем будут коммы, то при игре неминуемо будут проскальзывать неприятные на слух созвучия.

Доходило до того, что в XV веке органисты подпиливали трубы своих инструментов, чтобы уменьшить плохие интервалы и убрать комму.

Конечно, при этом портилось звучание других интервалов, но всего-то чуть-чуть. Такую процедуру укорачивания назвали темперацией, то есть выравниванием.

У темперации были как заступники, так и противники. Среди ученых, которые выступали за темперацию, были, например, Галилео Галилей и его отец Винченцо, который считал, что «стерпится — слюбится»: пусть интервалы при равномерной темперации и «неправильные», но человеческое ухо легко может к этому адаптироваться.

Спор вокруг темперации выходил за рамки простой музыкальной теории или математики.

Выступая за или против нового строя, ученые апеллировали даже к богословию. Интервалы, выведенные Пифагором, считались данными свыше, божественными. Сомневаться в божественных правильных пропорциях целых чисел было греховно и противоестественно, точно так же, как подвергать сомнению геоцентрическую систему Вселенной.

Тем не менее в XVI—XVII веках книжная наука уступила место эксперименту и наблюдению и равномерная темперация стала брать верх. Галилей писал:

Консонанс и диссонанс

На протяжении столетий спор вокруг темперации шел потому, что одни звуки и созвучия консонансные, а другие — диссонансные. Консонанс слышать приятно и легко, а диссонанс вызывает в памяти такие ассоциации, «как кошке на хвост наступили», «как будто гвоздем по стеклу», «как будто ржавые петли скрипят». 

По словам Романа Олейникова, автора книги «Построение музыкальных систем», нам не то чтобы нравился консонанс — скорее, нам точно не нравится диссонанс. Консонанс лучше уже тем, что это не беспорядочный шум. Ведь гармонические колебания мозгу просто легче обрабатывать: если частоты накладываются друг на друга и не остается лишних отзвуков, которые отвлекают внимание, нервная система меньше перегружается. 

[Амбика]

Склонность к подтверждению своей точки зрения (англ. confirmaion bias), или предвзятость подтверждения, — тенденция человека искать и интерпретировать такую информацию или отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой^{[Комм. 1][1]}. Разновидность когнитивного искажения и систематической ошибки индуктивного мышления. Эффект проявляется сильнее в отношении эмоционально значимых вопросов и глубоко укоренившихся убеждений. Люди также склонны интерпретировать неоднозначные свидетельства таким образом, чтобы поддерживалась их точка зрения.

Предвзятым поиском, толкованием и запоминанием объясняются такие эффекты, как эффект поляризации взглядов (когда разногласия становятся ещё сильнее, несмотря на то что сторонам были представлены одни и те же свидетельства), эффект стойкости убеждения (англ. belief perseverance, когда мнение сохраняется даже тогда, когда поддерживающие его свидетельства были опровергнуты), эффект первичности (англ. primacy effect, склонность отдавать предпочтение информации, полученной первой), иллюзорная корреляция (склонность видеть взаимосвязь между двумя явлениями или ситуациями там, где её нет).

Ряд экспериментов, проведённых в 1960-х годах, показал, что люди склонны подтверждать имеющиеся у них убеждения. Последующие исследования дали основания пересмотреть эти результаты и выдвинуть идею о склонности людей проверять их гипотезы в предвзятом виде, фокусировать внимание только на одной возможности и игнорировать альтернативные. В некоторых ситуациях эта тенденция может искажать выводы людей. Объяснениями наблюдаемых когнитивных искажений могут быть эффект принятия желаемого за действительное и ограниченная способность человека перерабатывать информацию. Ещё одно объяснение заключается в том, что люди скорее склонны взвешивать потери от признания своей неправоты, вместо того чтобы оценивать ситуацию в нейтральном, научном стиле.

Склонность к подтверждению влияет на излишнюю самоуверенность человека в собственных суждениях и может поддерживать и усиливать убеждения при получении доказательств обратного. Эти когнитивные искажения находят отражение в плохих решениях, принимаемых в политическом и организационном контекстах^{[2][Комм. 2]}.

[Серж]

Понял.

Спасибо)))

[Амбика]

Серж, хотела принести наглядное пособие,но ни одно из загугленных не вписывается в формат сайта)

[Серж]

Амбика, вы прессуете меня терминологией. Что значит "палка о двух концах"?)))

[Амбика]

Разоблачение может включать все вышеперечисленные приемы или не иметь их вовсе )

А насчёт " черной риторики", видимо,важна точка приложения )))),то есть палка о двух концах .

[Серж]

Со всем согласен, кроме последнего пункта. И назван он неправильно, на мой взгляд. Я бы назвал просто "риторика". Приёмы чёрного пиара- это другое. Например, в разоблачающем видео про Садхгуру, которое вы размещали, был чёрный пиар, там даже на превьюшке к видео Садхгуру изображён со змеиными глазами. Но видео мне всё равно понравилось.

В спорах истина не рождается, она там просто выявиться может, проявиться. Истина просто есть, и была.но вам это объяснять не надо. Просто вспомнил это крылатое выражение, что в спорах рождается истина.

В перечисленных приёмах якобы "чёрной" риторики не вижу ничего плохого. Они реально могут выявить что- то важное, что- то ценное, что-то, действительно, истинное. Это даже в политических спорах можно наблюдать. Оппонента можно прижать к стенке, и будет видно, что он просто врёт. Те же методы "чёрной" риторики применяются и при допросах подозреваемых в преступлениях.