Комментарий
И главное не Йога! Главное намерение и цель, которая преследуется. А йога, это всего лишь один из огромного многообразия этих инструментов, которые каждого из нас приближают к этой цели.
Она просто показывает и пропагандирует свой индивидуальный путь, путь, который она выбрала и которому отдаёт предпочтение. Кстати, то же самое, что делают и все остальные в этом блоге . У каждого свой собственный путь.
Знание ,как и вера ,,,,растет изнутри ,если эти семена были посажены и хороше удобрены,собственным опытом,,,,в этом случае нет нужды ни в какой йоги ,ибо то ,что хороше одному может быть не удобопереворимо для другого,,,,,что и заставляет последнего сомневатся в себе,,,,,
Йога ,тут не причем ,правильные мысли есть у многих,только практиковать привыкли не правильные а ставшие общеизвестными ,а в этом есть большая разница ,ибо общеизвестное это уже не свое а импортированное знание ,что и подрывает веру в себя ,так вера обращается в бессилие,,,,,
Аврорик,только сейчас заметила твой коммент. Но уже закончила перенос под собственное ворчание: ходють тут...убирай потом )))))
Хотелось бы пожелать начать практиковать жизнь,а в жизни- йогу.
И тогда все концепции рухнут одна за другой.)))))
Я конечно, дико извиняюсь, я то как раз о своей практике неоднократно говорила (было бы желание услышать) и пару комментариев назад сказала .
А где хоть одна личная практика на этих страницах .?
В комментариях же определенной направленности "на ..." ---- видим лишь повторение приема той же огульной бездоказательности и подведеня под то, чтобы виделись лишь ментальные концепции.
Удачный ярлык нашелся и раскручивается теперь на все лады .
Вектор взят , и я не буду больше оспаривать здесь его , а лишь продолжу являть то, в чем каждый увидит свое ....
Cтрашно теперь даже вообразить, чтобы последовало, если бы в своих комментариях я оспорила какое-либо положение Ауробиндо .
Оспорить можно! Почему нет. Вопрос в том как оспаривать? Если оспорить практику изучив, познав, испробовав и получив другой результат можно и оспорить. А если оспаривать исходя из своих домыслов и ментальных концепций, то это спор теоретика против практика:) пустое это!
Вспомнился ролик который выставляла Лена Светлая.
http://espavo.ning.com/profiles/blogs/3776235:BlogPost:1782719
Вот здесь примерно то же самое:)
Очень правильные мысли у брата йогина,и как всегда правильные мысли становятся в системе ,либо релегиозной доктриной ,либо обширным источником различных философских трудов,что ,как в том так и в ином случае является принципом сокрытия Истины ибо разработанны именно для этого,,,,
Оля,я просто не люблю пустые разговоры.
Комментарий от: ОляялО только чтоУдалить комментарий
интегральный — накопленный, кумулятивный; совокупный, цельный, единый.
___
Полагаю, что сам Ауробиндо был весьма самодостаточен и не предполагал, что какие-то гости способны повредить ему ... и его учению
***
Если бы Шри Ауробиндо занимался выслушиванием ментальных блужданий,то он был бы не йогином,а психологом.
А мне нет смысла лишь бы поговорить- поспорить ,если у человека нет явной заинтересованности в понимании. Если есть интерес- материалов предостаточно в сети ,да и у меня в разделе "Видео"
Амбика, похоже ты опять не поняла о чем речь и связи одного с другим .
Но я не стану уподобляться переходом на личности и советами r личности, что и как cледует постигать ей .
Если весь мир ограничен до интегральной йоги и ее познания, -- то это тоже Путь,
Но есть и иные Пути и иные аспекты Мира и его познания .
Мир все ж объемен и линейному мышлению, зачастую, не видны связи между уровнями этой объемности ... Тем более, если присутствует "заточенность" лишь на одной грани ...
Разумеется, нет желания участвовать в дискуссии при таком тоне и на таком уровне, весьма далеком от спокойного в рамках аргументаций и доводов, обсуждения . Я поэтому и раскланялась уже , ... немного задержавшись, потому что пишу не только для присутствующих .
Cпасибо за гостеприимство и нескрываемое благодушие .
Полагаю, что сам Ауробиндо был весьма самодостаточен и не предполагал, что какие-то гости способны повредить ему ... и его учению
Страж порога, это наша ментальная Эго-Личность. Она раньше времени не отпустит. " Каждому овощу своё время!"
Оль,ты не запуталась сама- то? У тебя одно высказывание противоречит другому. Но ещё раз повторю,мне нет до этого никакого дела.
Давай ты это будешь делать где- нибудь в другом месте.
Интегральная йога- не для всех,для начала надо бы постичь азы любой другой йоги. Но при таком ментальном сопротивлении " любой ценой".... Стражи порога знают,что делают...
Увы...
Первый ответ твой не успела заметить (
Это часто в дискуссиях происходит
Что касается "Дао не действует непосредственно в материи" то как же " впустила бога в своё тело с просьбой произвести необходимые изменения "?
Вот я про то, что Бог всегда там , творя свое присутствие ...о -по-средованно , то есть посредством среды -- материи . Бог иначе , как посредством средств этого мира не может осуществлять свое творчество в миру ...
Cоглашаясь с цитатой про Дао, замечу, что деятельность божественная происходит на всех уровнях "тела", начиная от тонкоматериальных и опосредовано проявляясь в материи . Тело имеет порталы многоуровневых выходов в бесконечность, те же волновые структуры Днк ... или шишковидная железа в мозге имеет подобные связи ...
Бог присутствует и творит на всех уровнях .... И являет свое Присутствие ВЕЗДЕ, где уловит его чуткое сердце и проницательный Разум/ Интуиция ...
Иногда совершенно неожиданно, как, когда я ощутила Его присутствие , плавая в море , перед тем как он явил мне дельфинов . Я вся была пронизана ощущением божественного присутствия, каждой клеткой своего тела и каждой черточкой явленного перед моим взором мира ....
.........
Пут Господни неисповедимы ....
Твой перфекционизм важен только тебе,я я и так помню, что говорила.
Троллинг- это когда трижды переставляют текст,даже тогда,когда получен ответ. Выходит, что я с призраком разговариваю ((((
Цитата достойного ученого - троллинг??!
А перепостить пришлось, потому что цитируя тебя в своем ответе, я забыла твое замечание о рабах скопировать
Оля,что это за троллинг?
" .... По традиции считалось, что знание приобретается в процессе взаимодействия двух психических механизмов: сбора первичной, непосредственно воспринимаемой органами чувств информации, которая, поступив далее в кору головного мозга, обрабатывается в центральных отделах коры. В такой ситуации на долю восприятия отводится лишь весьма скромная и неблагодарная предварительная работа, результаты которой предназначаются для использования другими, более важными отделами коры, выполняющими более сложные операции. Однако и в этом случае с самого начала было ясно, что собирание перцептивного материала не может быть абсолютно механическим. Мышление не обладает той монополией, которую ему приписывали. Я уже писал в своей книге «Изобразительное мышление», чтовосприятие и мышление не могут функционировать обособленно друг от друга [2]. Процессы, обычно приписываемые мышлению,— различение, сравнение, выделение и т. д.— свойственны также и элементарному восприятию; в то же время все процессы, присущие мышлению, предполагают чувственную основу. (!!!) Поэтому далее я буду иметь дело с континуальным пространством познания, распространяющимся от непосредственного чувственного восприятия
до самых общих теоретических конструктов. Если принять все эти замечания, то легко сделать первый шаг в решении той задачи, которую мы себе здесь поставили, а именно, описать две процедуры, в ходе которых происходит получение знания, и продемонстрировать их исключительно тесную взаимосвязь и взаимодополняемость.
Интуиция и интеллект довольно-таки сложным образом соотносятся с восприятием и мышлением. Интуицию лучше всего определить как особое свойство восприятия, заключающееся в способности непосредственно ощутить эффект взаимодействия в практической или гештальт-ситуации. Однако, поскольку восприятие нигде и никогда не отделяется от мышления, интуиция непременно принимает участие в каждом акте познания, будь то акт типично перцептивный или больше похожий на аргументативный. Впрочем, интеллект также выступает на всех уровнях когнитивной деятельности ...
...В XVII веке Рене Декарт в «Правилах для руководства ума» писал, что мы приходим к познанию сущности вещей посредством двух мыслительных операций, называемых интуицией и дедукцией, или, выражаясь менее техничным языком, «проницательностью и умозаключением». "
" ... Итак, мы видим, что два подхода к когнитивной деятельности должны быть раз и навсегда соединены. "
Историк искусств Рудольф Арнхейм "Новые очерки по психологии искусства"
Это еще один взгляд на то, что не надо расчлнеять и противопоставлять то, что является аспектами Целого . Интеллект и интуиция не исключают, а сложным многомерным взаимодействием дополняют друг друга в едином познавательном процессе ... Чувства и мысли также существуют в "одном флаконе", осталось лишь узреть этот "флакон" -- этот общий смысл их единенности ...
Комментарий от: Амбика 12 час. назад
.... а отдавать себя богу никто не торопится...( мы все дети божии,бог нам как отец родной,но мы- не рабы,рабы- не мы). (((((
Если бы ты ,Оля,со всей своей искренностью впустила бога в своё тело с просьбой произвести необходимые изменения,то сейчас бы не рассказывала всё вот это...
Так что не обманывай ни себя,ни других....
=============
Cтранно, что признавая свое непонимание того, о чем человек говорит, говорить о каком-то обмане в его словах.
Обвинения в обмане должны быть обоснованы иначе это -- голословная клевета .
.................
Мне не надо впускать Бога в свое тело, Амбика, поскольку Бог всегда там есть , был и остается .
Мне надо ощутить Его присутствие там, в себе. и не только в теле, но и в мыслях, чувствах, .... во всем окружающем ...
............
И, да , я остаюсь в твердом убеждении, что мы -- не рабы, рабы --не мы .
............
Честь имею ,,,,,, откланяться
Одно дело — видеть вещи, и совсем другое — позволять им входить в вас. Надо заиметь переживание многих вещей, видеть их и наблюдать их, вносить их в поле сознания и знать, чем они являются. Но нет причины позволять им входить в вас и овладевать вами. Только Божественному или тому, что исходит от Него, можно позволить войти в себя.
Говорить, что любой свет хорош — это то же самое, что и говорить, что любая вода хороша, или даже, что любая чистая или прозрачная вода хороша: это может оказаться неверным. Надо увидеть природу света или то, откуда он пришел, либо что в нем, прежде чем можно будет сказать, что это истинный Свет. Существуют ложные огни и обманчивый блеск, а также огни, принадлежащие низшим диапазонам существа. Поэтому надо быть начеку и уметь различать; истинное различение должно придти с ростом психического чувства, очищенного разума и переживания.
Шри Ауробиндо
То, что требуется, это обращение и сдача витальной части. Она должна научиться требовать только высочайшей истины и отказываться от настояния на удовлетворении своих низших импульсов и желаний. Именно эта верность витального существа приносит полное удовлетворение и радость всей природы в духовной жизни. Когда это есть, будет невозможно даже думать о том, чтобы вернуться к обычному существованию. Тем временем ментальная воля и психическое стремление должны служить вам поддержкой; если вы настаиваете, витал, в конце концов, уступит, будет обращен и сдастся.
Закрепите в своем разуме и сердце решение жить для Божественной Истины и только для нее; отвергайте все, что противоположно ей и не совместимо с ней и отворачивайтесь от низших желаний; стремитесь открыть себя Божественной Силе и ничему другому. Делайте это со всей искренностью, и присутственная и живая помощь, нужная вам, не подведет вас.
Шри Ауробиндо
Оль,а зачем ты продублировала свой комментарий? Ждешь моей реакции? Пойми,я не собираюсь никому навязывать своё )))). Выбор каждого уважаем и продиктован массой нюансов.
Я дала свою информацию и уж дело каждого,слышать её или нет,принять или нет.
Что касается:
Мне не надо впускать Бога в свое тело, Амбика, поскольку Бог всегда там есть , был и остается .
Сама мысль скажет на какой чакре сознания она созрела. Если есть чувствительность. Каждая мысль, это работа ментала на определенном уровне сознания, на определённой чакре
Соглашусь со всеми ораторами)
Почему * с центром*? в моем видении именно там сходятся воедино все разронненые - сфера чувств, сфера разума... сфера эмоций...
Можно сказать- единая чакральная система с центром ..эээ... чего?)))) точкой сборки может?))) Слов не хватает))
Иначе- взаимодействие по касательной, однобоко, вскользь... И это не безследно. Остаются * царапины*
который раз предлагаю эксперимент) поймайте мысль и отследите источник ее проявления
*
поделюсь опытом)если смотреть на сознание как на океан необусловленного интеллекта и энергии,то каждая мысль оттуда....другое дело,каким из тонких тел она(мысль) зарегистрирована человеком,на сколько глубоко ныряется...можно принять любую мысль за свою,но так ли это?
вот и слова Амбики в тему - "Почему Шри Ауробиндо? Да потому,что первая супраментальная сила низошла через него. "
имхо
"ИНТЕЛЛЕКТ – мыслительная (умственная) способность человека; может отождествляться с рассудком, разумом и интуицией."
Обычно *жвачка* любая)) не связана с центром
ага)
"...И радость жизни безвозвратно скрылась - холодный разум вытеснил любовь..."
Обычно *жвачка* любая)) не связана с центром
Добро пожаловать в
ЭСПАВО (Международная Ассоциация Работников Света)
Регистрация
или Вход
© 2024 Created by ADMIN. При поддержке
Вы должны быть участником ЭСПАВО (Международная Ассоциация Работников Света), чтобы добавлять комментарии!
Вступить в ЭСПАВО (Международная Ассоциация Работников Света)