Просто мысли.

[Дара]

В этом блоге можно  блистать своим умом, задавать вопросы и отвечать на них

всем желающим.

 

[Аврора]

Констанц. спасибо за пояснение.

[Елена Светлая]

Поняла, проморгала))) Извиням-с)))

[Аврора]

Лен, это на комент Амбики.

я предпочитаю всегда в себе выяснять,что в данный момент отзывается- личность или дух.

Вот я и спросила, а что если Дух через личность? То есть без "или".

[Елена Светлая]

Кстати, почему что-то воспринимается личностью резко позитивно, тоже замечательное поле для исследований;-)))

[Аврора]

Светлана, можно я внесу в Ваше высказывание маленькие поправки, которые очень существенны на мой взгляд. Во первых критика конструктивная это хорошо! И это благо! А вот критиканство это действительно сродни унижению и высмеиванию.

Во вторых и в осуждении и в обсуждении есть субъективное оценка. Просто что как подается и преподносится.

ИМХО.

[Елена Светлая]

Начните задавать вопросы и разберитесь почему ряд тем и ответов воспринимаются личностью резко негативно, а некоторые пропускаются безразлично насквозь, откуда рождаются убеждения, на чем они базируются и вообще - что в реальности ваше, а что - временная ролевая навеска в игре.

Да, это исключительно увлекательное и познавательное занятие)

[Амбика]

Дух- то,конечно,через личность... Но личность не настолько чиста,коль уж присутствует сам факт её существования...

[Елена Светлая]

Светлана, да всё куда как проще - любое осуждение это и обсуждение, но не любое обсуждение это осуждение. Не надо эти понятия противопоставлять;-) А дальше по самим словам всё ясно)

[Конст. Анц-в]

таким образом, даже расширение списка объектов и форм, на что Земля не похожа, формально является уточнением понимания формы Земли, т.е. набором знаний, т.е. наукой, хотя бы и смешной...

Расширение отрицательного списка, что нельзя совать пальцы в розетку, приводит к формированию модели поведения или нормативу поведения типа этики, но реально, а почему нельзя бить даму по морде, никак не обсуждается и считается константным. :-) Шутка.

Аналогично в ум в том же раннем детсве вставляются концепции и убеждения, считающиеся правильными или нормой - но почему нельзя иначе, пото никак никак не рассматривается из-за некоей естественности этой сформированной тюрьмы базовых убеждений и взглядов.

Вся проблема - разобраться с подобным подходом от ума, покольку личность неизбежно опирается на принятие решений и концептуальность, на оценивание, на перевод восприятия исключительно в слово и понятие от ума же - а этот перевод и накладывание мира на ментальную убогую проекцию почему-то считается естественным и правильным...

Тогда человека запирают и дают коан, из которого через ум нет решения. И доводят до ситуации, когда ум шунтируется в реактивности, и после этого  ставят уже постоянную перемычку. И всё..

У человека исчезает говорилка. Исчезает естественная и прямая и естественная вроде бы вовлеченность в игру в этом мире в роли человека. и т.д.

Начните задавать вопросы и разберитесь почему ряд тем и ответов воспринимаются личностью резко негативно, а некоторые пропускаются безразлично насквозь, откуда рождаются убеждения, на чем они базируются и вообще - что в реальности ваше, а что - временная ролевая навеска в игре.

Простой вопрос "кто ты" достаточно эффективен, если им заниматься...

[Амбика]

Светлана,а Вы видите разницу между обсуждением и осуждением? В данный момент?