Возник вопрос...?

[Дара]

Вопрос о физических константах — "это один из самых интересных вопросов вообще, какие только можно, пожалуй, задать", писал он своей ученице. Откуда они произошли? Уж не "выбрал ли их Бог в некотором роде наобум, взявшись за сотворение мира"? И далее: "Но я не могу себе даже представить целостную, разумную теорию, которая включала бы хоть одно число, произвольно, по своей прихоти, выбранное Творцом, число, на месте которого могло бы оказаться любое другое, причем мир в своих закономерностях стал бы тогда качественно совершенно иным".

Так писал Энштейн .

А у меня вопрос к сообществу- кто имеет информацию об Архитекторах?

Архитекторы мироздания, Архитекторы реальности,...., ....

Поделитесь мыслями, знаниями или ссылками на статьи. В сети нашлось очень мало информации..

[Аврора]

Пи, говорили! И в начале и в середине:)

[Аврора]

т.е. весь этот мир, является только объектом по отношению к субъекту, созерцанием для созерцающего, короче говоря, представлением

Так я об этом так же говорила. Это называется объективная действительность - то что мы видим (глазами, здоровыми), то что мы можем потрогать руками, вот это есть одинаковая истина для всех и это действительно не вызывает сомнений. Здесь я соглашусь с приведенной цитатой.

[Пи]

я чисто из любопытства спрошу: а про архитекторов кто-нибудь что-нибудь говорил? хотя бы вначале?

[Олег Версин]

мысли  Артура Шопенгауэра по этому поводу:"Мир есть мое представление": вот та истина, которая имеет силу для каждого живого и познающего существа ... Для него становится тогда ясным и несомненным, что он не знает ни солнца, ни земли, а знает только глаз, который видит солнце, руку, которая осязает землю ... окружающий его мир существует лишь как представление ... Если какая-нибудь истина может быть высказана a priori, то именно эта ... Итак, нет истины более несомненн ой, более независимой от всех других, менее нуждающихся в доказательстве, чем та, что все существующее для познания, т.е. весь этот мир, является только объектом по отношению к субъекту, созерцанием для созерцающего, короче говоря, представлением" .

[Светлана Н.]

CЕлена  «Светлана...Вы так хорошо знаете то, что имел  в виду Кант?»

Селена, из всех тех философов, которых перечислил Версус, об истине я вспомнила только у Канта. Вспомнила об этом только потому, что пыталась разбираться в его «Критике чистого разума». Он же сам ещё и математик, и сравнивал методы, при помощи которых работает математика и философия. В комментарии Версусу, основное было не то, что я не согласна с Кантом, а того, что диалектика, на которую он указывал Авроре, это аргументация на основе рефлексов мышления. А на счёт того, что «хорошо знаете то, что имел  в виду Кант?» , скажу, что доподлинно знает только Кант, что он имел ввиду, а я делаю выводы из прочитанного, исходя из своих рефлексов мышления. Люди все разные, соответственно, рефлексы мышления так же. Благодарю! 

[Аврора]

Тогда расскажи Аврора, что такое любовь? )))) Дай абсолютные четкие ориентиры.)))

Зачем? Если наше понимание Истины расходится, то для чего мне тратить время вас переубеждать? А объяснить своё понимание, так я уже это сделала в предыдущих комментариях. Если вы не воспринимаете абсолютные истины, то и всё что я скажу и о любви для вас будет ложно априори, ну или в лучшем случае "моей" истиной. Ну вот так вы видите мир.......и я тут ничего изменить не в силах, да и не мне кого-то менять. Оно мне надо?!:) Поэтому оставайтесь, пожалуйста, при своём убеждении в отсутствии абсолютной истины и тем самым закрывая своё сознание от этого, ограничивая самих себя в видении Истины и в принятии Абсолютной Истины, как сущности Бога.

[Олег Версин]

не вижу смысла обсуждать прописные истины,закрытые на уровне немецкой классической философии,но все же представлю Кантовскую вещь в себе/звучит примерно так-сколько бы мы не давали определений и описаний стулу-эти описания никогда не приблизятся к истинному качеству стула

[CЕлена]

Георгий, у нас с Вами очень разные представления о том, что такое Истина. Слово по-разному слышим)

)))))))) Не это ли есть доказательство того, что все относительно?))))))))

[CЕлена]

 Не могу я согласиться с этим , ну, никак. Это его теоретизация каких-то своих рефлексов в мышлении.

Светлана, не помню кто сказал, что вся вселенная основана на числах. По моему Пифагор. Мне кажется это то же самое. Вы так хорошо знаете то, что имел  в виду Кант?

[Светлана Н.]

wersus «на эту тему пойди и поговори с Кантом,он все это затеял,а потом с Гегелем и Шеллингом не забудь согласовать...»

Версус,я не стану принимать участие в дискуссии «что такое истина», но я о Канте.  При всём уважении к трудам философа, но Кант говорил о том, что истина – это соответствие знания с его предметом и истина заключается в этом содержании .А вот, его одна точная цитата «В каждой естественной науке заключено столько истины, сколько в ней есть математики». Не могу я согласиться с этим , ну, никак. Это его теоретизация каких-то своих рефлексов в мышлении. С его рефлексами не соглана. Да, и вообще, считаю что очень часто посылают…к философам, когда «крыть» чем-то своим нечем. Хотите верьте, хотите нет, но ваши рефлексы , Версус, как и многих других, мне интереснее чем рефлективное в размышлении Канта.Благодарю!