За стеной

[Владимир]

Мы часто задумываемся, где кончается наше «Я»? Или заканчивается? Есть ли «Я» после смерти, почему мы живем, кто мы. И конечно же, отвечаем на эти вопросы по-человечески. По-детски мы рисуем неизвестную нам жизнь в известных нам красках и образах. Добрый старик с бородой в белых облачениях руководит нашими душами, судит нас за то, в чем мы не виноваты, бесполые существа с крыльями сопровождают нас в ад или рай после нашей смерти, или помогают/наказывают в жизни. Мы хороним тела, из которых ушла жизнь в земле, прячем в гробницах... Просто диву даешься, как мы понимаем себя, нашу жизнь, наше сознание... О сознании еще интереснее! Философия, словно сладкий кусок, мусолит размышление о сознании человека, пытаясь разложить его на понятные этому же сознанию части. И так, и этак. Вот-вот, приблизившись к сверх истине, еще недоступной этому сознанию (как и положено — познать можно только извне), тут же откатываясь назад к «я-нея», схемам, категориям.

А может, проще? Осознать и обозначить принципы познания, и каждый человек будет познавать себя сам, тем более, предмет познания у него перед носом, то есть в нем самом.

Попробуем описать некоторые принципы.

Опять я возвращаюсь к пониманию линейного времени нормального человека (будем называть так человека, обладающего стандартным на сегодня сознанием, ощущающего себя в существовании в линейном времени от прошлого через настоящее в будущее), как к возможности для него обрести логическую разумность в называемом нами объективным трехмерном мире. И платой за эту разумность становится отдаление от осознавания возможности признания другого течения или точнее способа существования времени. Точнее, другого способа существования событий, взаимоотношений и жизни форм в своей взаимосвязи. Кстати, что с того, если я подкреплю это выражение цитатой из классических буддийских источников об изменяемости всего сущего? Изменится ли ваше доверие к написанному? В этом и есть суть способа познания мира через познание самого себя, не опираясь на те или иные авторитетные или нет источники, но используя их в качестве инструментальных и информационных ключей к своему собственному знанию и пониманию мира.

Используя и руководствуясь понятием о времени, как о текущей реке событий, человеческий разум получил возможность поступательно думать, от мысли к мысли, окрашивая их эмоциями, родившимися от внутренних или внешних раздражителей, или от «памяти», идентифицируемой им, как прошлые мысли. Лишение этой возможности, то есть, лишение логической самости, рассматривается разумом нормального человека, как табу, тем более, что такое линейное мышление рождает ложный принцип взаимоисключения, где кажется, что любой переход к нелинейному мышлению возможен только при разрушении линейного, то есть логического. Конечно, пройденный опыт перехода от эмоционального управления своим существованием к логическому, не имеет значения, так как он просто не «запомнен». Поэтому, любые действия по преобразованию логического мышления в нечто другое, более емкое и эффективное, кажется опасным и разрушительным.

И вот, перед нами стоит стена, с этой стороны, которой, понятный нам мир линейного времени и трехмерного пространства, и, конечно же, освоенный нашим сознанием, как трехмерный мир с одномерным временем, с другой стороны, не воспринимаемой человеком нормальным совсем другой мир, построенный на, может быть, понятных принципах, но не представимых человеком нормальным. Однако, человек нормальный, не придавая этой стене особого значения, в своем осознании мира, выстраивает свои умозаключения обо всем мире, опираясь на свои линейные представления о времени. Таким образом, размышляя о мире вне того, что мы можем увидеть и ощутить, мы получаем действующих в человеческих понятиях мира «Высшие силы», «Богов», покровителях и наставников и т. д., так похожих на нас.

Значит, нам надо изучать эту стену, построенную нашим же разумом, преобразовывать ее в шлюз, переход, позволяющий одновременно, существуя в трехмерном мире с линейным временем, понимать безвременное и бесконечное существование нас же самих, беспредельных, безграничных и непрерывных, а в дальнейшим познать и сделать частью себя хотя бы ближайшие к этой стене (с той стороны) свойства безвременности или временной нелинейности.

Похоже, что именно эта задача является главной для человека нормального в ближайшие поколения.

Источник

[ЕЛЕНА]

Благодарю за блог, Владимир.

Предлагаю цитату Ошо

Существование парадоксально, парадокс лежит в самой его основе. Существование живет благодаря противоположностям, в равновесии между противоположностями. И тот, кто учится сохранять равновесие, обретает способность понять, что такое жизнь, что такое существование, что такое Бог. Тайный ключ к этому — равновесие.
Несколько вопросов, прежде чем мы обратимся к этой истории... Первое: нас учили аристотелевой логике — линейной, одномерной. Жизнь отнюдь не следует Аристотелю, ей ближе Гегель. Логика не линейна, логика диалектична. Сам процесс жизни суть диалектика, встреча противоположностей — конфликт между противоположностями и, вместе с тем, их встреча. Жизнь движется в этом диалектическом процессе: от тезиса к антитезису, от антитезиса к синтезу; затем синтез снова становится тезисом, и весь процесс начинается заново.
Если бы Аристотель был прав, были бы только мужчины и не было бы женщин, или только женщины и никаких мужчин, был бы только свет и никакой тьмы, или только тьма и никакого света. Это было бы логично. Либо жизнь, либо смерть, но не то и другое вместе.
Но жизнь не основывается на аристотелевой логике, жизнь содержит и то, и другое. На самом деле, она вообще возможна только благодаря обеим противоположностям: мужчина и женщина, инь и ян, день и ночь, рождение и смерть, любовь и ненависть. Жизнь включает обе противоположности.
Это первое, что должно глубоко пропитать ваше сердце, потому что в голове у каждого царит Аристотель. Во всем мире система образования верит в Аристотеля, — хотя для самых передовых научных умов Аристотель отошел во вчерашний день. Он устарел, вышел в тираж. Наука оставила Аристотеля далеко позади, потому что стала ближе к существованию. Сейчас наука понимает, что жизнь диалектична, не логична.