Размышления над эзотерической информацией.Эзотерические знания -вопрос о достоверности источников

[Богдан]

Давно уже назрела необходимость написать данный пост.Многие люди задают вопрос какие книги  и источники следует считать надежными и достоверными.Поделюсь своим личным мнением.

Считаю что наиболее приближенными и достоверными источниками следует считать книги Елены Блаватской семьи Рерихов,книги знаменитого эзотерика 20 века Григория Гурджиева(автор системы 4 пути),Анни Безант,Рамачараки,свами Вивекананды и Рамакришны,йога Парамахамсы Йогананды.В некотором смысле хороши книги английской оккультистки Дион Форчун,(хотя и не скажу что все)Некоторые книги по биоэнергетике и связанные с ней научно популярная литература.

Из новой эзотерики мне нравятся книги Ронны Герман (послания Ангела Михаила)

Больше касается старой,надежной эзотерики чем новомодной нью эйджевской.Вот как то так.

Многочисленная новомодная литература по нью эйдж и контактерству явно грешит многочисленными ошибками и явными несостыковками.

Так в одном источнике (по нью эйдж) говорится что все Великие Учителя(в тексте Вознесенные) уже ушли на другие планеты и Им уже нет дела до землян,тогда как Махатмы поклялись помогать Земле до полного освобождения.

2.Отменяется (как в ченнелингах Крайона через Ли Керролла) борьба со злом и своими несовершенствами как анахронизм и старое излишество(а борьба происходит постоянно иначе эволюция невозможна)

3.Квантовый скачек назначается на то или иное время,а я думаю ,что квантовые скачки происходят постоянно,они ежеминутны и ежедневны и поэтому предсказать Квантовый Переход,его финал не может никто.Ну и масса других несуразностей.

Поэтому..Я призываю всех кто изучает или интересуется эзотерикой брать во внимание только надежные и достоверные источники .Конечно доверять сердцу стоит,но и потом перепроверять логикой и здравым смыслом тоже все таки стоит.

[Сергей Серпантин]

Рад, что решил почитать комментарии. Много комментов, мог ведь и не увидеть коммент Лето. Спасибо за идею! )) Да, хватит в игрушки играть! Надо придумать свою фишку и действовать! РПЦ пока недосягаема в своей нише,но я не буду сдаваться! ))

[Честных Николай михайлович]

То и касаемо достоверности...ведь даже специально искажающие источники знания лишь направляют развитие системы в вероятность времени, это как ответвление Пути, но тут уж зависит от индивидуальности---что выбирать

[Честных Николай михайлович]

 С Автором можно было бы согласиться в одном случае, если бы не было бы развития человека, ведь всё же подразумевает развитие, духовное движение, и поэтому, чтобы происходило развитие неизбежно появление нового...а как идёт появление нового---методом проб и ошибок.Это неизбежно...вернее это даже не столько ошибки, сколько указание одной из вероятностей развития человека...

Тут всё очень просто если какое то философско--эзотерическое течение будет настаивать на своей исключительности и строить реальность исходя из оного, то с позиции других будет встречать отторжение и приравниваться к Тирании...

Ведь развитие таких наук происходит на всё 360 градусов относительно центра...вот только опять относительно какого центра? Их множество систем, поэтому говорить о чьей то исключительности не совсем корректно...

Каждый из нас может с чем то быть согласным или не согласным, но всегда нужно составлять Право развития каждому сознанию  в том направлении куда укажет Душа...Ведь возьмём дерево, разве найдём мы  одинаковый листочек, Господь позволяет им быть разными...они разные , но части, так и здесь вся разность направлений лишь подчёркивает сколь много охватывает Сущее Знание...и как мало мы воплощаем в себе, выбирая узконаправленность движения своего сознания---во всем многообразии проявлений...

Лишь пазлы, которые дополняют..................

[Аврора]

Аврора вы чересчур присматриваетесь к мелочам.Это вам мешает.

Отнюдь! Это возможно мешает тем, кто не желает вдаваться в подробности:) смеюсь

Но как известно "Бог в деталях!"

[Богдан]

Аврора это ваше видение позиции Харрисона.Не более

[Аврора]

Этот отчет я тоже прочитала. По сути В. Харрисон в нем встает в позицию "моя хата с краю, ничего не знаю", а в отношении Блаватской "не пойман - не вор".

Не имея уже спустя столько лет, ни весомых улик против Блаватской, ни фактов говорящих в её защиту,  он просто уходит в сторону и "умывает руки".

В любом случае это показание В Харрисона не подтверждает ни подлинность писем Махатм, ни существование самих Махатм, ни наличие сверх способностей у Е.П. Блаватской. В этом своём показании В.Харрисон лишь высказывается против не компетентного по его мнению расследования Ричарда Ходжсона. Не более того.

"ПОЭТОМУ НАСТОЯЩИМ профессиональным ЗАКЛЮЧЕНИЕМ, полученным после исследования этого дела, продолжавшегося более пятнадцати лет, я ИЗВЕЩАЮ будущих историков и биографов упомянутой Елены Петровны Блаватской, компиляторов справочников, энциклопедий и словарей, как и широкую публику, что ОТЧЁТ КОМИТЕТА, НАЗНАЧЕННОГО РАССЛЕДОВАТЬ ФЕНОМЕНЫ, СВЯЗАННЫЕ С ТЕОСОФИЧЕСКИМ ОБЩЕСТВОМ, опубликованный в 1885 году Обществом Психических Исследований, следует воспринимать с большой осторожностью, если не игнорировать. Далёкий от того, чтобы быть образцом беспристрастного расследования, так часто требуемого за последнее столетие, он крайне ошибочен и ненадёжен."

http://www.theosophy.ru/lib/harrison.htm

[Богдан]

по короче ссылка. 

То же самое лондонское Общество психических исследований, которое когда-то обвинило Блаватскую в мошенничестве, выпустило в 1986 году пресс-коммюнике, предназначавшееся для ведущих газет и журналов Великобритании, Канады и США. Оно открывается словами: “Согласно новейшим исследованиям, госпожа Блаватская, соосновательница Теософского общества, была осуждена несправедливо”. Доктор Верной Харрисон заново проверил документы столетней давности по делу Блаватской и пришел к выводу, что она полностью невиновна. “Я прошу у нее прощения за то, что нам потребовалось сто лет для подтверждения правоты ее слов”, — пишет он в своем отчете. (Цит. по: Крэнстон Сильвия. Е.П.Блаватская. Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения. Рига—Москва: Лигатма, 1996.)

Признавая заслуги Блаватской и ее вклад в мировую науку и духовную культуру, ЮНЕСКО объявил 1991 год — Всемирным годом Блаватской. Тем самым был подведен окончательный итог столетней истории несправедливого обвинения нашей великой соотечественницы.

[Богдан]

Этот отчет появился сто лет спустя.Ивините дальше нет времени писать длинные сообщения и цитаты.Скоро ухожу из дома по делам.

[Богдан]

"Согласно новейшим исследованиям,

госпожа Блаватская, соосновательница Теософского

общества, была осуждена несправедливо…"

 

«Разоблачение» русской по рождению оккультистки госпожи Е.П.Блаватской, с которым выступило Общество психических исследований (ОПИ)  в 1885 году, вызывает самые серьезные сомнения в связи с публикацией в журнале ОПИ (1986, апрель, том. 53) убедительной критики отчета 1885 г.

Доктор Вернон Харрисон - бывший президент Королевского фотографического общества и руководитель исследовательской лаборатории у Томаса Де Лару, эксперт по подлогам и фальшивкам, - заново проверил все обстоятельства этого дела. Отчет 1885 года был составлен в основном Ричардом Ходжсоном, одним из первых австралийцев – членов Британского и Американского обществ психических исследований, который стал широко известен благодаря именно этому делу.³

В коммюнике приводится выдержка их заключения Вернона Харрисона:

«По мере тщательного изучения этого отчета становится все более очевидным, что в то время как Ходжсон…был готов воспользоваться любыми, даже самыми незначительными или сомнительными свидетельствами, компрометирующими Е.П.Б., отчет пестрит тенденциозными утверждениями, предположениями, преподносимыми как факт или возможный факт, неподтвержденный показаниями безымянных свидетелей, предвзятым отбором свидетельств и откровенной ложью».⁴

Харрисон цитирует также заявление Е.П.Б., сделанное ею вскоре после выхода в свет отчета Ходжсона:

«Скрупулезные, но неверно направленные изыскания м-ра Ходжсона, его нарочитая точность, когда с бесконечным упорством он цепляется за пустяки и остается слеп к фактам действительно важным, его противоречивые рассуждения и многообразно проявляемая  неспособность справиться с проблемами, которые он старался решить, будут в свое время разоблачены другими авторами – в этом я не сомневаюсь…».⁵

Харрисон добавляет:

«Я прошу у нее прощения за то, что нам потребовалось сто лет для подтверждения правоты этих слов…».⁶

[Аврора]

Богдан, Вы ссылались на то, что якобы её способности были подтверждение "Обществом Психических исследований"? Так вот, привожу цитату.

в 1885 г. силами Лондонского "Общества психических исследований" (оно существует и по нынеhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Общество_психических_исследований) провели свою проверку и ее результаты опубликовали в форме отчет Р.Ходжосона о деятельности Е.П. Блаватской

", где в качестве вывода было записано следующе:

"Мы не видим в ней ни представительницы таинственных мудрецов, ни того менее – простой авантюристки. Мы согласны, что она заслужила своё место в истории как одна из наиболее совершенных, остроумных и интересных обманщиц нашей эпохи".

«Мадам Блаватскую нельзя считать ни рупором невидимых провидцев, ни рядовой авантюристкой; мы думаем, что она останется в памяти человечества как одна из наиболее опытных, изобретательных и интересных обманщиц в истории».

Оригинальный текст (англ.)[показать]

— Из Отчёта Ходжсона