«Недовольный Сократ или счастливая свинья?» … и снова о счастье :-)

[Эль]

    Может ли быть самодостаточным стремление к счастью? …

В начале третьего тысячелетия в 2000 году в резиденции Далай-Ламы XIV в Дхарамсала собрались известные психологи, философы, ведущие учёные в области нейронаук, монахи- буддисты, теологи.

Все они встретились для научных бесед с Далай- Ламой на ставшей уже традиционной конференции под общим названием «Диалоги РазУма и Жизни». На этот раз темой бесед  были «Деструктивные Эмоции».

Сотрудничество между Далай- Ламой и группой учёных в глубоком и всестороннем изучении деструктивных эмоций прониклось решимостью принять вызов, брошенный человечеству в охватившем его разгуле темных страстей.

 Одно из интереснейших выступлений было посвящено теме счастья и сопутствующих ему эмоций.

Мне показалось крайне важным то, чем  поделился Доктор Оуэн Фланаган, профессор философии, член научного общества когнитивной нейронауки, профессор экспериментальной психологии.

Реплики Далай -Ламы в этой беседе представляют отдельный интерес.

»    
        Недовольный Сократ или счастливая свинья?

 
[…]  Затем Оуэн перешел к тезису, изложенному Далай-Ламой в своих работах (в том числе в «Этике нового тысячелетия»):    цель поисков всех человеческих существ — счастье.

«В целом Запад с этим согласен, — прокомментировал Оуэн. — Однако есть одно „но".
Его высказал философ Иммануил Кант, который считал, что одно дело быть счастливым, и совсем другое — быть хорошим». 
Оуэн обвел всех хитрым взглядом и добавил: «Я подливаю масла в огонь, только чтобы всех расшевелить».

Далай-Лама спросил: «Что есть добродетель с точки зрения Канта, который проводит четкую разделяющую линию между счастьем, с одной стороны, и добродетельностью — с другой?».

Оуэн ответил, показав следующий слайд с вопросами: «Что есть счастье? Удовольствие? Возвышенные удовольствия? Процветание? Добродетельность?»

«Как и буддисты, мы согласны с тем, что наша цель — счастье, — пояснил Оуэн. — Но существует множество разногласий по поводу того, как сформулировать определение счастья. 

Счастье — это простое чувственное удовольствие или это исключительно возвышенные удовольствия?»

Далай-Лама спросил: «Западные философы проводят различие между физическим и духовным благополучием или счастьем? В буддизме этому различию придается очень большое значение».

«Да, в сущности, это так, — ответил Оуэн. — Почти все философы, которые соглашаются с тем, что счастье — это цель жизни, сразу же видят, что им нужно провести границу между так называемыми возвышенными удовольствиями и низменными, то есть между разными типами счастья. Возьмем, например, аристотелевский термин „эвдемонизм", который многие века переводили как „счастье", а теперь обычно переводят как „процветание". Это метафора из растительного мира; ее суть в том, что растению не нужно быть счастливым, чтобы цвести».

«Оуэн, собираешься ли ты раскрыть концепции возвышенного и низменного счастья? — поинтересовался Алан. — Уж слишком они туманны».

Оуэн ответил крылатой фразой: «Один философ — Джон Стюарт Милл в „Утилитаризме" — сказал: „Любой человек скорее предпочел бы быть недовольным Сократом, чем довольной свиньей".
В качествах Сократа есть нечто такое, что люди естественным образом стремятся реализовать в себе. Это одна из самых распространенных точек зрения на возвышенное и низменное».

     
    Лучше быть хорошим, чем счастливым.

 «Возможно, самый лучший способ почувствовать разницу  между счастьем и добропорядочностью или добродетельностью, — продолжил Оуэн, — это спросить, что подразумевается под счастьем: определенное ощущение или же определенное состояние?

Платон говорит, что хороший человек чувствует себя счастливым, а счастливый человек — хорошим. Но люди, которые читают Платона, понимают, что этот счастливый человек счастлив совсем не так, как ребенок, получающий подарки. Это очень спокойное состояние духа.

Мне кажется, что Кант, говоря, что одно дело быть счастливым, и совсем другое — хорошим, в первую очередь думал о том, что требования к хорошему человеку слишком высоки. Принципы добродетельной жизни таковы, что человеку порой приходится жертвовать всем, что способно принести ему счастье. Иногда приходится жертвовать даже самой жизнью. Попробуйте попросить ваших детей пожертвовать жизнью ради какого-то важного дела.

В своих рассуждениях Кант зашел очень далеко. Он утверждал, что если человек совершил добродетельный поступок по эмоциональному побуждению, то такой поступок не имеет добродетельной ценности.  Например, он считал, что несмотря на всю естественность любви родителей к детям, такая любовь не имеет добродетельной ценности — потому что добродетельность предполагает борьбу с самим собой».

«Правда ли, что Кант пришел к выводу, что лучше быть хорошим, чем счастливым?» — перебил его Алан.

Оуэн ответил: «Да. Он считал, что если человеку, который стоит перед важным добродетельным выбором, приходится отказаться от какой-то доли счастья, то эту цену он должен заплатить с радостью».

[…]

«

Из книги «Деструктивные эмоции. Как с ними справиться?  Научный диалог с Далай-Ламой»

[Эль]

 

Здесь есть ещё очень существенный момент и мне придётся вернуться к своему рассказу о нашем групповом  ретрите- семинаре на райском греческом острове..

Как я ниже писала, он проходил под лозунгом «Звучать в Радости!».

Под  предводительством организатора и ведущей нам предстояло постичь «науку радости» :-).

На это направлены были и всевозможные практики, -духовные и телесные,— которыми были наполнены все дни нашего пребывания.

Так предполагалось, что отработав внутреннее  сопротивление и подсознательные мешающие факторы,—- мы сможем вполне открыться этим вдохновляющим энергиям радости и счастья, самими собой постичь природу их,

благо и все в окружающем располагало к этому.

Море погружало в себя, охватывая  и не отпуская из своих ласковых объятий;

каждый наступающий день сулил все новые чарующие опыты и открытия… и, казалось, оставалось лишь «схватить за хвост» эту чудесную «Птицу Счастья»…

Но, жизнь распорядилась иначе…

А, смею заметить… жизнь всегда права. Она неизменно следует за велениями души и отражает их в своей событийной видимой канве…

Наши личности, настрой всех нас—единомышленников, что собрались в этой группе ,— мы стремились к одному и выражали этот всеобщий мотив—цель, как  радость, достижение ее.

 Мотив же и стремление наших душ был глубже ,

а волны радости, всплески удовольствия и удовлетворения,— по сути своей являлись лишь  видимыми  последствиями достижения этих гораздо более глубинных импульсов.

Их порождали  глубинные течения: изначально образующие импульсы и мотивы души.

Мотив любой Души— СБЫТЬСЯ, РАСКРЫТЬСЯ, РЕАЛИЗОВАТЬСЯ.

Еще раз: радость, счастье, удовольствие— лишь внешние эффекты гармоничного свершения исконных ведущих мотивов Души.  Они— следствия того, насколько сбалансированно происходит развитие внутренних потенциалов/смыслов Бытия Души в тех или иных условиях.
Эмоции и чувственные состояния, будь то радость, счастье или иные— лишь «детекторы», сигнализирующие и выражающие то , насколько гармонично и истинно раскрываются потенциалы качеств Души,- то именно, что  заложено  в неё Богом и призвано  СБЫТЬСЯ в раскрытии своём.

И, потому-то радость и счастье  не приходят по нашему желанию и намерению, они— лишь чувственное постижение результата нашего развития- Раскрытия.

Итак, несмотря на все наши стремления к радостному сосуществованию, в группе начались трения  и противоречия, и неудивительно, что это все как- то смазывало радостный фон, а, иногда, очень конкретно являло и прямо противоположное радости, омрачая и расстраивая нас.

А, надо отметить, что в нашей,  не столь уж многочисленной группе собрались не случайные души: явно прослеживалось наше родство на глубинных уровнях ; к тому же, буквально каждый являл собой самодостаточную Индивидуальность и был, своего рода, Учителем для других.

И, поэтому, Души эти собраны были ВМЕСТЕ именно для РЕАЛИЗАЦИИ тех мощных творческих потенциалов, что в каждом из нас уже были на стадии готовности-активации .

Вот в чем цель нашей встрече на острове: не в достижении радости, а в САМОРАСКРЫТИИ, творческом и коллективном.

Уроки сосуществования в принятии, доброте, внимательности друг к другу ,— именно это проходили мы между собой и со-в-местно. Именно это было сокровенным желанием наших душ и движущим мотивом.

Творческое Раскрытие зачастую проходит в муках,

недаром есть выражение «муки творчества».

Наши размолвки, моменты напряжения, недовольства— были такими «муками» и их надо было пройти на пути реализации лучшего в нас- НАС ЛУЧШИХ.

И, только по достижении этого, наша Душа готова была облегченно вздохнуть,

а Бог в нас удовлетворенно и радостно сказать: «И это хорошо!»,

 в полном подобии Богу- Отцу, радующемуся при завершении —РЕАЛИЗАЦИИ каждого своего Творения:

И увидел Бог, что это хорошо.«

 ( Бытие. Глава 1)

 

        - - - - - - - - - - 

[Синий Кин]

На самом деле, здесь поднимается очень глубокая тема… не столь ещё раскрытая в наших эзотерических кругах, в которых наблюдается ещё некая спекуляция на радости и счастье. 
Подчас,  у нас культивируется безоговорочное стремление к достижению этих состояний, как, якобы, наиболее  истинных критериев духовности.

Это один из вечных вопросов человечества, который всегда маячит на виду. Поступить правильно или пойти по пути наименьшего сопротивления? Думать только о себе или и о других тоже? Исполнять только свои хотелки или стараться жить по совести?

Необходимость поступить правильно, то есть по совести, следуя зову сердца, часто идёт вразрез с личным благополучием. При этом часть людей будет запрограммирована обществом считать, что "правильно" - значит так, как принято в этом обществе на основании традиций, религиозных взглядов, политического курса страны, популистских заявлений главы государства и так далее. То есть в их понимании, "правильно" значит "слепо следовать за лидером". Жизнь многократно доказывает, что такая практика слепого повиновения приводит только к глубокой яме социальных кризисов, расслоению общества и росту напряжения между группами людей. Потому что они заменяют руководство души на руководство чинов. Исходя из побуждений души, такое слепое следование не является правильным или совестливым, не является наивысшим выражением души, а только желанием нафса, низшего я. Этот путь всегда приводит только к смерти и горю. Например, в одной стране сейчас стало "правильно" писать доносы друг на друга и выискивать в соседях признаки внутренних политических врагов. А также идти с оружием в чужую страну, желая её подчинить. Это считается "правильным", то есть угодным политическим лидерам в их низменных желаниях эго, но это дорога к расчеловечиванию общества и превращению страны в филиал ада на земле. Если бы эти люди услышали голос души, а тем более Святого Духа, они никогда не пошли на поводу у преступников.

[Лариса]

Ну да, надо страдать, и тогда-его Высокопреосвященство нам обещал на небе высшее блаженство.Библия тоже предлагает-страдайте здесь, и награду получите на небесах.Ее переписывали как минимум 89 раз, и даже я знаю о нескольких, которые друг от друга отличаются  различиями в тексте.Наверное, все религии направляют  верующего человека делать выбор-духовное или материальное. Может, пора уже избавиться от этой парадигмы? И выбрать и то, и другое? Почему именно или-или? Или духовный, или счастливый? И почему такое сравнение довольного человека со свиньей? Что в этом мудрого? Если человек напахался на работе-представьте себе, есть такие работы-и их очень много, и на них надо кому-то работать, не всем же  сидеть в чистых кабинетах и прекрасных условиях, то для него счастье уже просто хорошо поесть, чтобы восстановить свои силы, и отдохнуть , лежа на диване .Так он поэтому свинья? Так могут сказать и написать только те, кому самому не приходилось так работать.У меня даже слов нет от возмущения, потому что я сама знаю таких людей. Ну и про служение Богу или Мамоне, то есть деньгам. Зачем деньгам-служить? И что вообще значит-служить деньгам? Мне это ну никак не понятно. Вот Ольга прекрасно провела время на каком-то райском острове.Я так понимаю, где-то не в РФ. И это обошлось ей явно не в копеечку. Что-Мамоне служила? ))) Мы живем в таком обществе, где деньги необходимы даже для того, чтобы поправить здоровье, например.Да вообще для полноценной жизни. Вот зря не разместила здесь исповедь одного миллионера , который рассказал, как купил детям-инвалидам, не могущим ходить из-за болезни, инвалидные коляски. И один мальчик обхватил его за ноги и смотрел ему в глаза, не отрываясь. Миллионер спросил-мальчик, тебе еще что-то надо от меня? И мальчик ответил-я хочу запомнить тебя, чтобы потом, на небесах, узнать тебя и еще раз поблагодарить. 

[Aziza]

 Мыслью Канта 

Само слово - добродетель 

Делать добро.

И это порыв души.

Добро начинаешь делать, когда идёт от сердца.

А когда сделал добро, если не хотелось, и боролся с собой, то это пользу не принесет ни тому, кому сделал, ни будет счастлив тот, кто сделал

Я очень ощущаю энергии, когда тебе дают что-то, по. Этом не хотя отдать.

На этой вещи чувствуется горечь.

Я эту вещь потом просто оставляю где-нибудь.

Она как будто несёт негативный оттенок.

Горечь ощущается.

А когда человек с радостью что-то делает, сердце начинает как елеем наполняться.

И я потом иду, очень радостная.

Кофе, поднесенный с любовью от незнакомого человека - и ты улыбаешься, светишься.

Но бывает, что вещь, нужная тебе, но дают, к примеру -вроде бы -от сердца- но ты ощущаешь горечь.

Можно снять энергетику.

Я обычно от этих вещей избавлялась.

[Aziza]

Да, у буддистов - одна из знаменитых мантр -

Да будут все живые существа счастлива.

Сарва мангалам.

Там самое главное - избавление от страданий.

А как избавиться от страданий??

Только направив свой взор к всевышнему.

Это состояние.

Да, в состоянии счастья - ты пребываешь, истину постигнешь.ты сливается с Творцом, 

С божественным истоком.

Все , откуда мы пришли , внутри себя мы его нашли.

Оно вечно в нас пребывает.

Иисус , он в нас.

Он вечно в нас.

Сидит и ждёт,

Любовь творца из нашего сердца изливается, и в мире физической формой проявляется.

Счасье- быть, но не жить.

Да, как Эль сказала - чтобы жить, надо развиваться.

Все в меру. Покой, расслабление - сжатие- напряжение.

Я есмь Христа оно вечно в любви , радости и счастии пребывает.

Любовь на всех он через сердца людей направляет.

Людей он в круг объединяет.

Добродетельность предполагает борьбу с собой.

[Эль]

 Для начала хочу поделиться своим опытом,  давшим мне понимания того, что не все так однозначно, когда мы начинаем ставить во главу угла «счастье», «радость»...,  да и тот же  «покой», ставший  сейчас некой духовной «панацеей» ...

Упомяну только вскользь про свой опыт двухгодичной давности, подтвердивший, так сказать, самой жизнью, что с «радостью» не все так просто ...

Мы с группой единомышленников отправились на берег моря просто в райские условия на 10- дневный ретрит под названием уже не помню каким, но весьма благозвучным, что-то типа «Звучать в Радости!».

И сам ретрит был посвящён Радости, как состоянию, призванному привести к постижению вершин в самосознании.

 Все способствовало тому, чтобы этот заявленный ориентир- радость,— для нас превратился из слегка умозрительного в реально прочувствованный и осознанный способ существования:

Все окружающее :

атмосфера прекрасного острова,  до нереальности восхитительное море, чудесная погода... бесконечные практики, — духовные и физические, впечатления от достопримечательностей, —казалось, все обещало невероятные «открытия в области радости»   :-))....,

но... сама наша жизнь и опыт взаимоотношений привели к 

парадоксальным выводам ( и это в двух словах не опишешь).

И заключались они, выводы эти, как минимум, в том,—

что, оказывается, для развития чего бы то ни было требуется не покой, не самоуспокоенность, не состояние удовлетворенности  и не радость, как, своего рода,  эзотерический фетишизм.

Не это все, — не расслабление в основе своей, а то или иное напряжение внутренних сил , — из которого только и может активироваться рост в новое...

Определенная степень неудовлетворенности,  из которой и восходит импульс к трансформации— движению из себя прежнего к себе новому, — именно это даёт  сознанию внутренний позыв—толчок к росту, к его расширению за рамки себя.  
И именно в этом — залог развития сознания, а не в покое стагнации себя все в том же,

себя того же и такого же .

И это состояние трепета внутренней неуспокоенности, в то же самое время,  и вполне парадоксальным образом может сочетаться с принятием и полным проживанием жизни в моменте ее:

иногда в моменте радости, а когда- то и в моменте печали и неудовольствия и даже страдания.

Страдания лечат душу... об этом тоже не надо забывать...

Сострадая себе и другим, ты не можешь всецело отдаваться радости и безмятежности...

Душа не терпит равнодушия—  ровно душия, как ровного, ничем не нарушаемого, дыхания ...

...,...

Напряжение, буря, экстаз— все это даёт  невероятный стимул Духу !

     Парус 

      ........

Под ним струя светлей лазури,

Над ним луч солнца золотой...

А он, мятежный, просит бури,

Как будто в бурях есть покой!

Лермонтов

 

[Эль]

 

На самом деле, здесь поднимается очень глубокая тема… не столь ещё раскрытая в наших эзотерических кругах, в которых наблюдается ещё некая спекуляция на радости и счастье. 
Подчас,  у нас культивируется безоговорочное стремление к достижению этих состояний, как, якобы, наиболее  истинных критериев духовности.

Поэтому и захотелось поподробнее поговорить об этом,… углубить, так сказать, и расширить …:-)

В этом видится и расширение взгляда на свой опыт, осознание значимости и ценности всего его разнообразия:

 и мгновений радости и периодов печали…

…

[Синий Кин]

Мудро.