ЧЕМ ОПАСНЫ ГУРУ: от любви до рабства .

[Эль]

ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН УЧИТЬСЯ ТАЙНАМ ЖИЗНИ У САМОГО СЕБЯ,А НЕ СЛЕПО ВЕРИТЬ В ДРУГИЕ УЧЕНИЯ.

                          БУДДА

 Продолжение, начало: блог «Культ просветления, как не потерять душу в духовности» (http://espavo.ning.com/profiles/blogs/3776235:BlogPost:2275705).

Автор пишет: 

«Как работают духовные деструктивные культы (секты);  вся схема и этапы: вербовка, изоляция, разрушение личности, эксплуатация. Просветление – это секта? Чем могут быть вредны и опасны просветлённые гуру:

Ошо, Садхгуру, Артур Сита, Даниил Зуев, Экхарт Толле, Дада Садананда, Муджи, Самир Сам, Саламат Саркесенов, Дима Елистратов. Какие манипуляции используют секты? Как вербуют в секты? Кто попадает в секты и как вытащить человека из секты?

❗ВАЖНО: я не могу утверждать, что упомянутые в видео гуру – это 100% лидеры секты.
по моему опыту и субъективному мнению – да, их учение похоже на секту, ведь имеет много сходств с деструктивными духовными культами. про такие культы я и рассказала, перечислила базовые механизмы их работы. а какой вывод из этой информации сделать – это ответственность зрителя, который под собственным наблюдением и через свой критический анализ пусть решит для себя: доверять какому-то конкретному гуру / ритритам / сатсангам или нет, похож этот гуру на секту или нет. мой личный вывод: многие гуру опасны, лучше им не доверять. Я сидела на них как на наркотике и долгое время не могла слезть.
Они обещали просветление и счастье, вводили в трансовое состояние блаженства, учили медитации и жизни, делились мудрыми мыслями.

Но по факту: в жизни моей ничего не менялось, развитие остановилось. Я стала тупой, пустой, высокомерной, заторможенной. Через разотождествление с умом и растворение своего эго я потеряла суть своей личности, свой характер, мечты и всякие эмоции. Я впала в депрессию на несколько лет. И выйти смогла только через осознание, что причина этой депрессии и спутанных мыслей – это гуру. ВАЖНО: зацепить никого не хочу. Просто ищу правду.

»

[Эль]

 

Интересная беседа завязалась между автором- yolora и одним из зрителей:

«

@ВладимирЛукичев-т7щ

7 месяцев назад (изменено)

. Ты большая молодец!

Хотя подача несколько тенденциозная (пожечь сволочей критическим напалмом), думаю, острастка  слишком доверчивых и ранимых людей гораздо ценнее, как социальный жест, нежели дискомфорт тех, кто занимается вдумчивым изучением созерцательных традиций.  Тем более последним будет, что созерцать)

Спасибо за труд. Тем не менее, справедливо будет добавить, что «просветленческий хайп» существует не на пустом месте. Есть интегрально-холистический подход Кена Уилбера, есть работы  Метцингера, есть настоящие мастера традиций  (идеалы которых могут быть тебе не близки, но это никак не отменяет права людей осознанно предпочесть их).

Впрочем, «осознанно» тут ключевое слово и твои видео создают хороший контраст приторной патоке, которую льют «духовные» коммерсы.

.

@ВладимирЛукичев-т7щ

7 месяцев назад (изменено)

@yolora ок, 

 ты рассказываешь так, что складывается впечатление, будто вся богатая традиция, связанная с созерцательными практиками - это безжалостный развод доверчивых и нуждающихся людей. Твои примеры (Садхгуру, Ситта и проч.) - это действительно примеры алчных, хитрых и самолюбивых коммерсов, которые паразитируют на несчастьях и сниженной критике своих адептов. 

Я соглашаюсь, что такой взгляд, хоть и тенденциозен, но полезен […].

С другой стороны, есть умные и честные люди, которые не играют в «гуру» и полугурков, а исследуют феноменологию и методологию созерцательных практик: в психологии интересен Кен Уилбер, в нейрофизиологии Метцингер, внутри самих традиций - дзен-буддизма, адвайта-веданты и т.д. тоже есть достойные представители.

Вот, собственно, я об этом.

.

@yolora

7 месяцев назад (изменено)

​

 @ВладимирЛукичев-т7щ  а теперь поняла. не, ну так-то согласна. но я вроде старалась не бычить на всю сферу духовности/медитаций/осознанности, а только не тех жуков (имена которых в начале), которые несут деструктивный бред и эксплуатируют людей под прикрытием духовности 

.

@ВладимирЛукичев-т7щ

7 месяцев назад (изменено)

@yolora не, я тоже не спорю, скорее дополняю. Вообще, на эту сферу не грех и побычить. Потому что там бардак. Увы, из-за отсутствия внятного понятийного аппарата, интердисциплинарных исследований, критериев качества - там может прорасти все, что угодно. И прорастает. А кое-где и смыкается с вполне традиционными подходами консультирования и терапии..и начинается всякая […] и прочая херня.  В тоже время, истина не боится никакой критики и не скрывается от диалога.

Так что, еще раз респект. Жму руку и прочее ом шанти ;))

.
@yolora

7 месяцев назад (изменено)

. 

​@ВладимирЛукичев-т7щ , […]  по факту, бардачище там еще то. и это очень интересное подмечание, что в сфере духовности нет каких-то критериев качества (как оценить или измерить просветление? само даже понятие "просветления" очень размыто, каждый по-своему это слово интерпретирует, чтоб к доктрине подходило), и поэтому там такая хрень развелась мутная .

.

@ВладимирЛукичев-т7щ

7 месяцев назад (изменено)

 @yolora увы, эти полугурки, даже не страдая широким кругозором, удивительно быстро находят внутри традиции лазейки, которые помогают бесконечно манипулировать и не быть пойманным с поличным.

Например: дзен дает возможность бесконечно газлайтить адепта под видом «удара посоха», адвайта - уходить от любых неудобных вопросов под слоганом «это все от ума», тантризм - сношать все, что движется и так далее, и тому подобное. 

 Проблема еще и в том, что наглого шоумена всегда слышно и видно лучше, чем честного специалиста, но именно они и создают реноме того или иного подхода и поэтому никто из серьезных исследователей, до недавнего времени, не пытался обращаться к психологии «созерцательного мистицизма». Это был автоматически зашквар. Что исследовать? Как карикатурно одетые дядьки с психопатическими наклонностями соблазняют несчастных и плохо образованных людей…Ну вот разве что психология манипуляций и сектологи не брезговали. Отсюда и отсутствие тех самых критериев, либо шапкозакидательство: «не влезай убьет».

Я бы с удовольствием предложил (и предлагал) «мастерам» пройти пару экспериментальных исследований, но они не спешат откликаться. Куда спешить, когда живешь в вечности, правда ведь?))

Пс: но, будем до конца честны: Ошо, в свое время, слушал в большим удовольствием и это помогало справиться с неклинической фазой депрессии. Талантливый был дядька, заразительный авантюрист)

»
 
.

[Эль]

О, как … :-)

С удивлением обнаруживаю в обсуждениях под видео такой весьма «радикальный» комментарий - совет.

Но сермяжная правда в нем все же есть … и завершающая мысль— об этом:

@vaagnavakian5087 месяцев назад (изменено):

.

1. Читать большую литературу: античных классиков, Данте, Сервантеса, Шекспира, Мопассана, Пушкина, Гоголя, Толстого, Достоевского, Чехова, Платонова, Шаламова….. и многих др. (то есть великую литературу, прошедшую проверку временем).
2. Попытаться одолеть серьезную академическую, т.е. настоящую, философию: от досократиков до Платона и Аристотеля, средневековую схоластику, английских позитивистов 17-18 вв., классическую немецкую философию (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Шопенгауэр), Штирнера, Ницше, фон Гартмана, потом философию модернизма от Гуссерля до Сартра и Камю…

3. Позаниматься основами классической и неклассической логики (логика высказываний, основы теории множеств). Позаниматься высшей математикой - это очень развивает способность мыслить. 4. Познакомиться с большим искусством - классической живописью, музыкой, кинематографом 20 века, делая это сквозь призму выше изученного, так как искусство не рождается из вакуума, а является материализованным воплощением идей и рефлексий данной эпохи.
Когда все это будет сделано, тогда уже можно ради забавы открыть и Гурджиева, и Андреева, и Штайнера, и Блаватскую — но вы будете вооружены мощным критико-логическим аппаратом, и, скорее всего, быстро придете к выводу, что эта «альтернативщина», может, и интересна, но обладает одним стабильным свойством - отсутствием  *фундамента*.

.

[Эль]

 

Понравились отзывы под этим видео:

ВолодяКовалев-щ3л4 месяца назад:

. Девонька, я взрослый парняга, 47 лет от роду,не глупый вроде, этими темами интересуюсь посредственно около 25 лет, много чего читал и пережил...но откуда в твои маленькие 20 с не большим такая мудрость и знания....понимание и видиние этого..не пойму...такие речевые обороты,знание психологии, юмор, игра, на серьезных щах(якобы)...интересно..впечатлила...дала повод задуматься..спасибо тебе)

   ————

@MsLa651 месяц назад:

. То же самое, я взрослая тётя, в теме, много видела, много думала. Восхищаюсь девонькой.