Письма читателей. Тема 6. Приятие.

[CЕлена]

Здесь кончается синее море…

 

Вот что говорит Абсолют:

 

Осознайте то, что Бог видит через вас. Он видит, как он сам через другого себя убивает, себя. Где тут логика? Как Богу понять человеческую логику отделенности? Когда вы станете мыслить как Бог, вы осознаете бесс-мысл-енность многого того, что вы делаете, что для вас наполнено с-мысл-ом.

Бог через деспота начальника кричит на себя подчиненного. Зачем? Бог через мать бросает себя же - дитя. Бог через инквизитора сжигает себя же на костре. Бог через себя-судью распинает на кресте самого себя. Где логика? Зачем это Богу? Разве это и есть Бог? И тогда получается, что Бог через себя порождает свое же страдание.

 

Нам нужно осознать, что здесь речь не идет о том, что нужно вести себя хорошо: не убивать, не украсть и так далее. Это не заповеди, а Абсолют вообще далек от морализаторства. Он говорит о том, что наши страдания порождены неправильным взглядом на вещи.

 

Осознай Божественную логику. Перестань мыслить как человек. Найди в каждом своем действии, в каждой своей мысли Божественный сМысл, и ты обретешь веЛичие Бога.

 

Другими словами, Бог на самом деле никого не распинает, и никого не сжигает на костре. И лишь наша отделенность заставляет Бога видеть то, чего на самом деле нет.

 

Представь Бога ребенком, которого ты любишь и терпеливо обучаешь. Полюби Бога в себе как свое дитя, которое познает мир. Дашь ли ты своему любимому дитя жестокие игрушки для познания мира? Расскажешь ли ты ему страшные сказки? Или попытаешься показать ему всю гармонию мира?

 

Проблема в том, что гармония мира нам недоступна. Мы видим злодейства, которых на самом деле нет.

 

Если нет Тьмы, нет Света, ибо это просто два Лика Владыки, мои два Лика. И каждый из вас мечется между Светом и Тьмой. И это метание не позволяет вам осознать себя гармонией. Осознать себя Пустотой, в которой все совершенно и все присутствует в гармонии.  Осознать себя Единством. Осознать себя Абсолютом.

Просто примите все. Примите все, что есть. Потому что все -  это есть Вы и есть Я, и есть Мы. Все это есть ВеЛикая пустота Абсолюта. Лики Абсолюта.

 

Итак. Проблема в том, что мы не принимаем злодеяния, не приемлем их. Мы классифицируем убийство именно как убийство и стараемся от него дистанцироваться. И это в корне неправильно.

Но, если ты осознаешь себя в каждом, то ты осознаешь себя и в убийце, и в убитом. Ты, в буквальном смысле, убиваешь саму себя. 
Но, если ты осознаешь себя Целостной, ты и в части осознаешь себя Целостной. И ты, просто,  созерцаешь, как жизненная сила из одной части тебя переходит в другую часть тебя. Как кровь в твоем организме. 
В твоем организме ежесекундно рождаются и умирают множество клеток. И эти твои клетки воспринимают себя Целостными. Они осознают, что смерть одной клетки есть просто переход в рождение другой клетки. И нет «одной» и «другой», есть просто твой организм. И печень не обижается на кровь, если она переливается к сердцу.

И, лишь те клетки, которые перестают осознавать свое Единство, начинают болеть и страдать, и отделяться от организма, и выделяться из организма. Те, которые не смогли осознать свое Единство.

 

Можно сказать так. В процессе все большего отделения от Бога, мы дошли до жизни такой, что стали разделять убийцу и жертву, и тем самым нарушили восприятие гармоничных деяний Божественных, извратили их. Бог покушал, и его желудок оттянул кровь от головы. Голова посчитала это гнусностью и стала глотать яды, дабы подлый желудок умертвить. В общем, все умерли. :)

И ведь действительно: откуда у нас уверенность, что убийство – это зло? Кто мы такие, чтобы судить о делах Божественных?

     Дошли мы до ручки, до полного безобразия. До положения клеток тела, воюющих друг с другом. Как при ревматизме. Время возвращаться, собирая камни.

 

Но ваш ум все время разделяет вас на «вас»  и «не вас». Он постоянно анализирует, раскладывает на составные части и пытается снова собрать эти части. Но он не способен создать магию целостности. Для этого он должен полностью перестроиться и не разделять, а собирать, не анализировать, а синтезировать. В этом смысле он мешает вам ощутить свою целостность, которая уже есть априори в вас. Но ваш ум пытается эту целостность раздробить и изучить по отдельности.

 

Горе от ума. На самом деле, в части высказываний, я не был прав. Может создаться впечатление, что нужно просто принять убийства и другие безобразия, как-то смириться с ними, интегрироваться с ними и тем самым обрести гармонию. Но на самом деле, речь идет совсем, совсем о другом.

Необходимо включить квантовое мышление. Вот пример. Мы знаем, что в коробке лежит шарик с квантовыми свойствами. Когда такой шарик извлекается из коробки, он принимает такой вид, который мы от него ждем. Например, если мы считаем, что шарик может быть либо белым, либо черным, то мы извлечем либо белый, либо черный шарик. Цвет шарика будет зависеть от нашего состояния в момент, когда мы его извлекаем. Если мы достали черный шарик, и этот цвет нам не нравится, то кто же виноват? Мы своим дуалистическим подходам заставляем шарик определиться с цветом. Наш разум дуалистичен. Вспомним: «Если друг оказался вдруг И не друг и не враг, а так», то что мы делаем? – Мы тащим его в горы и заставляем определиться: он таки друг нам или враг? Все, квантовая гармония разрушена. Теперь он или друг, или враг. И мы или радуемся, или страдаем. Кто виноват в этом?

Наша действительность имеет квантовую природу. Вот в чем суть! Если мы подходим к ней с дуализмом «друг или враг», то на каждом шагу будем встречать врагов. Если с дуализмом «убийца или жертва», то будут жертвы и убийства. А в нашей голове роятся готовые дуальности: «здоровье – болезнь», «счастье – страдание» и даже «жизнь – смерть». Так мы никогда не вырвемся из колеса страданий, жизни и смерти и прочего.

Отсюда вырисовывается логичный вывод: не вынуждай квантовую реальность на крайности! Перестань жить в понятиях крайности, перестань быть экстремистом.

И становится ясно, что мыслить только в благих терминах невозможно. Нельзя медитировать на мир, потому что мир имеет другую сторону медали: войну. Медитация на здоровье будет порождать болезни. Это не «закон компенсации», как некоторые ошибочно трактуют. Это - в принципе неверное устройство нашего мышления и восприятия, основанное на расчленении, на дуализме.

Абсолют предлагает гениальный в своей простоте выход: перестроить свое мышление от расчленения к синтезу. От дифференциального мышления к интегральному. Вот есть дуальная пара «жизнь – смерть». Это медаль, на одной стороне которой выбито: Жизнь, а на другой – Смерть. Как можно назвать эту медаль одним понятием? Цикл рождения и смерти? Но медаль неподвижна, в ней нет движения, она – не цикл. Можете представить себе понятие, разрубив которое, получаешь эту дуальную пару? Вот мне это не удалось. Не нашел я в нашем языке этого понятия. И понял, почему. Потому что это понятие не вписывается в нашу Матрицу. Более того, это понятие указывает выход из Матрицы.

А само осмысление этого понятия является по сути – дзеновским коаном. :)

Нам нужно развивать свой, сугубо синтетический язык, в котором не будет места крайностям. Бессловестный язык дзен, в котором одно понятие плавно перетекает в другое. Такъ вознесемся! :)))

Кстати, на доступен интересный, «полупереваренный» объект, который порождает дуальность Прошлое – Будущее. Это – Сейчас!

 

Pablito.

*P*

[CЕлена]

Отлично. ))))) Мы наконец лвигаемся. ))))

Если взять за истину то что Бог есть всё в своей первооснове, а это первооснова претерпевает изменения и искажения и деградацию (в условиях нашего мира)

Значит все же первооснова, и в своей первооснове все есть Бог

и в следствии чего утрачивает свои первоначальные божественные качества и становится существенно отличимой от того чем оно было первоначально,

Что для тебя означает "существенно"? Существенно от слова суть. Суть не меняется, ибо суть - это первооснова. И в этом смысле нелься потерять связь с Богом, она есть в каждом. Но во многих его частях она так закрыта завесами иллюзий, что кажется что ее нет.

то тогда картинка складывается уже другая. И при таком мировоззрении появляется необходимость ввести понятие того чем становится божественное при деградации. Так появилось понятие Дьявола, как противоположности Божественному.

Согласна. В этом и смысл дуальности. Но дуальность как единство,понимаешь?

Помнишь: единство как борьба протвоположностей?))) 

Как только привоположности перестают противо-стоять и осознают свое единство, то и борьба прекращается. И дуальность превращается в гармонию,в единство.

И конечно это можно сделать только если все искажения будут сняты и истиный Божественный свет воссияет как единство. И мы все к этому идем. И тем, кто  не отделен от Бога, им ведь легче в каком-то смысле. Они смогли не потерять связь с Божественным Отцом. А те, кто совсем потерял почти, им труднее. Помнишь притчу о блудном сыне и как ему возрадовался Отец: больше, чем праведному сыну.

Поэтому отвергая плохое совсем, мы ,ак ты говоришь, рискуем отвергнуть Бога и вплеснуть вместе с водой ребенка.))))

кстати это индивидуальный чен для тебя. ))))))))))))

[Аврора]

Лен, так и в моих словах нет запугивания и манипуляции на страхе! Я просто говорю о вероятностях последствий тех или иных поступков, тех или иных воззрений и идей. Пойдешь на красный свет - есть вероятность попасть под машину и тем самым причинить вред и себе самому и другим людям. Разве есть в этом запугивание и страх? Вот точно так же я говорю о последствиях стирания границы между понятиями добра и зла в нашей Земной человеческой жизни. Именно в нашей жизни здесь в условиях материального мира. Это просто цепочка причинно следственных связей. Можно конечно слепо доверится Высшим, а по мне так вполне можно и нужно самому учиться видеть и понимать последствия тех или иных действий. Дети тоже в своё время перестают нуждаться в родительской опеке. Вот так же и мы приходим в своё время к тому что перестаем нуждаться в постоянной опеке и водительстве со стороны Высших Сил. И это нормальный закономерный процесс нашего взросления. Разве не так? И потом, знаешь, некоторые всю жизнь не могут или не хотят оторваться от мамкиной юбки или постоянно ищут тех, к кому можно пристроиться, чтобы не принимать никаких решений и идти по жизни паровозиком:))) Я не о тебе сейчас Лена! Это так, рассуждения.

По поводу примесей - ты не ответила. Все что есть вокруг есть либо Бог либо не Бог. Что это - не Бог? Кто его создал и из чего, самое главное. Если все есть проявление Абсолюта или Истока, то получается. что есть еще что-то или кто-то кроме Абсолюта?

Ну хорошо, давай поясню подробней.

Лен, понимаешь, здесь надо с самого начала уточнить что все рассуждения, интерпретации они исходят из какого-то одного принятого за истину убеждения. Истинно ли это убеждение или нет, вопрос другой. Но вся система мировоззрения выстраивается на одном или нескольких убеждениях. Вот так же и в этом случае, который мы сейчас разбираем.

Если взять за истину то что Бог есть всё, и всё во всех явлениях этого мира, то выстоится одна картинка, одно мировоззрение при котором Богом человек будет считать абсолютно всё как добро, так и зло. При таком мировоззрении самого Бога наделяют противоположными качествами объединяя эти противоположности в одно целое. Но сами противоположности они при этом никуда не исчезают, а просто их уравнивают, смешиваю и называют одним понятием божественного.

Если взять за истину то что Бог есть всё в своей первооснове, а это первооснова претерпевает изменения и искажения и деградацию (в условиях нашего мира) и в следствии чего утрачивает свои первоначальные божественные качества и становится существенно отличимой от того чем оно было первоначально, то тогда картинка складывается уже другая. И при таком мировоззрении появляется необходимость ввести понятие того чем становится божественное при деградации. Так появилось понятие Дьявола, как противоположности Божественному.

А дальше надо смотреть и разбираться с тем куда и к чему нас приведет то или другое мировоззрение. Вот куда ты хочешь дойти, той дорогой и иди. Правда бывает так что выбранная дорога не приводит человека к желаемой цели:) Вот поэтому и надо еще в начале пути, еще в самом начале выбора своих убеждений суметь проследить хотя бы направление и возможные последствия выбора определенного мировоззрения.

Поэтому если человек придерживается первого варианта убеждения, то для него будет правильным и истинным наделить Бога противоположностями и не исключать зла, а вписать зло в понятие Бога. А для человека придерживающего второго варианта убеждения правильным и истинным будет трансформировать зло, остановив дальнейшую деградацию и привести к божественному состоянию, то есть вернуться к Богу.

Вот в чем разница!

Да, Лена! Я согласна с тобой и по поводу новшеств в поварском искусстве и про переводы. Так тоже бывает. И это прекрасный результат.

[2yg5n847oqfpx]

Прекрасная речь. Речь удава перед кроликами.

[CЕлена]

В противостоянии нет ничего плохого! Дерево противостоит урагану и тем самым продолжает стоять на своем месте и расти. Человеческий организм противостоит вредоносным и смертельным вирусам мобилизуя все резервы иммунной системы и тем самым выздоравливает и продолжает жить! Мудрый правитель противостоит попыткам соседнего правителя развязать войну и тем самым сохраняет мир в своей стране и тысячи жизни людей этой страны. Вопрос только чему противостоять!

Разберу это твое высказывание более подробно,потому что не согласна с ним. Когда-то в предыдущей жизни я тоже так думала. А теперь - нет.

Противостояние рождает только противостояние. Не нужно бы ветру ломать дерево, а дереву противостоять ветру, нужна гармония.  И ураган - это не самое лучшее проявление стихии Воздуха. На планете происходят те же процессы, что и у нас. Ураганы. смерчи, землятресения - это не гармония. А мы все стремимся к гармонии.

Не нужно противостоять вирусам. Я давно не противостою им и не болею. Просто с повышением уровней вибраций мое тело перестроилось, и оно просто недосягаемо для вирусов. Я думала ты это знаешь. НЕ организм мой борется с ними, просто он их вообще не воспринимает, как врагов, как борьбу. Это так просто.

Мудлый правитель эьто тот, кто сможет найти согласие без противостояния, без разваязывания воцйн. А тот, кто прот ивостоит - он уже не мудрый. Его затянула пелена иллюзий. Потому что противостоять то НЕКОМУ! ты это понимаешь? Все еесть ты, только забывашя о своей божественности. Если причиняешь вред кому-то то причиняешь СЕБЕ  буквально, Лето права.Если противостоишь кому-то, то противостоишть СЕБЕ буквально. КАкой смысл противостоять себе? ПОНИМАЕШЬ?

[CЕлена]

Ну давай по порядку. )))

Насчет страхов. Я вот вообще не задумываюсь о будущем. Я не боюсь потерять связь с Высшими мирами.  Не боюсь  вообще утратить понимание божественной сути в ее чистом первоначальном "качестве".  Потому что знаю, что всегда помогут и подправят. Страх это ведь не "Ой как я боюсь". Это то, что не дает себя вверить Мирозданию, то что, что мешает быть нам любимыми детьми Мира.

По поводу примесей - ты не ответила. Все что есть вокруг есть либо Бог либо не Бог. Что это - не Бог? Кто его создал и из чего, самое главное. Если все есть проявление Абсолюта или Истока, то получается. что есть еще что-то или кто-то кроме Абсолюта?

Пл поводу твоей аналогии. В жизни полно примеров, когда в кулинарии люди улучшщали и довершали рецепты блюд. Да это было уже отличное от первоначального блюда по специям и манере приготовления, но оно по вкусу нравилось тем, кто его пробовал и это было совместное творчество.

Я тебе приведу другую аналогию. Когда переводчик переводит стихи с другого языка, он также не переводит точь в точь, или это будет белый стих. Он переводитпо смыслу, по ритмике звучания. И в этом смысле он есть соавтор поэта. И это нормально всеми вопринимается. Есть скажем переводы сонетов Шекспира от Пастернака, есть и другие. И так далее. Смысл и настроение  стихотворения передано, но слова и их укладывание в рифмы другие.

[Аврора]

Лена, я сейчас приведу шуточную и простую аналогию того почему мы с тобой говоря об одном и том же всё же не приходим к единому мнению. Конечно это только моё наблюдение, но возможно кто-то или даже ты сама с этим согласятся, хотя я на это не надеюсь.

Человек попробовал в ресторане какое-то блюдо и ему оно очень понравилось, и ему захотелось рассказать об этом блюде другим людям. Ведь это так вкусно! Пусть и другие попробуют. Но человек сумел распознать только основные ингредиенты этого блюда. Он не знает сам рецепт целиком со всеми специями и теми продуктами которые не сумел различить в блюде. Он не знает технологию и последовательность приготовления этого блюда, но его желание поделиться с другими и накормить их этим вкусным блюдом на столько велико, что он просто рассказывает им что для того чтобы приготовить это блюдо им нужно взять то-то, то-то, и то-то и будет вкусно, при этом наряду с тем что он сумел распознать, он добавляет еще и что-то своё, что как ему кажется есть в этом блюде:) И дает название этого блюда именно то, что было в меню ресторана. И те люди кто никогда сами не пробовали это блюдо в ресторане в его оригинале используют уже вот этот новый рецепт и вроде как даже и нравится, тем более что у них нет возможности самим пойти в ресторан и заказать это блюдо у шеф повара. А тут такая находка! Человек делится, рассказывает как это великолепное блюдо можно самому приготовить.

Вот ты поступаешь точно так же как этот человек, который по доброте душевной делится рецептом понравившегося блюда. И те кто сами не знают оригинал принимают этот рецепт на "ура" и с благодарностью, что и делают те кто читает твои рассказы. А люди, которые знают на собственном опыте не только вкус оригинального блюда, но и полностью знают и рецепт и технологию его приготовления конечно же говорят тебе что это совершенно не то блюдо, за которое ты выдаешь свой рецепт под названием оригинала. Да, название то же, основные ингредиенты те же, но многое не учтено в этом рецепте. Но ты отказываешься это слышать и признавать, считая что люди не знают на самом деле, ты не веришь людям.....Ну а как же! Ты же пробовала блюдо и сама знаешь:)))) Вернее тебе хочется так считать и хочется быть полезной людям передавая им рецепт этого восхитительного блюда:)))) И вот когда я или кто-то еще говорят тебе,  Лена, это немного не так или совершенно не так! Ты даже не вникая в суть того в чем тебя поправляют и что добавляют к твоему "рецепту" начинаешь прогонять всех считая что тебе хотят помешать и испортить твоё блюдо за которое тебя уже хвалят и благодарят. Всё ничего конечно, и нет ничего страшного в том что ты даешь людям свои рецепты и им даже нравится, им это вкусно, но во первых это не то за что ты выдаешь свои рецепты, ну а во вторых среди ингредиентов встречаются явно опасные составляющие, которые если не испортят вкусовые качества блюда, то вполне могут привести к расстройству всего пищеварения и даже отравлению. И вот об этой опасности тебе тоже постоянно говорят, но ты отказываешься это слышать и понимать.

Вот такая ситуация сложилась.

[Аврора]

Опять какие-то страхи:)))) Лена, какие страхи? Почему ты опять видишь страхи? При чем тут вообще страхи? Есть просто разумность соблюдать правила дорожного движения к примеру и точно так есть разумность соблюдать законы Вселенной! Нарушение законов не есть бесстрашие, а есть глупость и безответственность. Ты ребенка учишь на какой свет переходить дорогу? Или предоставляешь это его ВЯ? Лен, понимаешь ты опять проецируешь трансцендентный опыт в наши жизненные бытовые условия. Поэтому с одной стороны ты конечно права говоря что у каждого есть Высшие учителя и они ведут и всё такое, но вспомни поговорку: "На Бога надейся, да сам не плошай!" Это как раз о том что не только от Бога и Высших учителей зависит наша жизнь, но и от нас самих. Ведь проживаем ее мы сами! Здесь в физическом мире этот мир творим и создаем мы сами своими поступками, делами. Не ВЯ пишет сейчас за тебя эти комментарии и не Учителя подают милостыню у храму, это делаешь ты! И именно ты решаешь что сказать, как поступись. Поэтому как говорится мухи отдельно, котлеты отдельно:)))) Или как сказал Иисус "Богу Богово, а Кесарю Кесарево".

Если все мы созданы как проявление Бога,  то в этой системе  из чего возникли эти примеси? Они есть кто? Чьи части?

Лен, я на эти вопросы уже ответила:

Если и эти "примеси" назвать Богом, то мы рискуем вообще утратить понимание божественной сути в ее чистом первоначальном "качестве".

[Аврора]

Почему ты все время противо- стоишь?

Если моё мнение противоположно относительно мнения другого человека, то именно как противоположное я его и высказываю. Или я должна соглашаться со всем и всеми?

В противостоянии нет ничего плохого! Дерево противостоит урагану и тем самым продолжает стоять на своем месте и расти. Человеческий организм противостоит вредоносным и смертельным вирусам мобилизуя все резервы иммунной системы и тем самым выздоравливает и продолжает жить! Мудрый правитель противостоит попыткам соседнего правителя развязать войну и тем самым сохраняет мир в своей стране и тысячи жизни людей этой страны. Вопрос только чему противостоять! И смотреть надо именно на это, а не осуждать и стыдить за само противостояние, как я считаю. Или ты не согласна с этим?:)

[CЕлена]

Но помимо божественного во всем присутствует еще и различные примеси, так скажем. Если и эти"примеси" назвать Богом, то мы рискуем вообще утратить понимание божественной сути в ее чистом первоначальном "качестве". Мы будем дезориентированы и лишены способности различать, а значит и потеряем способность выбора, потеряем стремление к той истиной божественности, которую и считают чистотой Бога! Вот в чем опасность такой идеологии основанной на поверхностном понимании фразы что всё есть Бог!

Ну страхи что-то потерять советую убрать вообще. Еще раз: у каждого есть учителя. Я своим полностью доверяю. Они вываедут на путь познания. Есть еще и Твое Высшее Я, которе тоже не даст свернуть с пути.

Но давай обсудим твою мысль, которая также имеет право быть. Что такое эти примеси? Если все мы созданы как проявление Бога,  то в этой системе  из чего возникли эти примеси? Они есть кто? Чьи части?

[CЕлена]

Авоора. Почему ты все время противо- стоишь? 

Ну казалось сейчас можно обсудить именно тему блога, а ты опять обо мне.

Я твое больное место?  Мне жаль. Выздоравливай поскорее.