Письма читателей. Тема 6. Электричество и магнетизм. Голографичность вселенной.

[CЕлена]

Елена, здравствуйте!

Да, вот касательно электричества и магнетизма. В посланиях они противопоставляются. У физиков это вызовет недоумение, им покажется, что наступило средневековье, или как минимум XVIII-й век.

Еще Ампер установил, что изменение электрического поля порождает магнитное, а Фарадей – что изменение магнитного порождает электрическое. Затем Максвелл написал свои знаменитые уравнения, и появилась электродинамика, одна из самых красивых теорий классической физики. По красоте с ней сопоставима только теоретическая механика. А из уравнений Максвелла позднее Эйнштейн вывел свою Специальную теорию относительности. Из которой следует в том числе, и ограниченность скорости света. Эти три теории являются жемчужинами классической физики, и некоторые учебники по ним читаются как романы Дюма. :)

Из электродинамики следует, что электромагнитная волна – это непрерывный переход электрической энергии в магнитную и наоборот. Фотон – это электромагнитная волна, к примеру.

Наш материальный мир немыслим без электродинамики. Привычной нам материи просто не будет. Не будет атомов, не будет даже света. Если все частицы будут незаряженными, то электроны нечем будет удержать на орбитах. Ядерные силы не смогут удержать нейтроны, и ядра атомов распадутся.

Роль ядерных сил – удерживать заряженные частицы вместе, образуя атомное ядро. Без них во Вселенной кроме водорода, ничего бы не было. Рыхлые звезды бы наращивали массу, слегка нагреваясь от сжатия, а наиболее массивные становились бы черными дырами. Все было бы темно и скучно. Радиация – это побочный эффект ядерных сил. Она возникает, когда последние не могут удержать нуклоны в ядре, и ядро распадается. Крайняя степень радиации – это ядерная реакция, как в Хиросиме, когда радиация порождает радиацию. Темная сторона ядерных сил, так сказать. А светлая сторона – это термоядерный синтез, благодаря которому горят звезды. При этом излучение идет такое, что обычная радиация отдыхает. Причиной радиации является также слабое взаимодействие. Его не упоминают по причине малозаметности, но видимо, подразумевают.

Поэтому «плач Ярославны» с призывом избавиться от электрической и ядерных сил, по меньшей мере, не понятен. Ну, или можно трактовать как намерение выйти из физического мира.

Да, и есть такой любопытный факт в электродинамике. В ней магнитное поле занимает некое подчиненное положение по отношению к электрическому: магнитное поле всегда порождается электрическим, оно не существует само по себе. А электрическое существует, поскольку есть электрические заряды и заряженные частицы. Уравнения Максвелла в принципе, можно переписать, введя понятие «магнитных зарядов». Дирак, уважаемый человек, даже придумал элементарную частицу – магнитный монополь. Ее долго искали, но не нашли. Поэтому манифест Ярославны как программу-минимум, можно трактовать и так: «Равноправие электричества и магнетизма! Свободу монополю Дирака!». :)

И только против гравитации никто не протестует, из чего можно заключить, что в четвертом измерении она существует. :) Ну, или не существует. :)

Или манифест Ярославны – это призыв к революции, изменить нафиг всю физику?

Но вот не могу я принять утверждение, что физику творят наши убеждения. И что для кого-то Земля круглая, а для кого-то на трех слонах смонтирована. Пример. Тысячелетиями считали, что Солнце и планеты вращаются вокруг Земли. Исходя из этого рассчитывали их траектории. И траектории эти получались ну очень сложными. Оно кому-то надо было, чтоб они были сложными?  Мало того, что они были сложными – они для всех были одинаково сложными. Потом кто-то предположил, что все вращается вокруг Солнца. Это настолько дикая идея, что придурка спалили на костре. А в итоге Ньютон написал свою небесную механику, в которой все красиво и относительно просто. Убеждения миллионов о Земле – центре Вселенной почему-то не реализовались. Отсюда вывод: Вселенная плевать хотела на наши убеждения. И это правильно. Иначе мы бы жили в просто чудовищном мире. Достаточно почитать мыслительные достижения средневековья.

(И вообще: кто такая Ярославна? :))

А «придурки» продолжают изучать Вселенную. Не творить, как я убежден, а именно изучать. И возникают вопросы. Например, почему в нашей трехмерной Вселенной сила гравитации и электричества убывают обратно пропорционально квадрату расстояния, а орбиты планет плоские? А некто Хокинг, изучая черные дыры, пришел к выводу, что информация их пропорциональна квадрату диаметра и сосредоточена на поверхности, а не в объеме. И стали появляться мыслишки о том, что наша трехмерная Вселенная – всего лишь изображение плоской голограммы, а гравитация – всего лишь одна из иллюзий, при этом возникающая.

Из квантовой физики же следует, что время – тоже иллюзия. Для наблюдателя внутри замкнутой системы оно есть, а для наблюдателя снаружи - его нет. Однако по мере наблюдения, внешний наблюдатель начнет «слипаться» с системой, и он увидит время.

Голограмма – это квантовое явление. Оно демонстрирует нелокальность мира. Мы воспринимаем мир как набор отдельных объектов. Но посмотрите на голографическое изображение кота. А теперь попробуйте отрезать у него хвост. Как ни кромсай голограмму, а хвост от кота неотделим. Так и мы все размазаны по голограмме и переплетены между собой, и только луч лазера создает мир, в котором мы отдельны.

Иллюзии в которых мы живем, просто поражают. Например, мы видим звезду, которая потухла миллиарды лет назад. Что значит – видим? Это значит, что электрон атома в фотосфере звезды упал на уровень ниже. Он испустил частицу взаимодействия – фотон, который поглощен электроном атома в нашей сетчатке, и тот поднялся на уровень выше. Это называется взаимодействием квантовых частиц. Так вот, в квантовой физике этот процесс описывается безо всякого понятия времени. Все частицы взаимодействуют здесь и сейчас. Электрон на звезде и наш электрон в процессе взаимодействия представляют собой единое целое. Это при том, что с нашей точки зрения, звезды уже нет, а с точки зрения звезды, нас еще нет. Для взаимодействующих частиц нет ни миллиардов лет, ни мегапарсеков. Но кто-то как бы наводит гигантскую лупу, в которой одинокий фотон миллиард лет летит по огромным пространствам. Или вот мы наблюдаем «реликтовое излучение», тем самым наблюдаем «Большой Взрыв». Но это означает и то, что «Большой Взрыв» наблюдает нас. Получается, что во время «Большого Взрыва» мы уже существовали. И этот «взрыв» создал сразу Всё. Логично предположить, что Всё и так было, безо всякого взрыва.

Замкнутая квантовая система статична с точки зрения внешнего наблюдателя, в ней ничего не происходит. Но уже в самой этой ситуации заложено противоречие. Если ты наблюдаешь Систему, значит ты с ней взаимодействуешь. И значит, ты уже не внешний наблюдатель, а часть Системы. А можно эту ситуацию представить по-другому. Система для себя самой статична. Но стоит ей выделить часть себя и эту часть наблюдать, как тут же появляется взаимодействие. Появляется пространство, поскольку части различаются друг от друга, и появляется время, поскольку результат взаимодействия осознается. Каков же механизм разделения? Каким образом Система (Абсолют) может отторгнуть, выделить часть себя? Вот вопрос вопросов!

Если наблюдатель слабо взаимодействует с системой, то на его взгляд, система статична – все уже произошло. Так я думаю, и смотрят на наш физический мир сути из высших измерений. И чем более отделена суть, тем статичнее картина и тем меньше подробностей она различает. И наоборот, соответственно. И тем не менее, взаимодействие в любом случае есть. И каждый взгляд извне на нашу действительность, тем самым меняет ее. Причем эти изменения нами не фиксируются (физически нечем фиксировать). То есть к примеру, некая суть взглянула на наш мир, и я наступил на гусеницу, и раздавил ее. Взглянула другая – и здесь гусеница цела. И эта другая суть говорит мне: ты духовно растешь, рада за тебя! А ты чешешь репу и ничего не понимаешь. Особенно, когда эта суть немного промахивается по времени и говорит с тобой за неделю до встречи с гусеницей. Возникает очевидный вопрос: а как будет на самом деле? Или было на самом деле…

Тут для начала следует понять: меняется не только будущее. Меняется и прошлое, вся так называемая история. Причем незаметно для нас. И только высшие сути, калякая за самоваром, говорят: А Иванов-то каков: вчерась ему тюрьма светила, а сегодня он лекции про Марс читает… Так вот, это не наше вчерась, это ихнее вчерась. Это перпендикулярное (ну, почти) нашему, их время. И в этом времени существуют варианты развития, в которых разные варианты нас. И когда они говорят, что мы проживаем все варианты одновременно, то они правы. Если эта одновременность относится к нашему времени. Их ось времени перпендикулярна нашей. Поэтому с нашей точки зрения, все наши варианты свернуты в одну точку в каждый момент времени.

Но ведь с нашей точки зрения: я либо раздавил гусеницу, либо нет. Что на самом деле? Они бы конечно, ответили: ты и раздавил, и не раздавил - всё произошло. Это их правда. В чем правда наша? Подозреваю, что наше «я» может выбирать траектории. Причем этот выбор не тот, «куда пойти», а скорее – «куда смотреть», а то и – «что запомнить». Возможно, наше «я» действительно проходит все траектории сразу, а запоминает только одну. Причем, как мы уже установили, всю траекторию сразу. Сегодня ты запомнил траекторию где ты - нищий, завтра - где король. А значит, по большому счету, не имеет значения, ЧТО мы запоминаем. Главное здесь - ВЕСЬ букет наших траекторий. Хотя, это странное ощущение: в любую секунду ты можешь выбрать себе любую судьбу. Причем не имеет значения, какую... :(

Вернемся к голограмме. Двумерная голограмма Вселенной бесконечна по своей наполненности. Осветишь ее синим лазером под углом в 63 градуса – получишь нашу Вселенную. Осветишь красным под углом 12 – получишь Вселенную с другой физикой. Совсем разные Вселенные, а голограмма одна. :) И в этих Вселенных всё будет разное, но самом деле – всё то же самое.

Pablito.

[CЕлена]

Спасибо Гелена! все так. )))

[Гелена]

Если наблюдатель слабо взаимодействует с системой, то на его взгляд, система статична – все уже произошло. Так я думаю, и смотрят на наш физический мир сути из высших измерений. И чем более отделена суть, тем статичнее картина и тем меньше подробностей она различает. И наоборот, соответственно. И тем не менее, взаимодействие в любом случае есть. И каждый взгляд извне на нашу действительность, тем самым меняет ее. Причем эти изменения нами не фиксируются (физически нечем фиксировать). То есть к примеру, некая суть взглянула на наш мир, и я наступил на гусеницу, и раздавил ее. Взглянула другая – и здесь гусеница цела. И эта другая суть говорит мне: ты духовно растешь, рада за тебя! А ты чешешь репу и ничего не понимаешь. Особенно, когда эта суть немного промахивается по времени и говорит с тобой за неделю до встречи с гусеницей. Возникает очевидный вопрос: а как будет на самом деле? Или было на самом деле…

Так как же на самом деле? На эту же тему отрывок из чена kolarium21:

"Сеанс от 29 марта (отрывок 3) Мильён воплощений."

В.: Алдар, скажи, пожалуйста, сколько у меня было воплощений? В цифрах. Я не говорю про животных, говорю о сознательных воплощениях. То есть, воплощений в теле разумных существ, людей или им подобных.

О.: Сразу сказал: «Ми-ильён!» Подшучивает, то есть.
В.: А на самом деле? Есть же математика, цифры?
О.: Люди слишком упрощённо понимают категории пространства и времени, а значит, и представления о воплощениях у них довольно примитивны. По-моему, мы уже говорили об этом. Сколько было? Сколько ты себе скажешь, столько и было. Любые числа работают как ограничители, размещая нас на какой-то определённой ступени эволюционного развития. В данном случае, если он скажет тебе 15 или, например, 150, – и то, и другое будет правильным.
В.: Быть может, есть зависимость от качества воплощений?
О.: Не только «качество воплощений», просто мы на воплощения пытаемся «наклеить» в качестве слогана наши традиционные представления о пространстве и времени. Хотя эти воплощения существуют как бы одновременно; а их количество «в цифрах» сильно зависит от позиции, с которой мы их рассматриваем. Представь себе поле, вот эту степь, и каждая травинка этого поля пусть символизирует одно воплощение. И ты как бы спрашиваешь: сколько здесь моих травинок?
В.: (подумав) Все...
О.: Корректнее сказать: «могут быть все», или можно просто указать: пусть вот эта, эта, эта будут мои. Но когда ты выбираешь, ты тоже неосознанно чем-то руководствуешься, то есть, твой выбор не совсем произволен, если задуматься. Какие-то тебе больше нравятся, какие-то меньше. И, сообразно личным предпочтениям, своему личному пути развития, ты будешь замечать лишь те, которые тебе нужны. Но сколько их, «нужных»? Вряд ли можно назвать точную цифру, потому что она не фиксирована. Примерно так.
В.: Понятно.
О.: А на самом деле, это всё – ты! И все травинки, и степь, и костёр – это всё внутри тебя существует, в твоём воображении! (смех)
В.: Алдар, тогда вот такой вопрос: это сейчас логика без рамок, логика, по сути, Тонкого мира, логика шестого измерения?
О.: «Логика без рамок»? Вот формулировка «без рамок» – это тоже определённые рамки. Вот такая парадоксальная вещь. Когда ты говоришь «без границ», ты всё равно эти границы представляешь и как бы их отбрасываешь, хотя всё равно за них не заходишь, лишь немного смотришь со своих позиций за пределы отброшенных границ. Всё равно что-то тебя сдерживает и не позволяет поначалу вести себя за рамками привычного тебе пространства свободно и раскованно. Память о границах ещё долго остаётся в подсознании. Но это – нормально, обычная стадия развития, «расширения границ».
В.: Нет, нет, я имею в виду, что, вот, у Тезея-Алдара, что ни спроси, какой вопрос ни задай, всё время получаешь в ответ: вот ты ограничиваешься, мысли шире. Так вот, эта способность «мыслить шире» – в какой плотности она становится естественной?
О.: Когда она становится «естественной», то понятия «степеней» и «плотностей» сильно упраздняются. Не то чтобы их не существует, но они существуют как бы по твоей воле, по твоему заказу, равно как и остальная реальность строится (творится) по твоей воле, по твоему намерению, по твоей вере. Ты сам начинаешь строить степени и классификации и все структуры, если, конечно, в этом возникнет необходимость. И поэтому спрашивать, сколько там чего...
В.: ...бессмысленно.
О.: Да, это не корректный вопрос. Потому что ответ известен тебе самому лучше, чем кому бы то ни было. Сколько решишь, столько и есть. Не перекладывай на Хранителя ответственность.
В.: Понятно. Получается, я не верю, когда говорят, что Тонкий Мир словами не описать. Но впервые сталкиваюсь с тем, что нашим умом этого не понять, что там у вас творится, по сути?
О.: Что значит «понять»?
В.: Ну, не «понять», а «представить»?
О.: А что значит «представить»? В сознании есть определённая структура, которую можно назвать концепцией, мировоззрением, как, например, сеть дорог на местности. А ум – это как бы автомобиль, который по ним ездит. Или, аналогично, поезд, который ходит по проложенным рельсам. Мировоззрение – это рельсы, а ум – это поезд. Такая вот метафора. И, понимаешь, ум не может сойти с рельсов.
В.: Да, да...
О.: А здесь представь, что ты рельсы убрал...
В.: Ещё и время добавляется!
О.: Ну, неважно, измерения добавляются или что-то другое, время ли, пространство – это всё движение твоего воображения по привычным рельсам... Например, возможно, есть такие места, где нет пространства и времени. Но мы этого не можем представить, потому что наши рельсы в данном случае – пространство и время. В этом смысле «представить» или «понять» означает «доехать на поезде по рельсам» до указанного места.
В.: Хм... интересно...
О.: А то, что находится вдали от рельс, ты всегда будешь проезжать мимо, ты этого не обнаружишь.

 

Источник: http://kolarium21.livejournal.com/16207.html

[ЕЛЕНА]

Благодарю за блог, СЕлена!

 Читала долго и вдумчиво. Много интересного от осознания связи науки с религией!

Автору благодарность!

[CЕлена]

Его почему-то не регестрируют. ))))

Еще одна ремарка:

Учеными доподлинно установлено, что царица термитов способна совершать телепортации между своими резиденциями. Это всегда происходит, когда за ней не наблюдают.

))))))

[Александр Algo]

 "Ели хотите пообщаться, могу дать координаты"  А отчего не пригласить его зарегистрироваться здесь? Это было бы полезно для равновесного баланса пространства ЭСПАВО.

[CЕлена]

Предполагаю, что это не зарегистрированный пользователь на ЭСПАВО. А жаль.

Да это так. Ели хотите пообщаться, могу дать координаты.

[Алена Веселкова]

Анфиса браво:))))))

[Александр Algo]

В отношении Голограммы, считаю важным подчеркнуть ещё раз её фундаментальное и не приходящее значение в формировании первичного вселенского Разума. Именно голографический принцип построения и накопления Энергий и информации, позволяет в конце концов родиться самой возможности их передачи, взаимодействия, осознания, саморазвития и творения -- то есть Любви.  Благодарю. 

[Александр Algo]

 Приветствую СЕлена и всех. Класс. Давно такого великолепного комента, от грамотного физика, или может быть уже самостоятельной темы, на ЭСПАВО не было. Мои поздравления СЕлена, и автору. Настоящий РАДУЖНЫЙ МОСТ между наукой и эзотерической традицией. Здорово. Благодарю.  Но не нашёл в поиске здесь Pablito. Предполагаю, что это не зарегистрированный пользователь на ЭСПАВО. А жаль.