ЭСПАВО (Международная Ассоциация Работников Света)

Чем более вы уязвимы, тем более вы чувствительны .



 Духовность – это не неуязвимость. Не попадайтесь на эту ловушку.

Когда раскрывается тишина, раскрывается и что-то новое – ваша незатронутость. Пространство наблюдения. Это здорово, это красиво, но это пока ещё не полное, здесь есть куда проваливаться и углубляться.

Да, можно остановиться на этой станции, но как поезд поедет, я бы предложил вам без оглядки заскакивать и мчаться дальше, вместе веселее=) Ведь вы не знаете что вас ждёт и как оно раскроется. Или кто-то уверен что знает? Ведь даже уверенность что «всё непостоянно» или «всё временно» не более чем уверенность. Само непостоянство не нуждается в таком понимании. А если звучит подобная формулировка, если присутствует подобное понимание того что «всё непостоянно», то звучит это только лишь с какой-то целью, как успокоительная таблетка, не более.

Для ума – незатронутость это прямо сиддха, сверх умение, нектар который можно цедить кальпами. Ум только об этом и мечтает, о том чтоб остаться нетронутым, о том чтоб не испытывать боль, о том чтоб продолжать тонко увиливать и управлять. Так что не позволяйте уму оседлать незатронутость. А ум вернётся, уж будьте покойны и вы его возвращение не узнаете – уж таковы правила игры.

Духовность из вас не может сделать ни Халка ни Супермэна, ни Супервумэн. Хотя первое что открывает духовность – это именно сверх-силы Халка и Супермэна. Но затем духовность стучится в ваши двери чуть иначе.

Вы бы хотели быть независимыми, вам бы хотелось неуязвимости, хотелось бы силы и спокойствия, хотелось бы оставаться незатронутыми «негативными» аспектами жизни, разрушающими эмоциями.

Но с духовностью всё иначе. Она врывается в ваш дом как всё большая и большая уязвимость, как всё большее и большее бессилие, как всё более и более глубокая зависимость. Это происходит именно так.

Вам бы хотелось не испытывать боль, вам страшно влюбляться, страшно сдаваться отношениям – потому что у вас уже есть опыт, и вы знаете что возможно это не долговечно, возможно однажды это закончится, и вполне возможно это будет больно – у вас уже есть опыт. И вы оставляете буфер безопасности, мягкую подстилку из сена за спиной, ваши варианты отступления, ваше понимание «всё непостоянно» – так вроде бы спокойней и безопасней, но доверия тут безусловно нет, как нет и сдачи.

Зачем включаться и отдаваться непостоянному, если это непостоянно? Подобная мудрость ведь звучит, не так ли. Удобней оставаться незатронутым. И это действительно удобно. Только настоящая незатронутость, она включает полную, абсолютную затронутость – только так.

Вместо того чтобы окунаться во всё без оглядки вы продолжаете выбирать и, к сожалению вы пропускаете самое ценное. А то что выглядит самым небезопасным – и есть самое ценное. Вы не хотите себя терять в том в чём однажды потеряли, а затем испытали боль и это понятно – здесь притаился страх.

Ваше сердце будет разбиваться и ещё не раз – это неизбежно. 

Позволяйте всему врываться, пускай ваше сердце окажется разбито, не бойтесь этого, сдайтесь этому страху. И вы встретите радость. Ваше разбитое сердце вы встретите с улыбкой.

Чем более вы уязвимы, чем более вы чувствительны, чем более вы открыты – тем более вы зависимы в буквальном смысле от всего: от погоды, от еды, от тех кто рядом, от всего-всего-всего.

Вам казалось что духовность приведёт вас к незатронутости, к эдакой нетронутой созерцательности, но всё совсем наоборот. Каждый раз духовность просится к вам на чай в виде всё более и более глубокой затронутости, созависимости, чувствительности, открытости и безусловно уязвимости.

А вы боитесь зависимости. Потому что вам знаком только негативный аспект зависимости. Вам знакома только бедная зависимость. Когда вас нет, когда вы полны страха – вы цепляетесь за первое попавшееся, и держитесь за это всеми силами в страхе отпустить – да, такая зависимость вам знакома. Но истинная зависимость красива. Она раскрывается как сопричастность, сочувствие, забота – вот истинная зависимость. И вы зависимы, всегда и во всём – это неизбежно. Глупо от этого скрываться, бежать.

Присмотрись. Разве ты независима хотя бы от чего-то, разве ты не подвержена влиянию – солнца, неба, земли, воды, людей что рядом, стен в которых укрываешься от холода? Вся твоя сущность – это полная, капитальная зависимость, но в этом нет ни капли негативного. Сама по себе зависимость – это суть жизни, это её нутро, самый сок. Жизнь ко всему сопричастна и равновелико созависима сама с собой во всех своих проявлениях.

Зависеть страшно и небезопасно – вы теряете контроль. Но если вам страшно довериться и зависеть от человека, то как же может раскрыться зависимость в целом – зависимость самой жизни. Так не бывает.

Возможно вы едете на ритрит или слушаете сатсанг, встречаетесь с тишиной и незатронутостью и теперь вам кажется что в жизни всё должно быть именно так как там. Но на ритрите и на сатсанге очень удобно сдаваться – всё мягкое, комфортное, дышащее любовью и безопасностью. И пространство тишины вам открывается именно поэтому – потому что вы сдаётесь, дело не в ритрите, не в людях и не в мастере, хотя и в этом тоже. Просто сдаваться здесь – это очень удобно и безопасно. Здесь вы можете почувствовать вкус собственной сдачи – это так, но не более того. Ритрит и сатсанг – это мягкие маты, на которых удобно тренироваться, на которые не больно падать.

Но что же вы делаете? Вы выходите в жизнь с сатсанга и ожидаете того же – что теперь падая боли не будет. Но вы не можете не чувствовать боль. В жизни матов нет. Таковы негласные правила игры. И если после ритрита или сатсанга вы попадётесь на удочку безболезненности – то так и не осмелеете начать пробовать, рисковать, и терять себя здесь, в не самых безопасных условиях этого бурлящего варева. Так и не откроетесь настоящей безвыборности. Вы так и будете бегать прощупывая почву перед падением и мягко безболезненно присаживаться. А затем ещё и приободрите себя: «всё так, всё точно так же как и там, я чувствую то же что и на ритрите, а значит всё идёт правильно». Да только вот хрен там! Это ловушка и вы попались устремившись повторять, закреплять «тот» опыт, распознавать «тот» опыт, «ту» лёгкость, а этого всего нет. «Того» опыта уже нет и никогда не будет. Есть только этот и на поверхности он не похож, но внутри, сама суть – та же, всегда достаточная.

Боль будет. Но не думайте что с этим что-то не так. Не пытайтесь переносить по-памяти переживания ритритов випассан и сатсангов в жизнь. Жизнь раскрывается иначе. И вы это со временем увидите. Глупо ждать тихого бессловесного ритритного покоя в бурлящей всеми красками и словами жизни. Ищите покой здесь: в падениях, в боли, в словах.

Единственное что вас теперь сдерживает от сдачи – это прошлый опыт, страх и красивая картинка которую вы нарисовали испытав покой однажды в безопасной обстановке.

И здесь очень заманчива тенденция продолжить тонкий контроль, продолжить выбирать, и устремляться. Куда? Конечно же к покою и к тишине, к отсутствию беспокойства. Но отсутствие беспокойства ещё не покой, ещё не открытость.

Ваша чувствительность раскрывается только так: в сдаче, в потере себя, в потере контроля, капитальной безоговорочной безвыборности – в зависимости. Ваша кожа чувствует теперь буквально всё. Раньше слёзы вызывала обида, грусть или потеря – что-то глобальное и мощное, что-то что вышло из под контроля и обнажило свою бесконтрольность. Но теперь слёзы текут непроизвольно от самого простого и едва заметного. Потому что вы зависимы, вы чувствуете и вы будете затронуты, человеком, жизнью – всем! И это уже не столько больно, сколько красиво=)

Источник ato-qi.com

Представления: 852

Эта запись блога закрыта для комментариев

Комментарий от: ОляялО, Январь 22, 2021 в 8:52pm

Пока ты человек, — ты уязвим.

Отриуать очевидное,— это отрицать чувства...

Чувства всегда  « чувствуются» в полной своей палитре.

Можно считать себя « совершенством», но это иллюзия.

Все мы в той или иной степени,— несовершенны.

То есть, не с- вершили ещё всего СЕБЯ и каждый миг проживания,— это миг очередного свершения 

Комментарий от: Айя, Январь 22, 2021 в 8:48pm

Илтифат Гейдаров, думаете, то что потом можно назвать уязвимостью?

Если уязвить нельзя, то и уязвимости нет) 

Комментарий от: ОляялО, Январь 22, 2021 в 8:40pm

Саша, ты говоришь о зависимости, а ведь « уязвимость» и « зависимость» не тождественны между собой.

Наблюдение в открытости  наблюдаемому,— это и есть принятие в уязвимости.

Но отсюда  совсем не следует никакой  привязки и зависимости от наблюдаемого.

То есть, одно логически не вытекает из другого.

Скорее, наоборот, принятие и позволение себе быть в такой исчерпывающей открытости, которую даёт признание своей уязвимости,— само это состояние открывает поток энергии, который не сдерживается уже никакими страхами  посмотреть своей правде в глаза ...

Комментарий от: Лето, Январь 22, 2021 в 8:33pm

 у меня большой опытом своего осознания уязвимости.

Возможно, чуть позже поделюсь...

--------------------------------------------------------------

очень интересно будет ознакомится)

Комментарий от: ОляялО, Январь 22, 2021 в 8:28pm

  • Комментарий от: Айя 12 мин. назадУдалить комментарий

    Почему же вы отказываетесь от того, что остальным предлагаете

    ——-

    Отчего такие выводы.?

    От того, что я не хочу обсуждать в данный момент свою личность и все сводить к ней, не значит , что я не изучила эту тему , так сказать, самой собой...

    Я не отказываюсь, у меня большой опытом своего осознания уязвимости.

    Возможно, чуть позже поделюсь...

    .... 
    Пока же в случае настоятельных попыток так перенаправить разговор и в качестве неправомерности тезиса, что если человек говорит о чем - то, то он непременно должен являть собой совершенство того, о чем он говорит, об этом , как о недопустимом аргументе перехода на личность написано в Блоге Авроры о « переходе на личность, опубликованном 2 года назад  :

    Цитирую  оттуда , как пример некорректности:

    ». 

    Когда нельзя

    Логическая ошибка, которая часто сопровождает применение метода Ad hominem выглядит следующим образом: некий человек высказал тезис «X», об этом человеке достоверно известно что-то плохое или то, что он сам не следует по жизни тезису «X», следовательно, тезис «X» ложный. Пример: человек курит, но он говорит другому, что курить вредно и что курение убивает, а тот ему в ответ: «ты сам как паровоз дымишь — а мне тут байки рассказываешь». В этом случае ясно, что переход на личности не обоснован и является, действительно, ложным приёмом аргументации. Истинность или ложность тезиса о вреде курения никак не связана с тем обстоятельством, что высказавший его человек сам заядлый курильщик или что про него известно нечто нелицеприятное. ..»

    Но это не мой случай.))

    Как правило, все , о чем я пишу , все это « выстраданно» на опыте и осознании этого опыта.

    В данном случае, темы « уязвимости, —это  осознание и своего и чужого опыта...

Комментарий от: ОляялО, Январь 22, 2021 в 8:25pm
  • Комментарий от: Айя 12 мин. назадУдалить комментарий

    Почему же вы отказываетесь от того, что остальным предлагаете

    ——-

    Отчего такие выводы.?

    От того, что я не хочу об взбалтывания в данный момент свою личность и все сводить к ней, не значит , что я не изучила эту тему , так сказать, самой собой...

    Я не отказываюсь, у меня большой опытом своего осознания уязвимости.

    Возможно, чуть позже поделюсь...

    .... 
    Пока же в случае настоятельных попыток так перенаправить разговор и в качестве неправомерности тезиса, что если человек говорит о чем - то, то он непременно должен являть собой совершенство того, о чем он говорит, об этом , как о недопустимом аргументе перехода на личность написано в Блоге Авроры о « переходе на личность, опубликованном 2 года назад  :

    Цитирую  оттуда , как пример некорректности:

    ». 

    Когда нельзя

    Логическая ошибка, которая часто сопровождает применение метода Ad hominem выглядит следующим образом: некий человек высказал тезис «X», об этом человеке достоверно известно что-то плохое или то, что он сам не следует по жизни тезису «X», следовательно, тезис «X» ложный. Пример: человек курит, но он говорит другому, что курить вредно и что курение убивает, а тот ему в ответ: «ты сам как паровоз дымишь — а мне тут байки рассказываешь». В этом случае ясно, что переход на личности не обоснован и является, действительно, ложным приёмом аргументации. Истинность или ложность тезиса о вреде курения никак не связана с тем обстоятельством, что высказавший его человек сам заядлый курильщик или что про него известно нечто нелицеприятное. ..»

    Но это не мой случай.))

    Как правило, все , о чем я пишу « выстраданно» на опыте и осознании этого опыта.

    В данном случае, темы « уязвимости, — осознание и своего и чужого опыта...

Комментарий от: Айя, Январь 22, 2021 в 8:05pm

Почему же вы отказываетесь от того, что остальным предлагаете? Поддерживаю вопрос Лето, раз уязвимость так хороша, что же вы так ревностно личность охраняете? Для чего тогда эти рассуждения и цитаты? 

Комментарий от: Александр Algo, Январь 22, 2021 в 8:05pm

 Приветствую в Любви Оля и всех. Новая старая тема. Очень сложная своей неоднозначностью. Все коменты --  разные слова, но смыслы сводятся к одному. И ДА и НЕТ в одном флаконе, как всегда в нашей дуальности.  

 "Чем более вы уязвимы, чем более вы чувствительны" -- чем больше мы чувствительны, тем больше мы уязвимы. Это с одной стороны. Но вот "другой сторона медали": Всякая уязвимость и зависимость неизбежно осложняет само НАБЛЮДЕНИЕ наблюдателя, которое ценно именно своей независимостью. Именно независимое, то есть свободное от разных зависимостей и фобий НАБЛЮДЕНИЕ, даёт искомое приближение к истине. От сюда вывод: священный свободный выбор между зависимостью и НАБЛЮДЕНИЕМ -- ипостась свободы и безусловная прерогатива Человека, носителя Разума.    Благодарю

Комментарий от: ОляялО, Январь 22, 2021 в 8:02pm

       «Я - не волшебник,

          а только учусь ....«

:-))

.... 

Про « переход на личность»— тема следующего блога.

Анонсирую ))
....

Здесь, надеюсь,  не надо предупреждать оставить подобные разговоры...?

.....

Комментарий от: Лето, Январь 22, 2021 в 7:56pm

Чем более вы уязвимы, тем более вы чувствительны .

---------------------------------------------------------

Оля , а вы уязвимы?

чтобы что то рекомендовать надо этим владеть в совершенстве

поэтому вопрос не есть переход на личность) и кстати , почему вы против перехода на личности) это же так уязвляет)

Эмблема

Загрузка…

Приглашаем

Последняя активность

Рутра оставил(а) комментарий на сообщение блога Рутра Полнолуние
"Иуды уже нет , но архетипы продолжают играть в жизнь и подыгрывать мистериям !"
21 мин. назад
Рутра commented on Синий Кин's status
"Разруха не в клозетах ! :)"
26 мин. назад
Синий Кин оставил(а) комментарий на сообщение блога Рутра Полнолуние
"Иуды Искариота давно нет на Земле, он где-то в других местах галактики). Просто он очень быстро осознал свою ошибку и совершил вознесение. Но всеобщее (и по сей день) осуждение людей не даёт ему возможности быть среди духовных учителей Земли.…"
27 мин. назад
Синий Кин commented on Синий Кин's status
"Мне понравился "Револьвер", хотя поначалу и не понимал происходящего на экране. Но основная идея про "мистера Голда", сидящего у тебя в голове и заставившего поверить, что он - это ты, это просто великолепно))."
30 мин. назад
Сообщение блога, созданное ЕЛЕНА
39 мин. назад
Рутра оставил(а) комментарий на сообщение блога Рутра Полнолуние
"Отличная аллегория ! : Иуда боялся кессонной болезни человечества !"
57 мин. назад
Анара оставил(а) комментарий на сообщение блога Синий Кин Куда ведёт духовность
"Сам встречал примеры, как у людей, пошедших в эзотерику, разом вся жизнь разбивалась вдребезги. ********** Случайности с-луча(ют ся) Что за импульс подтолкунл их именно в эзо террику? Да, бывает (часто) что король оказывается голым прямо во время…"
1 час назад
Рутра commented on Синий Кин's status
1 час назад

© 2021   Created by Макарова Виктория.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования