Возник вопрос...?

[Дара]

Вопрос о физических константах — "это один из самых интересных вопросов вообще, какие только можно, пожалуй, задать", писал он своей ученице. Откуда они произошли? Уж не "выбрал ли их Бог в некотором роде наобум, взявшись за сотворение мира"? И далее: "Но я не могу себе даже представить целостную, разумную теорию, которая включала бы хоть одно число, произвольно, по своей прихоти, выбранное Творцом, число, на месте которого могло бы оказаться любое другое, причем мир в своих закономерностях стал бы тогда качественно совершенно иным".

Так писал Энштейн .

А у меня вопрос к сообществу- кто имеет информацию об Архитекторах?

Архитекторы мироздания, Архитекторы реальности,...., ....

Поделитесь мыслями, знаниями или ссылками на статьи. В сети нашлось очень мало информации..

[Лето]

если воспринимающий субьект находиться в 100% иллюзии восприятия

я надеюсь вы только о себе)

[CЕлена]

далее отвечаю только на внятные вопросы

Очередная уловка, чтобы уйти от ответа. Все методы давно знакомы.

Нечего ответить - не отвечайте.

[Олег Версин]

ни о какой обьективности мира не может быть и речи -если воспринимающий субьект находиться в 100% иллюзии восприятия

[Лето]

я тут уже с утра толкую толкую

)

если не понятно , извиняйте

что могла отдала уже

далее отвечаю только на внятные вопросы

[CЕлена]

это не говорит об иллюзорности , это говорит о том что мы воспринимаем голограмму , а не истинную реальность

Отлично. Значит воспринимаем мы все-таки голограмму? Тут нужно разобраться что значит "воспринимаем", как мы это делаем?  Видим. Слышим. Чувствуем. Касаемся. Обоняем. Что-то еще?

И что такое все же есть реальность?

[Олег Версин]

со щелями или без,наукой неопровержимо доказана иллюзия мира нужно только вникнуть и продумать не взирая на логику эго

[CЕлена]

так обычно и бывает - переври древний текст через свое восприятие - получишь новое суперновое и гиперновое

но по сути профонация

Так обычно и бывает. Без аргументации просто охаить - любимый метод. Аргументируйте пожалуйста, если можете. если не можете. то это действительно  профанация. Дайте свое толкование

[Лето]

основывается на появившемся не так давно предположении, что пространство и время во Вселенной не являются непрерывными. Они якобы состоят из отдельных частей, точек — как будто из пикселей, из-за чего нельзя увеличивать «масштаб изображения»

я об этом писала чуть ниже , причем на своем экспериментальном опыте основываясь

это не говорит об иллюзорности , это говорит о том что мы воспринимаем голограмму , а не истинную реальность

[CЕлена]

 Это ты своё-то считаешь новым сознанием, цитируя тексты древних мыслителей и отстаивая придуманные на старых дрожжах догмы, переворачивая всё с ног на голову и заявляя, что это и есть новое открытие мира:)))

 При чем тут я, Аврора. придуманные на старых дрожжах догмы, - это видимо для тебя древние тексты. А скажи пожалуйста ты хоть один из них прочитала? Или опять судишь голословно? И вообще что именно прочитала? Хоть одну книгу назови. Хочется понять круг твоих интересов и осведомленности.)))

[Лето]

Какое *новое сознание*?? Если опора на древние (старые) тексты :-)

так обычно и бывает - переври древний текст через свое восприятие - получишь новое суперновое и гиперновое

но по сути профонация