Возник вопрос...?

[Дара]

Вопрос о физических константах — "это один из самых интересных вопросов вообще, какие только можно, пожалуй, задать", писал он своей ученице. Откуда они произошли? Уж не "выбрал ли их Бог в некотором роде наобум, взявшись за сотворение мира"? И далее: "Но я не могу себе даже представить целостную, разумную теорию, которая включала бы хоть одно число, произвольно, по своей прихоти, выбранное Творцом, число, на месте которого могло бы оказаться любое другое, причем мир в своих закономерностях стал бы тогда качественно совершенно иным".

Так писал Энштейн .

А у меня вопрос к сообществу- кто имеет информацию об Архитекторах?

Архитекторы мироздания, Архитекторы реальности,...., ....

Поделитесь мыслями, знаниями или ссылками на статьи. В сети нашлось очень мало информации..

[Ляна]

Все, пора заканчивать со словесами )))))
А не то до словесного поноса недалеко! ))))

[Ляна]

Бляха-муха! Этот Т9 !!!
Познается полнота проявлений мира.

[Ляна]

Аврора, в разности понимания, в не одинаковости, в многообразии проявления и есть вся прелесть мира.
А вот достижение Единства восприятия и есть переход на новый уровень бытия.
Парадокс.
Чтобы познать полноту мира, нужно разногласие. Чтобы перейти на другой уровень, нужно единство.
Так зачем метать молнии в обвинении, что ты" не такой, не правильный, если познается поноса проявлений мира ?

[Аврора]

Атман. Определение

атман Атман (санскр. आत्मन्, ātman, дух, высшее «Я») — одно из центральных понятий индийской философии и религии индуизма: вечная, неизменная духовная сущность, независимое духовное начало. Синоним: Атма. Все представления об Атмане связаны с поисками сущности собственного «Я» человека.

Термин Атман обычно используется для описания высшего «Я» и у человека и у всех живых существ. Учение об Атмане развивалось начиная с Ригведы и Упанишад. Иногда Атман обозначает там дыхание, жизненный дух, принцип жизни как сущность дыхания. В этом понимании Он может отождествляться с Пурушей.

В ранних Упанишадах Атман понимается как «Я», индивидуальная душа, раскрывается соотносительность Атмана и Брахмана на разных уровнях. Например, когда Атман отождествляется с телом (духовным началом) человека, Брахман представляет собой высшую объективную реальность, бытие. Поскольку Брахман осознаёт себя, Он тем самым становится Атманом. Отсюда идея тождества Атмана и Брахмана в Упанишадах.

Согласно Двайта-Веданте Мадхвы, многообразные души изначально предопределены к спасению, гибели или вечной связанности сансарой. Признание различий воплощенных приводит в этих системах к необходимости постулировать существование высшего Атмана, стоящего над отдельными душами. В этом случае Он, наделенный множеством благих качеств, становится объектом почитания как персонифицированный Бог (Вишну или Кришна).

А то же время в Учении Буддизма содержится обоснование о несуществовании Атмана как целостной субстанции.

Понятие об Атмане полностью определилось в Адвайта-Веданте. Он в Адвайте - это чистое сознание (чайтанья, джняна), которое лишено частей или каких бы то ни было атрибутов. Это сознание реально, оно составляет основу представления о собственном “Я”, не зависит ни от наличия объектов опыта, ни от способов рассуждения или восприятия.

Обычно человек считает себя телом. Пробужденный узнает себя как «Атма» — я не это, я ТО, «я есть Абсолют, и я это знаю».

Согласно Адвайта-Веданте, Он един и вездесущ. Атман скрыт и в «Я» человека, и в «Я» всех существ, это единственный Видящий. Все остальное - эго, ум и т. п. является просто Его объектами наблюдения. Он не может стать объектом и не может познаваться чем-либо или кем-либо еще.

Атман в принципе не может быть постигнут обычным, знанием, основанном на логике, а познается духовным искателем с помощью практик, однако такое познание, устранение авидьи (неведения) является лишь Милостью, которую получает духовный искатель в результате своих упорных стремлений к Просветлению.

[Ляна]

А, с другой стороны, в Единстве есть тоже свои минусы.
Совпадение резонансов чревато разрушением.
Рота солдат идет через мост. Совпадение ритмов, вибраций движения мерного шага и вибраций моста, чревато разрушением целостности моста.
Разрушение как переход на новый уровень.
Можно ой, как далеко развить тему )))

[Аврора]

Нет одинакового восприятия, нет и единой картины мира. Значит, и нет единой истины.

Лян, отсутствие одинакового понимания не доказывает того, что нет единого мира, одинакового для всех и того, что нет абсолютной истины. Это всего лишь показатель разности НАШЕГО понимания и не более того.

[Ляна]

Вот и я о том же. Нет одинакового восприятия, нет и единой картины мира. Значит, и нет единой истины. Поэтому и рассуждать о других однозначно... Просто на просто нельзя!

[Дара]

Не так давно был *провал* или *вылет*))) В пограничном состоянии, короче.

Я не вижу себя, но ощущаю очень-очень большой. И я не одна, рядом кто то есть. Мне объясняет- * Вот сейчас ты- настоящая... (мой немой вопрос и далее)- а вооон там, смотри..- ( я смотрю куда то очень далеко, немного вперед и вниз, там какое то *стекло*, за ним такие маленький  *шарики, прозрачные с точкой внутри.. напоминает икринки :-) - А где там я???- Да вон же- (справа появляется огромный палец и следуя за ним по направлению я вижу *себя*- маленькую икринку за стеклом... Всё))

Вспомнился подобный опыт Ирины Мирной.

[Аврора]

Одинакового для всех - ответа не будет

А, ну это оно так!:)

Изначально понятие ВЯ было одно и вполне точное, я как-то приводила цитату (поищу, дополню). Но так как каждый мыслящий исследователь интерпретировал это понятие по своему пониманию, что-то внося от себя, что-то упуская, то со временем понятие ВЯ обрело самые разные трактовки, которые на сегодняшний день уже на столько упростили, что ВЯ свели к некой сущности с которой можно поговорить и слиться в симбиозное существование:)

В моей трактовке объяснение тоже утрировано, и я намеренно сделала акцент на том, что это не нечто с чем надо соединяться как с отдельным от себя существом или духом или частью чего-то большего.

[Елена Светлая]

Одинакового для всех - ответа не будет

И не может быть, на само-то деле;-) Потому что нет идентичных картин мира. Нет одинакового восприятия. И т.д.))