КЕМБРИДЖ (США) – Технологические инновации часто восхваляют за их способность решать серьёзные проблемы развития, стимулировать экономический рост и помогать движению общества вперёд. Однако на пути внедрения инноваций часто встречаются высокие барьеры: правительства иногда напрямую запрещают новые технологии, причём даже те, которые могли бы принести долгосрочные выгоды.
 
Возьмём, к примеру, печатный станок. Помимо прочего, эта новая технология стала настоящим подарком для мировых религий, которые внезапно получили эффективный инструмент тиражирования и распространения священных текстов. Однако в Османской империи запрещали печатать Коран почти 400 лет. Сообщается, что в 1515 году султан Селим I постановил, что «занятия наукой книгопечатания караются смертью».
 
Зачем надо было отвергать такую полезную технологию? Как объясняется в моей книге «Инновации и их враги: Почему люди сопротивляются новым технологиям», ответ не просто в том, что людям свойственно боятся неизвестного. Сопротивление технологическому прогрессу обычно коренится в страхах, будто радикальное изменение статус-кво приведёт к потере рабочих мест, доходов, власти и идентичности. Правительства зачастую приходят к выводу, что легче запретить новую технологию, чем адаптироваться к ней.
 
Запретив печатать Коран, османские власти отсрочили потерю работы писцами и каллиграфами (многих из них были женщинами, прославлявшимися за мастерство своего искусства). Впрочем, защита рабочих мест была для них не главным мотивом: в 1727 году они разрешили печатать нерелигиозные тексты, несмотря на протесты каллиграфов, которые отреагировали на этот указ, сложив свои чернильницы и перья в гробы и пройдя маршем до Высокой Порты в Стамбуле.
 
Совсем другим делом были религиозные тексты и знания. Это были скрепы, соединявшие вместе общество, и опора политической власти, поэтому сохранение монополии на распространение этих знаний была критически важна для поддержания авторитета османских властей. Они боялись повторить путь католического папы, чей авторитет серьёзно пострадал в ходе протестантской Реформации, причём ключевую роль в распространении новых идей среди верующих сыграл тогда печатный станок.
 
Разумеется, возведение барьеров на пути технологических инноваций не всегда начинается с правительств. Введения запретов от властей могут требовать люди, которые корыстно заинтересованы в сохранении статус-кво. Они могут добиваться их с помощью протестов: так поступили османские каллиграфы, так поступили ирландские противники генетически модифицированной картошки в 2002 году, отправившись маршем на Дублин, чтобы высказать свой протест против «гибели правильной еды».
 
Противники новых технологий могут также прибегать к клевете, дезинформации и даже демонизации (этот метод хорошо помогал им в прошлом). В 1674 году английские женщины подписали петицию против кофе, утверждая, что он вызывает бесплодие, и поэтому его могут пить только люди старше 60 лет (а это был очень маленький рынок в то время). Через год король Карл II приказал закрыть кофейни, хотя, вероятно, он был больше мотивирован не слухами о бесплодии, а желанием защитить рыночную долю местных напитков, в частности, алкогольных и впервые появившегося тогда чая.
 
В 1800-х годах американская молочная индустрия развязала схожую кампанию по дезинформации по поводу маргарина, утверждая, что он вызывает бесплодие, малорослость и облысение мужчин. Противники так называемого «бычьего масла» заявляли, что в маргарине содержится «заражённая и гнилая говядина, дохлые лошади, дохлые свиньи, дохлые собаки, бешеные собаки и павшие овцы».
 
В ответ федеральное правительство ввело ограничения на маргарин, причём по всем направлениям – маркировка (как сегодня с генетически модифицированной едой), использование искусственных красителей, условия транспортировки между штатами. Новые налоги ещё больше укрепили первенство масла. В 1886 году конгрессмен из Висконсина прямо заявил, что «намерен уничтожить производство этой вредной смеси, обложив его налогами вплоть до полного исчезновения».
 
Сопротивление тракторам в начале 1900-х приняло несколько иную форму. Производители и торговцы рабочим скотом боялись механизации, угрожавшей их привычной жизни. Однако они понимали, что не могут улучшать свой товар быстрее, чем инженеры могут улучшать свой, и поэтому блокировать  распространение тракторов было невозможно. Однако они попытались предотвратить отказ от животных на фермах, начав кампанию по восхвалению их достоинств. Конная ассоциация Америки выпустила буклет, в котором говорилось, что «мул – это единственный на свете безопасный трактор». Ассоциация также подчёркивала, что лошади способны к самовоспроизводству, в то время как тракторы просто обесцениваются.
 
Люди практически никогда не отвергают технологический прогресс просто из-за своего невежества. Они борются за то, чтобы защитить собственные интересы и сохранить средства к существованию, будь это работа на молочной ферме или руководство правительством. Понимание этого нюанса критически важно, поскольку мы постоянно пытаемся использовать новые технологии для улучшения жизни людей и окружающей среды.Избежать возведения барьеров на пути технологического прогресса можно лишь, понимая их возможные негативные последствия и смягчая их.
 
Автор - Калестус Джума FRS HonFREng был кенийским ученым и академиком, специализирующимся на устойчивом развитии.

Представления: 33

Комментарий

Вы должны быть участником ЭСПАВО (Международная Ассоциация Работников Света), чтобы добавлять комментарии!

Вступить в ЭСПАВО (Международная Ассоциация Работников Света)

Поддержка проекта

Приглашаем

Последняя активность

Лариса оставил(а) комментарий на сообщение блога Эль Загадки Хрустальных (Кристальных) Черепов.
"Странная вещь. Перечитала эту статью-в ней другая инфлрмация, не та, что я читала первый раз. И черепа уже не страшные.И изображения их-другие.Правда, мы снимали с них те темные воздействия, которые на них были. А они-были, поэтому Кин такое и…"
8 час. назад
Эль оставил(а) комментарий на сообщение блога Эль Загадки Хрустальных (Кристальных) Черепов.
"         Он верил в свой череп.         Верил.         Ему кричали:         «Нелепо!»       …"
15 час. назад
Эль оставил(а) комментарий на сообщение блога Эль Пробуждение - начало, не итог.
"Майя не опасна ни одному из богов. Напротив, она их друг. Совсем иначе мыслит человек. Сначала он в ней живёт, и это его мир. Затем он с ней борется. Затем понимает, что она его "мать", и он всем своим существом существует и есть из…"
16 час. назад
Эль оставил(а) комментарий на сообщение блога Эль Сфинкс, хрустальные черепа.
"« В  продолжение  "голографической  гипотезы"  появления  видений  в  хрустальных  шарах,  позволю  себе  предположить  и  аналогичные  свойства…"
вчера
Эль оставил(а) комментарий на сообщение блога Эль Сфинкс, хрустальные черепа.
"  Владельцам этот череп внушает благоговейный трепет): те, у кого он находится, не осознают всю полноту возможностей того, чем они владеют. Они догадываются, но не осознают всей мощи (и эта мощь им не подвластна). В: что из себя эта мощь…"
вчера
Эль оставил(а) комментарий на сообщение блога Эль Сфинкс, хрустальные черепа.
"Мог бы Иисус корить Бога за то, что тот так неудачно и несовершенно «поработал» над его телом? Сотворил такой безобразный череп— вместилище Ума для отражения в нем своего Божественного РазУма? Именно, не будем приплетать Иисусу…"
вчера
Синий Кин оставил(а) комментарий на сообщение блога Эль Сфинкс, хрустальные черепа.
"Давайте не приплетать сюда Иисуса, вкладывая в его голову мысли, которых он не имел и о которых мы не можем ничего утверждать. Это игры ума. Нет нужды выдавать свой личный интерес за "божественный". Это очень странно выглядит."
вчера
Эль оставил(а) комментарий на сообщение блога Эль Сфинкс, хрустальные черепа.
" И, тут мысль моя опять возвращается к теме признание своей человечности, принятие своего Человеческого Образа со всей его атрибутикой и аспектностью, как Подобия Божественного Образа. Недаром, Иисус воплощал в себе две природы:…"
вчера

© 2024   Created by ADMIN.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования