«Недовольный Сократ или счастливая свинья?» … и снова о счастье :-)

[Эль]

    Может ли быть самодостаточным стремление к счастью? …

В начале третьего тысячелетия в 2000 году в резиденции Далай-Ламы XIV в Дхарамсала собрались известные психологи, философы, ведущие учёные в области нейронаук, монахи- буддисты, теологи.

Все они встретились для научных бесед с Далай- Ламой на ставшей уже традиционной конференции под общим названием «Диалоги РазУма и Жизни». На этот раз темой бесед  были «Деструктивные Эмоции».

Сотрудничество между Далай- Ламой и группой учёных в глубоком и всестороннем изучении деструктивных эмоций прониклось решимостью принять вызов, брошенный человечеству в охватившем его разгуле темных страстей.

 Одно из интереснейших выступлений было посвящено теме счастья и сопутствующих ему эмоций.

Мне показалось крайне важным то, чем  поделился Доктор Оуэн Фланаган, профессор философии, член научного общества когнитивной нейронауки, профессор экспериментальной психологии.

Реплики Далай -Ламы в этой беседе представляют отдельный интерес.

»    
        Недовольный Сократ или счастливая свинья?

 
[…]  Затем Оуэн перешел к тезису, изложенному Далай-Ламой в своих работах (в том числе в «Этике нового тысячелетия»):    цель поисков всех человеческих существ — счастье.

«В целом Запад с этим согласен, — прокомментировал Оуэн. — Однако есть одно „но".
Его высказал философ Иммануил Кант, который считал, что одно дело быть счастливым, и совсем другое — быть хорошим». 
Оуэн обвел всех хитрым взглядом и добавил: «Я подливаю масла в огонь, только чтобы всех расшевелить».

Далай-Лама спросил: «Что есть добродетель с точки зрения Канта, который проводит четкую разделяющую линию между счастьем, с одной стороны, и добродетельностью — с другой?».

Оуэн ответил, показав следующий слайд с вопросами: «Что есть счастье? Удовольствие? Возвышенные удовольствия? Процветание? Добродетельность?»

«Как и буддисты, мы согласны с тем, что наша цель — счастье, — пояснил Оуэн. — Но существует множество разногласий по поводу того, как сформулировать определение счастья. 

Счастье — это простое чувственное удовольствие или это исключительно возвышенные удовольствия?»

Далай-Лама спросил: «Западные философы проводят различие между физическим и духовным благополучием или счастьем? В буддизме этому различию придается очень большое значение».

«Да, в сущности, это так, — ответил Оуэн. — Почти все философы, которые соглашаются с тем, что счастье — это цель жизни, сразу же видят, что им нужно провести границу между так называемыми возвышенными удовольствиями и низменными, то есть между разными типами счастья. Возьмем, например, аристотелевский термин „эвдемонизм", который многие века переводили как „счастье", а теперь обычно переводят как „процветание". Это метафора из растительного мира; ее суть в том, что растению не нужно быть счастливым, чтобы цвести».

«Оуэн, собираешься ли ты раскрыть концепции возвышенного и низменного счастья? — поинтересовался Алан. — Уж слишком они туманны».

Оуэн ответил крылатой фразой: «Один философ — Джон Стюарт Милл в „Утилитаризме" — сказал: „Любой человек скорее предпочел бы быть недовольным Сократом, чем довольной свиньей".
В качествах Сократа есть нечто такое, что люди естественным образом стремятся реализовать в себе. Это одна из самых распространенных точек зрения на возвышенное и низменное».

     
    Лучше быть хорошим, чем счастливым.

 «Возможно, самый лучший способ почувствовать разницу  между счастьем и добропорядочностью или добродетельностью, — продолжил Оуэн, — это спросить, что подразумевается под счастьем: определенное ощущение или же определенное состояние?

Платон говорит, что хороший человек чувствует себя счастливым, а счастливый человек — хорошим. Но люди, которые читают Платона, понимают, что этот счастливый человек счастлив совсем не так, как ребенок, получающий подарки. Это очень спокойное состояние духа.

Мне кажется, что Кант, говоря, что одно дело быть счастливым, и совсем другое — хорошим, в первую очередь думал о том, что требования к хорошему человеку слишком высоки. Принципы добродетельной жизни таковы, что человеку порой приходится жертвовать всем, что способно принести ему счастье. Иногда приходится жертвовать даже самой жизнью. Попробуйте попросить ваших детей пожертвовать жизнью ради какого-то важного дела.

В своих рассуждениях Кант зашел очень далеко. Он утверждал, что если человек совершил добродетельный поступок по эмоциональному побуждению, то такой поступок не имеет добродетельной ценности.  Например, он считал, что несмотря на всю естественность любви родителей к детям, такая любовь не имеет добродетельной ценности — потому что добродетельность предполагает борьбу с самим собой».

«Правда ли, что Кант пришел к выводу, что лучше быть хорошим, чем счастливым?» — перебил его Алан.

Оуэн ответил: «Да. Он считал, что если человеку, который стоит перед важным добродетельным выбором, приходится отказаться от какой-то доли счастья, то эту цену он должен заплатить с радостью».

[…]

«

Из книги «Деструктивные эмоции. Как с ними справиться?  Научный диалог с Далай-Ламой»

[Алекс]

Другими словами - если вы уверены, что говорит душа - то это говорит Сам Всевышний - как ваша личная персонифицированная часть. 

Совершенно верно ,Дух -Душа и Тело =одно целое ,когда мы начинаем это понимать на всех уровнях востанавливается связь с собственной целостностью,и мы можем и просто деферинциируем источник знания ,хотя в самом познании всегда задействована вся целостность,,,

[Алекс]

Есть такое понятие ,Чувствознание,,,радость именно отсюда ,,можно сказать и иначе ,пока вы блуждаете в дебрях познания ,радость это эмоция ,которая скрашивает ваше блуждание ,когда же вы вышли из блужданий,радость -чувствознание,или ориентир в движении и рскрытии,,,

[Kayi]

Я очень много над этим размышляю.

Однажды появилась странная мысль и с тех пор её ни что не поколебало. Может даже усилилась.

Речь конечно о Душе. 

Мне стало казаться, что наличие Души - это - Аллегория.

Наличие Души - это прямая связь со Всевышним. 

Сейчас уточню - 

Наличие прямой связи с Источником, со Всевышним - называют Душой. То есть это не нечто дифференцированное, что можно дать как предмет, а сама Связь.

Может быть это досужие домыслы, но я чувствую, что это где то очень близко к Истине.

Другими словами - если вы уверены, что говорит душа - то это говорит Сам Всевышний - как ваша личная персонифицированная часть. 

[Эль]

 

У меня внутреннее ощущение, что тогда во сне и  в моих регулярных диалогах «про себя»— это Душа, уровень Души, таим очень мягкие чувственные энергии.

А вот автоматическое письмо соединяет меня чисто с информацией, без чувственного наполнения. Я пишу вопросы и обращаюсь к Высшему Я.. Инициатива здесь— от меня.

А вот Душевное общение всегда первой начинает во мне Душа…

 
 У меня вот так … 

[Kayi]

я во сне увидела собственную Душу( лучшую Меня,)

Душу или Высшее Я. 

Есть ведь и то и другое. 

Я пока не смог понять - что такое Душа. ("дежурные" ответы, о том, что это такое мне конечно известны - но это не то). Нужно какое то внутреннее понимание.

С Высшим Я как то проще и понятнее. Я его хорошо слышу - на уровне Чувств - ЧувствоЗнание. Так от него приходят ответы.

[Эль]

комментарий

 Да, Каи, разговор с Душой - важен и происходит разными способами.

У меня давно уже вошло в привычку общаться со своими Высшими уровнями при помощи «автоматического письма», то есть, смыслы ( ответы на вопросы) приходят в виде «связных фраз и предложений …

Это известный метод.

Но есть у меня и свое ноу-хау :-)

Появилось это не так давно и очень спонтанно, как все такое обычно происходит со мной  прогулке…

Я неожиданно  поймала себя на том, что мысленно разговариваю сама с СОБОЙ— той, что Выше, можно сказать, что с Душой.

Я просто вдруг, в какой- то момент  «услышала», но скорей, просто разобрала слова, обращенные ко мне, звучавшие из глубины меня самой:

отвечающие на неозвученные просьбы и вопросы

утешающие,

подбадривающие,

напутствующие,

…,

но, главное — ПОНИМАЮЩИЕ.

Посыл всегда идёт оттуда… а я его принимаю.

Думаю, что совсем неслучайно потвремениьпоявление этого диалога  почти совпало  с удивительным событием, когда я во сне увидела собственную Душу( лучшую Меня,) и соприкоснулась к ее энергиями.

Это была  вполне узнаваемая я, без всяких сомнений я,

но по энергиям невыразимо мягкая, добрая, невероятно лучезарная… она меня просто окутала СОБОЙ.

Это был такой потрясающий опыт прикосновения к СЕБЕ, чувственно осязаемый и сердечно постигаемый…

 «Так вот какой я могу и призвана БЫТЬ!»,  — немым возгласом  родилось внутри меня .

 …

[Kayi]

Эль, а вы попробуйте. Эта способность ведь у каждого есть. Ну, предположительно.

Я искал "Язык общения" с Душой. Осмысленно.

И вот это работает. Так можно разговаривать со своей Душой и Высшим Я.

Они отвечают "Разумными Чувствами". (смысл без слов)

Поток Чувств, имеющих распознаваемый смысл.

[Эль]

Добрый вечер, Каи!

Это весьма интересно такие твои  без преувеличения смелые и удивительные эксперименты :-).

Но понимаешь, если процесс как бы искусственный ,— своего рода, «техническое» управление эмоциями, то результат, полагаю, будет кратковременным, ибо каждая эмоция, как и чувство— это сигналы и проводники к более глубинным нашим темам и их разрешению.

 И понять причинную базу каждой случившейся эмоции, ее созидательную и направляющую роль— это уже большая часть пути к ее трансформации.

Тогда более долгосрочный эффект.

Замечательно , просто гениально описана эта роль эмоций в книге, цитаты которой я привожу в соседнем блоге  «Удивительная сила эмоций».

Уникальный подход!

[Kayi]

Эль, Доброго Дня.

У меня своё понимание терминов: Эмоция и Чувство.

В основном это выведено из моего технического склада ума. И в понимание я закладываю принятый физический смысл, научный.

Чувствовать = воспринимать(ощущать) - то есть, чувствование - это восприятие/осознание Приходящих к нам вибраций.

Эмоция = излучения от нас во вне.

То есть в моём понимании - эмоция и чувство, это одно и тоже, но с разным направлением. 

Чувствуем мы - приходящее.

Эмоционируем - своё.

Я стал с этим экспериментировать и обнаружил, что могу создать любое известное мне ощущение и превратить это в Эмоцию, то есть начать излучать это во вне себя.

Самое простое для меня создать как раз чувство Радости(разных оттенков). Можно счастье и даже чувство любви =)

Фактически это управление своей личной реальностью. Я сам выбираю что мне чувствовать, а что нет. 

По началу было сложно с негативными эмоциями, но со временем я научился и их буквально "перекодировать". Не всегда получается быстро, если случается. Но, получается.

[Эль]

 Дело в другом и статья расставляет эти важные акценты в отношении к радости, и к счастью;

и темы достигаторства всего этого.

Писала об этом:

“  Комментарий от: Эль, Март 26, 2024 в 10:25pm

 

На самом деле, здесь поднимается очень глубокая тема… не столь ещё раскрытая в наших эзотерических кругах, в которых наблюдается ещё некая спекуляция на радости и счастье. 
Подчас,  у нас культивируется безоговорочное стремление к достижению этих состояний, как, якобы, наиболее  истинных критериев духовности.

Поэтому и захотелось поподробнее поговорить об этом,… углубить, так сказать, и расширить …:-)

В этом видится и расширение взгляда на свой опыт, осознание значимости и ценности всего его разнообразия:

 и мгновений радости и периодов печали…

…

”