Эти слова выдающегося учёного указали мне на глубочайшую ошибку, которая свойственна не мне одной…

[Эль]

 
 Тема эта очень важная и не столь поверхностно однозначная:

она о том,

насколько обоснована и велика степень нашего вмешательства  в Души и судьбы других людей

и в ход  событий своей жизни.

 Даже, если мы в своём желании помочь и направить других 

побуждаемы  самыми благими мотивами,

должны ли при этом мы трепетно полагаться на волю Бога в судьбе любого человека ?

И на его собственную свободу воли и выбора прислушиваться или нет к внутреннему голосу  Бога в себе?

Позволим ли мы другому ЕГО СВОБОДУ ДВИГАТЬСЯ СВОИМ ПУТЁМ СО ВСЕМИ НЕОБХОДИМЫМИ ИМЕННО ЕМУ ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ РАЗВИЛКАМИ И ОТКЛОНЕНИЯМИ НА ЭТОМ ПУТИ?

Понимаем ли мы, что именно на таких отклонениях и ошибках происходит этап обучения;

Осознаём ли ценность и

уникальность именно такого индивидуального преВосхождения над собой?

Будем ли мы настойчивы в предложении правильного и скорого Пути,

или предоставим человеку (и самому себе, в том числе )— собственную скорость движения осознания?

Понимаем ли мы роль свободы выбора в развитии человека

или будем навязывать ему правильный, с нашей точки зрения, выбор?

…

  Много ещё подобных вопросов возникает перед теми, кто начинает прозревать и отчаянно стремится  побыстрее открыть глаза другим на, казалось бы, очевидные истины .

Я не избежала этой ошибки, которая не просто ошибка, я считаю ее— глубочайшим заблуждением.

 Читала на днях Юнга, его  «Тэвистокские лекции», и неожиданно получила мгновенный инсайт- озарение- проникновение в эту глубь проблемы . 
Некоторые моменты моей жизни предстали  в определённом свете открывшейся истины,

иллюзорные установки начали растворяться под этим светом знания …

Но путь интегрирования не мгновенный…

то, что пришло к осознанию, предстоит еще заякорить и проявить … жизнью самой  подтвердить …

 
 Карл Густав Юнг, всемирно известный швейцарский психолог и философ,

со своей позиции практикующего психотерапевта— врачевателя человеческих душ,

дает свой специфический, но очень глубокий ответ на поставленные выше  вопросы о правомерности нашего влияния и степени вмешательства в развитие других людей.

 

  Юнг о свободе выбора пациента и психолога

 После таких суровых упреков в аморальности я обязан объяснить свои вчерашние циничные замечания. Я не такой плохой, как может показаться. Естественно, я пытаюсь сделать для своих пациентов все, что могу, но в психологии очень важно, чтобы врач не стремился вылечить любой ценой. Он должен быть исключительно осторожным, дабы не навязать пациенту свою волю и убеждения. Мы должны оставлять ему определенную свободу.

Вы не можете избавить людей от их судьбы, так же как в медицине вы не можете излечить пациента, если природа назначила ему умереть. Порой это вообще вопрос, дозволено ли вам спасать человека от того, что ему суждено вынести во имя своего дальнейшего развития. Вы не можете уберечь некоторых людей от совершения ужасных глупостей, ибо они у них в крови. Если останавливать их буду я, в этом не будет никакой их заслуги.
 
Во имя собственного достоинства, ради психологического развития следует принимать себя такими, какие мы есть, и всерьез проживать вверенную нам жизнь. Нам необходимы и наши грехи, и наши ошибки, и наши заблуждения, иначе мы будем лишены наиболее сильных причин, побуждающих нас к развитию.
 
 Я не пытаюсь вернуть человека, который услышал нечто такое, что могло изменить его душу, но ушел, не обратив на это внимания. Вы можете обвинить меня в варварстве, но это меня уже не беспокоит. Я на стороне природы. Старинная китайская Книга Мудрости гласит: "Учитель говорит единожды". Он не станет гоняться за вами, это недостойно. Те, кому дано услышать, поймут, те же, кому не дано понять, не услышат.

 У меня было впечатление, что моя аудитория состоит главным образом из психотерапевтов. Если бы я знал, что тут присутствуют медики, я бы выражался менее специально. Но психотерапевтам должно быть понятно. Фрейд говорил (цитирую собственные слова моего учителя): "Очень плохо пытаться вылечить любой ценой". Он часто повторял мне это, и он прав.

 Психологические истины носят обоюдоострый характер, и все, что бы я ни сказал, может быть использовано таким образом, что оно будет служить величайшему злу, величайшему опустошению и абсурду. Я не сделал ни одного утверждения, которое нельзя было обратить в противоположность. Поэтому я ни на одном утверждении не настаиваю. Вы можете принимать их или не принимать, это ваше право.
Вы, вероятно, можете меня за это порицать, но я верю в то, что в каждом человеке есть воля к жизни, которая поможет ему выбрать свою истину. Имея дело с пациентом, следует быть очень осторожным, чтобы не подорвать его самостоятельность силой своего личностного или научного авторитета, ведь всю жизнь человеку приходится сражаться в одиночку, и он должен поверить в свою, возможно, очень непрочную броню и в свою, возможно, очень несовершенную цель. Когда я говорю: "Это никуда не годится, должно быть гораздо лучше", - я лишаю его мужества. Он пашет свое поле, должно быть, не самым лучшим плугом, мой был бы, наверное, лучше, но для него - то что толку? Мой плуг - это мой плуг, я не могу дать его кому-то взаймы; каждый вынужден пользоваться своими, пусть ненадежными, орудиями и исходить из своих, прирожденных способностей, какими бы они ни были. Конечно, я могу чем-то помочь, например, сказать: "У вас совершенно замечательное мышление, но в других отношениях вы, наверное, могли бы стать лучше". Если человек не хочет об этом слышать, настаивать я не буду, ибо не хочу, чтобы он отклонялся от своего пути.

(с) "Тевистокские лекции" (дискуссия четвертая)

   

[Эль]

Комментарий от: Алекс 14 мин. назад

• • есть общепринятое определение голограммы и голографического,

    не надо додумывать лишнего.

  • ———

    Общепринятое определение голограммы говорит о связи ибо в малом отражается  большее ,но человечество ,пока не понимает и не принимает эту связь ,,так же как и  и Юнг и Фрейд понимали что есть подсознательное или некое влияние кроме осознанного персонально ,но ,,связать это влияние с предковой памятью и предковой клеточной информацией не удалось…

———-

Удалось, Алекс,

этим практикующим учёным удалось связать симптомы подсознательного с памятью предков;;

и с коллективным бессознательным…

поэтому и здесь не надо додумывать, уже за Юнга и Фрейда.

А ещё иметь уважение … к просьбе, которая здесь прозвучала..

[Алекс]

Все усилия и связи  синхронизированы дабы рост и трансформация становилась реальностью каждого двигающегося по пути восхождения,,,,

[Алекс]

есть общепринятое определение голограммы и голографического,

не надо додумывать лишнего.

Общепринятое определение голограммы говорит о связи ибо в малом отражается  большее ,но человечество ,пока не понимает и не принимает эту связь ,,так же как и  и Юнг и Фрейд понимали что есть подсознательное или некое влияние кроме осознанного персонально ,но ,,связать это влияние с предковой памятью и предковой клеточной информацией не удалось  ибо если бы это было не так ,общепринятое мнение было бы иным или информация предковой линии как учитывалась так и могла интерпретироваться по собственному усмотрению ,,проще говоря многие из нас знают что предковая память открыта имы смело можем обращаться как к ней так и самим предкам ,дабы они разъясняли некоторые моменты подсознания и кармические и биологические ,которые мы в данный момент можем как исправить ,очищая предковую линию так и превзойти ,дабы предковая память не содержала негативных моментов которые и создают множество проблем у вновь воплощенных ,,или рожденных детей в рамках предковых линий,,,,

[Эль]

Хочу вернуться к теме блога,

для меня важно ее раскрыть

и есть чем дополнить.

Если у вас есть интерес к этому,— буду рада;

если хотите продолжить предыдущий разговор,

полагаю, можно открыть для этого отдельный блог.

Благодарю за эту полемику.

Отдельно спасибо Алексу за «Спасибо» :-))

[Эль]

Алекс , есть общепринятое определение голограммы и голографического,

не надо додумывать лишнего.

Георгий, если ты не понял мой ответ тебе и Алексу про Бога,

не стоит проецировать своё непонимание на то, что я, якобы не поняла Вас.

Из Ваших комментариев, а, в особенности, Алекса, ясно, что речь идёт не о формальном названии Единого — Бог или как - то иначе,

речь о сути понимания, что ЕСТЬ ЭТОТ ЕДИНЫЙ/ОДИН/БОГ,

и о конфигурации разных уровней этого ОДНОГО И ЕГО ЧАСТЕЙ. 
И, главное, что вызвало мой ответ— это то

искажённое представление о якобы  равенстве части - ЦЕЛОМУ,

нас— Богу:  та идея, которую неоднократно озвучивает Алекс…

и ещё о многом — мой ответ.

.:.

[Алекс]

Благодарю Георгий ,,благодарю Ольга ,,,суть комментариев ,в обмене мнений ,которые не затрагивают ,ни чьих конкретных интересов ,,,мы выражаем мнение относительно некоторых аспектов Бога и Божественности и как части этой божественности или равноправные члены ее,, имеем на это полное право,,,,на счет, голографического потока, отметим некоторые особенности ,голографический поток или связь отмечает принадлежность  части в целом,другими словами ,человеческая голограмма в сердце соединяет человека с видом ,,голограмма в темени с Душой ,В Душой и Источником ,,,заметим Источников много и нет ни чего не правильного сказать у каждого свой ,,ибо Единый имеет 144 000 домов или объединяет их собственным завершенным сознанием,,голограмма в нижней части позвоночника соединяет предков или предковую линию,а так же множество видов ДНК из которых можно выбрать и ту которая даст возможность телу перейти в регенеративный формат или та самая кристаллическая биология о которой много говорят но мало понимают ,пока что это такое,,,,

[Георгий]

"А отчего же надо соглашаться с непринятием Бога или же с искажённым пониманием ЦЕЛОГО/БОГА/ ОДНОГО  как равного себе/ части Целого?!..."                                                                                                                                                                                                                                                                               Извините, Ольга, но Вы в принципе не поняли о чём в этих комментариях между мной и Алексом шёл разговор...                                                                                                                                                       Разговор шел не "о принятии, или непринятии истинной Сути Бога, или его искажённом понимании", а о очень различных именах которые, применяются в названиях Перво-Истока в коллективных сознаниях разных цивилизаций проявленного мира форм.                                                          Независимо от имен, которыми мы называем Перво-Исток его истинная СУТЬ Со-Знания универсальной и единой энергии Любви абсолютной и безусловной, Любви Всего ко Всему не меняется.

[Эль]

 

Метафизическое понимание ЦЕЛОГО и Его составляющих

не имеет ничего общего с АРИФМЕТИЧЕСКИМ пониманием, в котором Целое есть простая сумма своих частей.

ЕДИНЫй  не суть простое взаимодополнение, как сумма слагаемых;

ЕДИНЫЙ не есть «составное понятие « по Алексу.

Метафизический  подход в отличие от арифметического, подтверждён наукой, и, в частности, квантовой физикой и открытиями голографии

и утверждает, что

  каждая часть ОТРАЖАЕТ ЦЕЛОЕ;

  содержит его в себе , как скрытый свёрнутый Потенциал.

И, именно поэтому этот уровень Целого в квантовой физике называется свёрнутым Порядком.

По мере развития, потенциалы раскрываются— проявляются

и уже этот уровень реальности ЦЕЛОГО называется развёрнутым порядком…

Так Целое проЯвляется каждой своей частью;

так каждая часть выражает собой Целое;

разумеется, с искажением, то есть, не полно и не в чистоте своей.

В голографии часть картинки всегда являет вид ВСЕЙ картинки, но расплывчато, смутно, искажённо.

[Эль]

 

• Алекс!  Я знаю Ваше непринятие слова Бог и Божественное. И даже согласен с вами в принципе

А отчего же надо соглашаться с непринятием Бога или же с искажённым пониманием ЦЕЛОГО/БОГА/ ОДНОГО  как равного себе/ части Целого?!

 Признаться, вообще мне бы не хотелось в этом блоге вести разговор на подобном уровне.

[Георгий]

    Алекс!  Я знаю Ваше непринятие слова Бог и Божественное. И даже согласен с вами в принципе. Есть только ОДИН(Единый) и неделимый, Есть Всё, Что Было Есть и Ещё только будет, и даже не будет Никогда в Вечности познания Им Самого Себя Истинного и настоящего, своих возможностей потенциалов.  Вечное познание Самого Себя в Вечности Собственной Жизни. У этого Одного Единого и вечного Духа Любви очень много имён и названий. Но ни одно из них не меняет его истинной Сути   -   Любви Абсолютной и без всяких условий. Любви Всего ко Всему. С уважением.