Мы родились для счастья -2

[Александр]

По мотивам статьи Владимира

 «Мы родились для счастья»

http://espavo.ning.com/profiles/blog/show?id=3776235%3ABlogPost%3A1...

 

 

Владимир, статья вызывает у меня сложное, смешанное чувство.

Я помню крылатую фразу ещё из советских времен:

"Человек рожден для счастья, как птица для полета".

Во все времена человек осознанно ил неосознанно тянулся к лучшей жизни, лучшей доли и вкладывал он в понятие лучшей жизни  свои смыслы, как правило, определяемые некими сложившимися стереотипами.

 

В 90-е года прошлого столетия, во времена перестройки, вначале многим казалось, что вот-вот и хлынет поток свободы, счастья и благодати.  Ну, совсем как из рога изобилия. Придут к власти новые политики и облагоденствуют народ…: )))

Благоденствия не случилось, не случилось в очередной раз за последние 2000 лет и ранее…

   Правда, перестройка принесла и огромные возможности для соприкосновения с различными философскими, религиозными и эзотерическими концепциями.

 

Если ты принимаешь позицию, что миром правит небольшое количество политиков-миллиардеров, то нетрудно понять и то, что огромные свободные потоки самой разнообразной и часто противоречивой информации, доступной, в первую очередь  в интернете, не только не проясняют головы людей, а делают их все более  управляемыми и подверженными манипуляциям.

Манипулировать можно как раз через философские, религиозные и эзотерические концепции.

 

Теперь ближе к теме блога. Можно ли через осознанное усилие, постоянную концентрацию на положительных эмоциях изменить свою личность на глубинном уровне?

Я утверждаю, что нет. Можно стать добрее, терпимее, спокойнее, но всё это будут искусственно культивируемые качества, которые в сложной ситуации могут не сработать.

Хорошее ли качество-альтруизм?

Можно настолько натренировать себя, работая на благо других, что и сам начнешь верить в это и, возможно, с этой верой и покинешь этот мир.

Внутренняя подоплека альтруизма очень проста -  оказывая безкорыстную помощь и заботу другим, я испытываю внутренне удовлетворения о того, что я такой святой.

Хорошо  это или плохо?

У меня нет однозначного ответа. Пока твоя личность не претерпела настоящую трансформацию, для личности это хорошо, так как она не испытывает эмоционального дискомфорта или даже стресса. Здесь важно отследить своё состояние в позиции альтруиста: легко ли мне дается эта деятельность, нет ли внутреннего напряжения, нет ли мыслей об искусственности.

И всё же, я по-прежнему считаю, что любой альтруист внутри глубоко эгоистичен, а не безкорыстен, только он не видит это в себе.

 

В психологии есть один любопытный тест – модель:

Компания из 20 человек разного возраста и пола (включая  детей и лиц уже пожилого возраста) оказалась на подводной лодке. Люди хорошо знают друг друга, но у каждого свой разный социальный статус (условно – от гениального академика до дворника).

Лодка по техническим причинам начала тонуть. На лодке есть акваланги, но их всего

15 шт. С аквалангом можно выбирать из лодки только по одному по очереди. Чем глубже погружается лодка, тем меньше вероятность, что человек доплывет до поверхности.

Задача: надо установить очередность, по которой люди будут покидать лодку.

Предлагаю всем эзотерикам высказать свои предложения для решения этого своего рода коана. Заодно попробуете разобраться в своей личности. Для более глубокой проработки задания представьте, что вы – один из этих 20 человек. Чем более глубоко погрузитесь в ситуацию, тем лучше поймете, чего стоят ваши эзотерические  опыты.

 

[Ляна]

Зоя, ну что ж поделать, ушел так ушел. Когда человек в общении пытается объяснить свою точку зрения, человек прочитавший эту информацию, воспринимает ее на уровне своего, индивидуального видения. Есть картинка, проекция тубуса. Если осветить с торца, то виден круг, если осветить прямо, то виден прямоугольник. Если осветить с двух сторон, то одновременно видны обе проекции, и прямоугольника и круга. Но тубус при этом остается тубусом, ни кругом, ни прямоугольником. И вот когда ты пытаешься объяснить форму тубуса, но тот, кто видит только одну или обе проекции, обвиняет тебя в неправильности твоего видения. Если ты не соглашаешься с мнением оппонента, тогда на тебя начинают навешивать ярлыки. Сатанисты, ИГИЛ, рептилоидностью и далее по списку.

[Елена Светлая]

Зоя, СПАСИБО!

[Конст. Анц-в]

Зоя,поезд совсем ушел?
Я постеснялась попросить,но мне- интересно.

[2yg5n847oqfpx]

Лен, я сейчас с планшета. Завтра приеду домой, с компьютера пришлю.

[Елена Светлая]

Зоя, а мне можно, пожалуйста, эту книгу? Я готова уехавший поезд на дрезине догнать)))))

[2yg5n847oqfpx]

Ляна, а что такого в диалоге Вам сказали, что Вам это показалось не приятным.  Я лично хотела предложить Вам книгу о значении солнечного сплетения  и печени.  Думаю, что информация из этой книги Вам не знакома.  И даже уверена, что не знакома..  Но все, поез ушел.

[Ляна]

Апелька, да все я понимаю ( тяжелый вздох))). ) и разный уровень общения, и посылы. Опять вздох ))). И принимаю Другие точки зрения. Просто когда объясняют с высоты своего превосходства тебе же твою же точку зрения... Трудно доказать, что ты не козел. Аааа, опять меня Z- цы подловили !!! Фсе, молчу...

[Ляна]

Можно бесконечно долго отстаивать свою точку зрения, трудно принять Другую.

[Ляна]

Есть ИГИЛ, были и есть войны " за чистоту веры" . Извратить можно все. Если не признать Единобожие, Что Бог-Творец Един, как его не назови. Иисус, Заратустра, Аллах. Все остальное - Институт Человеческий, не более. Есть классический пример из Библии. Иисус сказал: "Не мир я принес, но меч". Обыгрывают эту цитату кому как угодно. А далее по тексту: " Я пришел к вам сражаться мечом уст моих".

[Конст. Анц-в]

Ляна,принять- не означает согласиться,не означает не согласиться. Принять; это просто допустить,что и такое возможно наравне с другим. И всё.
Не примете- Вам не откроется расширение пространства,делов- то.....
Не принимая,Вы накладываете на себя рамки ограничений- туда не ходить!
А приняв,Вы имеете возможность исследовать и узнать,почему Вам это не нравится.