«Говорящий не знает, знающий не говорит»: комментарий к цитате

[Константин]

Всю жизнь это чувствовал, но в последнее время показалось, что перестаю знать, когда перестаю делиться. Может быть, было накопление, и индивидуально.

Если бы в мире никто ничего не сказал и не написал, было бы хуже.

Иногда мысль может быть полезной для другого человека.

Но я согласен, что пример выше высказываний («Моя жизнь — моя проповедь», М. Ганди), но пример видят ограниченное количество людей, а текст могут увидеть многие. И мне многое дали тексты классических писателей, выдающихся людей и святых.

И согласен, что не всё нужно писать. Некоторое может принести вред. Бездумность и бесчувственность вряд ли будут полезны. «Я никогда не прихожу на занятия, пока не убеждаюсь, что Он (Бог) со мной.» (Парамаханса Йогананда).

Обычно есть сопротивление при попытке писать проповедь. Возможно, это не нужно, или человек ещё не дошёл до уровня Иисуса и Будды. Но можно описывать размышления, наблюдения, личный опыт, открытия, историю развеивания заблуждений.

Если человек преодолел грехи (например, алкоголизм), он может описать свой путь. Это не на 100 процентов всем поможет, но можно задать направление для размышления, или мысль проявится позже.

Или описать что-то с более высокой перспективы. Например, человек, глубоко разбирающийся в вопросе, может развеять общие заблуждения или описать вопрос более точно и интересно.

Человек в детстве становится разумным от взаимодействия с разумными существами. И обмен дополняет мировую культуру. Без него мы бы сейчас были ниже уровнем.

Цитата от Парамахансы Йогананды:

«Если бы Иисус проповедовал сегодня в Америке, он использовал бы все методы успешного бизнесмена и использовал бы газеты как средство привлечения к нему современных масс людей.»



***

Его ученик, Свами Крийянанда писал:

«Мастер всё чаще обращался к писательству как к лучшему средству охвата большого числа людей.»

[Константин]

Да, наверное, Вы правы.

[Синий Кин]

Возможно, практики ускоряют путь, но, думаю, некоторые без них могут.

Это занимает гораздо больше времени. В крийя йоге считается, что "своим ходом" духовная эволюция человека занимает до 8 миллионов земных лет. С крийя йогой это время многократно уменьшается. При интенсивной пожизненной практике есть возможность завершить земные уроки за 1 или несколько жизней. Это очень существенная разница.

[Синий Кин]

Но я допускаю, что можно не относится к какой-то религии, но жить нравственно. Возможно, практики ускоряют путь, но, думаю, некоторые без них могут.

Согласен, можно и без них. Но я старался учитывать фактор прошлых жизней. Даже если в нынешней жизни человек не ассоциирует себя с конфессиями, а может вообще в них разочаровался, то за прошедшие две тысячи лет от Христа почти каждый землянин прожил десятки жизней. 100%, что хотя бы в одной из них он был христианином или как-либо соприкасался с христианским учением. 

Я пытался посчитать, у меня вышло, что примерно 50 жизней мог прожить рядовой человек за 2000 лет. С учётом ранней или насильственной смерти, болезней, эпидемий чумы, разорительных войн, и т.д и т.п. Мало когда человек мог прожить весь отмеренный ему срок жизни в 80-100 лет. А раньше, говорят, и срок жизни был меньше. Поэтому условно до 50 жизней. У некоторых насчитал до 100 жизней. Эти люди вообще реинкарнировали без перерыва, чтобы вырасти (или не успеть вырасти) и быстренько умереть не своей смертью, чтобы попробовать ещё раз.

Поэтому религиозный этап был в жизни каждой души. Факт, что многие души так долго были христианами, что эти догмы въелись в них просто на уровне ДНК, записаны на подкорке. И это влияет на них в каждом аспекте новой жизни, пока они с этим не захотят разобраться. Подвергнуть сомнению те убеждения, критически на них взглянуть.

* Я взял за пример христианство, но это касается любой существующей ныне религии, философской и политической мысли.

[Константин]

«Да, я согласен, что конфессия может помочь встать на путь. Я не отвергаю религию в принципе. Просто вижу это как некий ступенчатый путь, где человек шаг за шагом растёт в самоосознании. »
Похоже на правду, и сильно сказано. У многих, похожий путь. Но я допускаю, что можно не относится к какой-то религии, но жить нравственно. Возможно, практики ускоряют путь, но, думаю, некоторые без них могут.

[Константин]

«Думаю ,, все не так просто ,,масса изберательна и в нынешнее время ,с большой вероятностью, забани ла бы все что сказал Иисус ,масса не стремится к понятию ,она стремится иметь и иметь с наименьшими затратами ,,,,,»
До, возможно. Но у Йогананды и других получалось.

[Синий Кин]

Спасибо за ответ).

Да, я согласен, что конфессия может помочь встать на путь. Я не отвергаю религию в принципе. Просто вижу это как некий ступенчатый путь, где человек шаг за шагом растёт в самоосознании. 

1. Как по мне, самой нижней ступенью является полное неверие в духовную реальность, т.е атеистический материализм. Вера в социальный дарвинизм. Я думаю, можно отвести под это дело некоторое количество нижних ступеней лестницы сознания.

2. Следующим этапом идёт вера в наличие чего-то неизведанного, надчеловеческого. Человек встаёт на путь веры и поклонения, становится членом своей религии. Тоже выделим на это некоторое количество ступеней сознания.

3. Религиозность плавно перетекает в мистицизм, в самопознание, в некоторые попытки встать на духовный путь. Это третий обширный этап. Часто человек привносит в духовный поиск элементы религиозной практики из прошлой стадии. Например, он ожидает найти полное и окончательное учение, которое даст ему ответы на все вопросы (как это обстоит с религиями). Например, он ищет себе новый (внешний) объект для поклонения - гуру, авторитет, современное нью-эйдж божество. Человек всё ещё полон предрассудков и заблуждений низшей личности. И очень многие останавливаются именно здесь. 

4. Четвёртый этап - становление средней личности. Есть понимание и мотивация, желание двигаться вперёд, а главное, он определил свой путь и шаг за шагом практикует, не надеясь на мгновенный результат. И его не устраивает внешнее учение, внешний авторитет, он не ищет интеллектуального понимания вместо сущностной практики/становления, не верит в полную и окончательную систему знаний. И очень важный момент: человек не ищет самоуспокоения, чтобы снова заснуть беспробудным сном. Он идёт туда, где ему неудобно, где его земной личности бросают вызов, где нужно подвергнуть сомнению всё то, что считаешь "собой". Это очень важный момент, потому что большинство отсеивается на этапе самоуспокоения, неготовности бросать вызов своим множественным ложным "я", обитающим в подсознании*. 

5. Я думаю, можно выделить срединный этап развития средней личности, где практикующий уже достигает определённых результатов в деле самоосвобождения от человеческой обусловленности. И конечно, происходит переживание прямого духовного опыта: соприкосновение с внутренним Гуру, представителем Бога, переживание прямого Присутствия. 

6. Завершающая стадия развития средней личности, человек начинает жить в Боге.

7. Высшая личность: стадия живого Христа и Будды. Думаю, её тоже можно разделить на промежуточные этапы, но нам сейчас это не актуально. Таких людей в мире всегда не очень много. И отвечая про Йогананду - да, действительно, он стал живым Христом, развив стадию высшей личности. Именно поэтому его нельзя причислить к обычным христианам, в массе своей пребывающих на низшей стадии личности. Йогананда вышел за рамки идентификации себя рядовым верующим и даже рядовым духовным искателем.

***

* Кле́ша («бедствие, страдание») — одно из фундаментальных понятий в буддизме. Клеша обуславливает омрачение сознания, его загрязнение, аффект. Этим понятием обозначают эмоциональную окрашенность восприятия мира эгоцентрированным сознанием, мешающую ощущать мир таким, какой он есть в действительности.

[Алекс]

Если бы Иисус проповедовал сегодня в Америке, он использовал бы все методы успешного бизнесмена и использовал бы газеты как средство привлечения к нему современных масс людей.»

Думаю ,, все не так просто ,,масса изберательна и в нынешнее время ,с большой вероятностью, забани ла бы все что сказал Иисус ,масса не стремится к понятию ,она стремится иметь и иметь с наименьшими затратами ,,,,,

[Константин]

Спасибо за комментарий.
С первым абзацем полностью согласен. И Йогананда говорил, что Бог — единственный гуру. И что он делает, что Он ему говорит. Он действует через Йогананду.

«Христиане никогда не станут Христами. Буддисты никогда не станут Буддами. Шиваиты никогда не станут Шивами. Шактисты никогда не станут Шакти.»
Думаю, не совсем точно. Йогананда стал подобным Христу. И думаю, есть и христиане Его уровня. Но они не обязательно всемирно известны. Путь, видимо, требует времени и индивидуален, но изменения в лучшую сторону могут быть. Один йог сказал, что люди развиваются в искусственных эгрегорах (созданных другими людьми). Возможно, выход за пределы конфессий это очень высокий уровень. Гуру и конфессия — представители Высших Сил на Земле. Без них иногда сложно представить, не имея ощущений, образов и понятий.

«Образ себя как "я христианин" или "я буддист" ограничивает людей, не давая им встать на Путь, чтобы проявить нужные духовные качества, осознать себя духовным существом, продолжением Творца. »
Возможно. Но кому-то поначалу эти религии могут помочь.
Но можно не навешивать ярлыки, а изучать мысли из разных религий.
Вообще, я с этим частично согласен.
Цитата Хайдакхан Бабаджи:
«В религиях есть предрассудки. Лучше найти религию у себя в сердце и следовать ей».

[Синий Кин]

Лично я не люблю слово "проповедь", оно давно набило оскомино. Я бы даже сказал, дискредитировало себя. Для меня проповедь воспринимается так, словно тебе хотят что-то впарить, продать, обработать мозги. Если смотреть беспристрастно, в 95% случаев проповедниками выступают люди, очень далёкие от предмета проповеди. Если мы говорим о церковной проповеди, то совершенно очевидно, что большинство священников весьма далеки от Христосознания. И в общем, их паства тоже. Получается довольно-таки лицемерно. То есть образ проповедника строится не на личном примере бытия Христом, а на самозванцах, пребывающих в духовной слепоте. Они могут правильные, выверенные, механические слова, давая свои трактовки трактовок слов Иисуса, в бесконечной рекурсии исследуя каждый фрагмент Библии, но они не могут выйти за рамки слов двухтысячелетней давности. И за рамки ложного идола далёкого Богочеловека, единственного в своём роде. Не могут пойти по его стопам и обрести то же сознание Христа. 

Христиане никогда не станут Христами. Буддисты никогда не станут Буддами. Шиваиты никогда не станут Шивами. Шактисты никогда не станут Шакти.

Образ себя как "я христианин" или "я буддист" ограничивает людей, не давая им встать на Путь, чтобы проявить нужные духовные качества, осознать себя духовным существом, продолжением Творца.