Окно Овертона.

[Дара]

А как отличить действительно позитивные изменения в обществе от деструктивной коррекции в духе «окна Овертона»? Думается, это уже зависит от уровня духовно-нравственного развития человека. Например, если вы прекрасно владеете грамотой, то всегда увидите недостающую запятую в приказе о запрете казни и помиловании, который дадут вам на подпись.

http://russian7.ru/2014/05/okno-overtona-kak-nas-uchat-tolerantn/

[Елена Светлая]

Ляна, разговор о Люцифере хотела продолжить в личке, но обнаружила, что мы не в друзьях, отправила запрос)

[Елена Светлая]

Утро доброе)

Сегодня мне задали вопрос- испытывала ли я опыт пребывания в теле света?

Я  не знаю- что это. Чьему описанию верить , чтобы однозначно ответить - Да или НЕт)))

В детстве я как-то спросила папу, что такое изжога. Он ответил: "Когда она у тебя будет, ты точно поймешь, что это она"))) И действительно, случаются в проживании такие вещи, что не ошибешься что это)))

Так же и со световым телом, этот опыт не перепутаешь ни с чем)

Когда начинают подробно пытаться описывать такие опыты, у меня всегда возникает вопрос для чего это делать. Ни тем, кто знает по опыту что это, ни тем, кто не знает, это описание ничего не даст. А тем, кто не знает, может только иллюзий добавить и подтолкнуть к ментальному "натягиванию" состояния, то есть начитавшись, человек не испытывает подобный опыт, а выдумывает себе его. Такое происходит сплошь и рядом.

 

[Дара]

Ляна, тогда я задам от же вопрос- Ты испытывала опыт пребывания в Световом теле?

[Ляна]

не совсем согласна, что камень преткновения - передача

на мой взгляд - прочтение, восприятие - кто что смог воспринять

передающий - в одном ключе, потоке

принимающий - в другом, и часто бывает, что вообще вне потока передающего

Я сейчас имею ввиду только описание опыта " из первых рук "

опора на среду вообще "не катит"

дожно быть внутреннее согласование прожитого опыта

тогда сомнений не остается, идет расширение, понимание, детализация, воспоминание

создается цельное восприятие

а если да-нет, тогда однозначно Нет

тогда ум подгоняет под среду

еще могу добавить, опять же из собственного опыта

когда живешь в согласии с судьбой, то есть внутренний путь не расходится с предначертанным,

то путь дублируется "сном с продолжением" для полного осознавания следования предначертанного маршрута, и ощущением, что тебя изнутри " ведут"

[Дара]

Созвучен блог Ольги Карна, именно о информации

Посему, Мы предлагаем остановиться и просмотреть свои взгляды и позиции к жизни таким людям, и понять о себе в первую очередь, заглянуть в себя в первую очередь, найти свои истоки знаний через собственный опыт, а не опыт "книжного червя", что "точил" информацию, не понимая смысла, потому что обосновывал её не через свой опыт - духовный и жизненный, а через чужой опыт, который может являться и не истинным, а ложным, и всё, что принесла эта информация из книг почерпнутых, возможно, искажена, и не только не научна, но и не правдива, так как придумана и надумана авторами этих книг, что брали её из источников других авторов, что также искажали правдивую информацию, и так по цепочке "развязывались" их языки не в истинном, а в ложном направлении, что и уводили многих на неверные рельсы миропонимания и миросотворения, заведя в кущи не только лженаучных, но и лжедуховных днищ мироздания.

[Дара]

Ляна)) - камень преткновения- всегда  передача. Чего бы ни было, хоть мистического опыта, хоть событий.

Сегодня мне задали вопрос- испытывала ли я опыт пребывания в теле света?

Я  не знаю- что это. Чьему описанию верить , чтобы однозначно ответить - Да или НЕт))).

То есть  ум ищет для ответа  похожее- значит- Да, а если не похожее- значит  Нет)). Опора на среду.

[Ляна]

Ну и вопросы ты поднимаешь, Лена ...

Камнем преткновения всегда вопрос о Люцифере.

уже говорила, что не верю ни в ад, ни в дьявола

сколько бы ни читала, всегда грыз червячок сомнения, всегда чувствовала недоговорённость, неполноту информации, внутреннее недоверие, скепсис ( что-то здесь не то)

следующее - не верю в теорию о " падших" Ангелах, они просто на " задании"

что касается восстания Люцифера, у меня сложилась картинка из древних текстов + современных текстов

и на том моя совесть успокоилась ) 

Нужно ли доверять теориям и знаниям ..

Слепое доверие, наверное, это сродни фанатизму. Должна быть здоровая доля скепсиса.

и вот тут человеку дается мистический опыт...

Очухавшись, начинаешь " рыть землю" в поисках ответов -

а что же это было ???!!! Иногда ответы приходят и через 20 лет.

вот тут есть нюанс

по моему мнению, доверять теориям можно лишь После личного мистического опыта

когда теория и книжные знания ложатся на Уже прожитые события, а не наоборот

вот тогда теория заслуживает доверия

[Дара]

Теория- это именно то, что мы описываем словами. Практика- действие.

Повторюсь)

Это было давно..давно... ( или не очень))) когда каждый видел обычным зрением  энергосоставляющие вещей. Природу вещей. И не надо было никому ничего описывать словами- Покажи...

Свет стал меркнуть- наступали су мерки , омрачение. С ума реки- нет уже каза (показа) и слово перекочевало в описательный ряд. Расскажи..

Было вИдение, стало вЕдение. И началось искажение вещей истинных именно описаниями их сути. Каждый применял и применяет свои способы речи, воспроизведение звуков и вот уже  некогда видеть корень явления образа, нужно думать- как правильно о нем поведать.

Помрачение со знания.

И просветление его же. :-)

[Елена Светлая]

Событие действенно, пока жив хотя бы один непосредственный участник. Как только последний из участников ушел - все, история переиначивается, как кому угодно.

Эх, если бы участники событий описывали их достоверно!)))

"Историю всегда пишут победители". Истинные ли победители или мнимые кто же потом разберёт)))

Можно ли вообще слепо доверять хоть чему-то? Но более важный вопрос - нужно ли доверять? Сейчас не о людях, да? а о теориях и знаниях)))

  

[Ляна]

Лена, да что там Люцифер, хотя мы тоже судим из преподнесенной нам истории.

Исторические события очень легко переписать. Событие действенно, пока жив хотя бы один непосредственный участник. Как только последний из участников ушел - все, история переиначивается, как кому угодно. Тем более о событиях давно минувших дней, которым мы не были прямыми участниками.

Например, мы дружно порицаем каннибализм. Каннибалу же съесть мозг врага, значит оказать ему ( врагу) уважение, признать тем самым отвагу и смелость. И, съев мозг врага, забрать себе его мужество.

спорно? да ! неприемлемо для нас? да! 

... Тому в истории мы тьму примеров слышим

но мы истории не пишем...

хотя тоже спорное утверждение ... Свою историю мы пишем каждый день.

перечитала комментарий свой... Похмыкала ... Че написала, зачем написала... 

но коль был посыл написать, пусть остается...