Эти слова выдающегося учёного указали мне на глубочайшую ошибку, которая свойственна не мне одной…

[Эль]

 
 Тема эта очень важная и не столь поверхностно однозначная:

она о том,

насколько обоснована и велика степень нашего вмешательства  в Души и судьбы других людей

и в ход  событий своей жизни.

 Даже, если мы в своём желании помочь и направить других 

побуждаемы  самыми благими мотивами,

должны ли при этом мы трепетно полагаться на волю Бога в судьбе любого человека ?

И на его собственную свободу воли и выбора прислушиваться или нет к внутреннему голосу  Бога в себе?

Позволим ли мы другому ЕГО СВОБОДУ ДВИГАТЬСЯ СВОИМ ПУТЁМ СО ВСЕМИ НЕОБХОДИМЫМИ ИМЕННО ЕМУ ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ РАЗВИЛКАМИ И ОТКЛОНЕНИЯМИ НА ЭТОМ ПУТИ?

Понимаем ли мы, что именно на таких отклонениях и ошибках происходит этап обучения;

Осознаём ли ценность и

уникальность именно такого индивидуального преВосхождения над собой?

Будем ли мы настойчивы в предложении правильного и скорого Пути,

или предоставим человеку (и самому себе, в том числе )— собственную скорость движения осознания?

Понимаем ли мы роль свободы выбора в развитии человека

или будем навязывать ему правильный, с нашей точки зрения, выбор?

…

  Много ещё подобных вопросов возникает перед теми, кто начинает прозревать и отчаянно стремится  побыстрее открыть глаза другим на, казалось бы, очевидные истины .

Я не избежала этой ошибки, которая не просто ошибка, я считаю ее— глубочайшим заблуждением.

 Читала на днях Юнга, его «Тэвистокские лекции», и неожиданно получила мгновенный инсайт- озарение- проникновение в эту глубь проблемы . 
Некоторые моменты моей жизни предстали  в определённом свете открывшейся истины,

иллюзорные установки начали растворяться под этим светом знания …

Но путь интегрирования не мгновенный…

то, что пришло к осознанию, предстоит еще заякорить и проявить … жизнью самой  подтвердить …

 
 Карл Густав Юнг, всемирно известный швейцарский психолог и философ,

со своей позиции практикующего психотерапевта— врачевателя человеческих душ,

дает свой специфический, но очень глубокий ответ на поставленные выше  вопросы о правомерности нашего влияния и степени вмешательства в развитие других людей.

 

  Юнг о свободе выбора пациента и психолога

 После таких суровых упреков в аморальности я обязан объяснить свои вчерашние циничные замечания. Я не такой плохой, как может показаться. Естественно, я пытаюсь сделать для своих пациентов все, что могу, но в психологии очень важно, чтобы врач не стремился вылечить любой ценой. Он должен быть исключительно осторожным, дабы не навязать пациенту свою волю и убеждения. Мы должны оставлять ему определенную свободу.
Вы не можете избавить людей от их судьбы, так же как в медицине вы не можете излечить пациента, если природа назначила ему умереть. Порой это вообще вопрос, дозволено ли вам спасать человека от того, что ему суждено вынести во имя своего дальнейшего развития. Вы не можете уберечь некоторых людей от совершения ужасных глупостей, ибо они у них в крови. Если останавливать их буду я, в этом не будет никакой их заслуги.
 Во имя собственного достоинства, ради психологического развития следует принимать себя такими, какие мы есть, и всерьез проживать вверенную нам жизнь. Нам необходимы и наши грехи, и наши ошибки, и наши заблуждения, иначе мы будем лишены наиболее сильных причин, побуждающих нас к развитию.
 Я не пытаюсь вернуть человека, который услышал нечто такое, что могло изменить его душу, но ушел, не обратив на это внимания. Вы можете обвинить меня в варварстве, но это меня уже не беспокоит. Я на стороне природы. Старинная китайская Книга Мудрости гласит: "Учитель говорит единожды". Он не станет гоняться за вами, это недостойно. Те, кому дано услышать, поймут, те же, кому не дано понять, не услышат.

 У меня было впечатление, что моя аудитория состоит главным образом из психотерапевтов. Если бы я знал, что тут присутствуют медики, я бы выражался менее специально. Но психотерапевтам должно быть понятно. Фрейд говорил (цитирую собственные слова моего учителя): "Очень плохо пытаться вылечить любой ценой". Он часто повторял мне это, и он прав.

 Психологические истины носят обоюдоострый характер, и все, что бы я ни сказал, может быть использовано таким образом, что оно будет служить величайшему злу, величайшему опустошению и абсурду. Я не сделал ни одного утверждения, которое нельзя было обратить в противоположность. Поэтому я ни на одном утверждении не настаиваю. Вы можете принимать их или не принимать, это ваше право. Вы, вероятно, можете меня за это порицать, но я верю в то, что в каждом человеке есть воля к жизни, которая поможет ему выбрать свою истину. Имея дело с пациентом, следует быть очень осторожным, чтобы не подорвать его самостоятельность силой своего личностного или научного авторитета, ведь всю жизнь человеку приходится сражаться в одиночку, и он должен поверить в свою, возможно, очень непрочную броню и в свою, возможно, очень несовершенную цель. Когда я говорю: "Это никуда не годится, должно быть гораздо лучше", - я лишаю его мужества. Он пашет свое поле, должно быть, не самым лучшим плугом, мой был бы, наверное, лучше, но для него - то что толку? Мой плуг - это мой плуг, я не могу дать его кому-то взаймы; каждый вынужден пользоваться своими, пусть ненадежными, орудиями и исходить из своих, прирожденных способностей, какими бы они ни были. Конечно, я могу чем-то помочь, например, сказать: "У вас совершенно замечательное мышление, но в других отношениях вы, наверное, могли бы стать лучше". Если человек не хочет об этом слышать, настаивать я не буду, ибо не хочу, чтобы он отклонялся от своего пути.

(с) "Тевистокские лекции" (дискуссия четвертая)

   

[WhiteOne]

Причем к этой теме "пушкины", "чеховы" и прочие "оркописцы"?

Короче, Эль - вот эти два уникала, которые под соусом "любви" тащат свою трэшатину - это "о любви"? "Божественной"?

Пф-ф.. Георгию все равно под какими словами давить свой орчий писк, Николай не может вылезти дальше картинок с желтым цветом ))) Это ребята которые будут рассказывать "о любви"?

Для сравнения - это больше похоже "о любви к колбасе", чем о чем-то внеземном, и не принадлежащем человеку.

Мда.. что еще ожидать от рассадника орков )) слова любви и призывы к "единению" чтобы подойти поближе ))

Когда в ход идут "орсьи классики литературы" - все, приши пропало - последний аргумент )) Кто тебя сдвинул в этот кластер? Не подскажешь? В результате чьей "игры"?

Ладно.. взрослая.. сама разберешься ))

[Эль]

• Комментарий от: Лариса 45 мин. назадУдалить комментарий

  Оля, ну и какие ты видишь реальные результаты от таких разговоров? Что изменилось хотя бы здесь? 
  
  

  ——-

  Надежда умирает последней :-)

  К тому же, блог читают не только те, кто активны на сайте, как участники.

  Некоторые из которых просто виртуозны в забалтывание любой темы и так нейтрализации смыслов, которые тема блога несёт.

  :-)

  ((

[Георгий]

       "Если перефразировать-так и любовь без дел-мертва."                                                                                                                                                                                                                                                                             Любовь, это состояние Быть, Везде и Всегда в Вечности Жизни.

[Эль]

Вот именно так нивелируются, забалтываются искренние объяснения.

Игрой, глумлением над чувствами, подменой иным,—

способов много…

Поэтому уместность любого проявления важна,

контекст, в котором говориться о чем- то.

Отсюда и различение искажений от подлинного.

 На Любовь нападают и раздражаются — не от любви,

особенно когда нападают на отстаивание любви в контексте разговоров о виртуальном игровом мире, где априори любви истинной нет.

И к чему склоняют человечество, так и не научившегося любить ближнего .

Выразившись в таком контексте против излишества упоминаний любви, сводя все к неуместности,—

значит по сути

ВЫПЛЕСНУТЬ С ВОДОЙ РЕБЁНКА.

И , да, когда нет Любви , о ней надо и необходимо

ГОВОРИТЬ О НЕЙ  СТОЛЬКО,  СКОЛЬКО  НУЖНО.

[Эль]

 

Не уподобимся же и не начнём «видеть в каждой птице сову, в каждом звуке слышать собачий вой «,— не станем в каждом искреннем проявлении чувств подозревать банальность эмоций,

начнем различать спекуляции на чувствах от высоких проявлений Любви.

Да и вообще, вырастим над всем наносным, уберём маски с лица и роли по жизни,

выйдем из игры в эти маски и роли и начнём ЖИТЬ ЖИЗНЬЮ, а не подобием- отражением  жизни— чем, по сути, является  любая игра.

[Эль]

  

Боящиеся Любви, обжегшиеся на чувствах,— отказываются верить в ЛЮБОВЬ вообще.

В каждом проявлении уже загодя подозревая подвох ,—

— о, да.  это распространённая защитная реакция так часто страдающего и бывающего обманутым земного человека.

Даже Чехов не избежал этого , но, будучи по жизни, в большей степени Мастером- Творцом нежели игроком , он со всей своей гениальностью препарировал подобный стереотипный душевный надлом

«

​​«Познай самого себя» — прекрасный и полезный совет, жаль только, что древние не догадались указать способ, как пользоваться этим советом.

Когда мне прежде приходила охота понять кого-нибудь или себя, то я принимал во внимание не поступки, в которых всё условно, а желания. Скажи мне, чего ты хочешь, и я скажу, кто ты.

И теперь я экзаменую себя: чего я хочу?

Я хочу, чтобы наши жёны, дети, друзья, ученики любили в нас не имя, не фирму и не ярлык, а обыкновенных людей. Ещё что? Я хотел бы иметь помощников и наследников. Ещё что? Хотел бы проснуться лет через сто и хоть одним глазом взглянуть, что будет с наукой. Хотел бы ещё пожить лет десять... Дальше что?

А дальше ничего. Я думаю, долго думаю и ничего не могу ещё придумать. И сколько бы я ни думал и куда бы ни разбрасывались мои мысли, для меня ясно, что в моих желаниях нет чего-то главного, чего-то очень важного. В моём пристрастии к науке, в моём желании жить, в этом сиденье на чужой кровати и в стремлении познать самого себя, во всех мыслях, чувствах и понятиях, какие я составляю обо всём, нет чего-то общего, что связывало бы всё это в одно целое. Каждое чувство и каждая мысль живут во мне особняком, и во всех моих суждениях о науке, театре, литературе, учениках и во всех картинках, которые рисует моё воображение, даже самый искусный аналитик не найдёт того, что называется общей идеей, или богом живого человека.

А коли нет этого, то, значит, нет и ничего.

При такой бедности достаточно было серьёзного недуга, страха смерти, влияния обстоятельств и людей, чтобы всё то, что я прежде считал своим мировоззрением и в чём видел смысл и радость своей жизни, перевернулось вверх дном и разлетелось в клочья. Ничего же поэтому нет удивительного, что последние месяцы своей жизни я омрачил мыслями и чувствами, достойными раба и варвара, что теперь я равнодушен и не замечаю рассвета.  Когда в человеке нет того, что выше и сильнее всех внешних влияний, то, право, достаточно для него хорошего насморка, чтобы потерять равновесие и начать видеть в каждой птице сову, в каждом звуке слышать собачий вой. И весь его пессимизм или оптимизм с его великими и малыми мыслями в это время имеют значение только симптома и больше ничего.

Человек побеждён.

Антон Чехов

[WhiteOne]

"что есть игра, и ее отличие от « не игры»

- примерно такой оборот: сыграть возможно если ты не играешь )) то есть.. это перестает быть игрой, когда у тебя есть понимание что "идет игра". И отказ от "игры" как таковой - может привести к максимальной вовлеченности.

Вопрос - какие именно игры мы рассматриваем? Если это про "нативное ведение где-то извне" - готовься поблагодарить "высшие силы" за "бесценный опыт" который может оказаться как "вдохновляющим", так и "на грани психики и выносливости".. Если это "игры людей чьи возможности превышают средние по социуму" - то тут "как повезет" - и обычно не везет, на нашем континенте (и Мид Ист с ним), так как все выходцы из садистической системы контроля и навязывания.

Есть профа "менталист" - не очень популярная, о ней мало говорят, но.. это игра, в которой человек выдаст в итоге ведения "ожидаемый результат". Возможно даже поддиктовать ведомому внутренний диалог, заставить вспомнить мелодию или провести опрос.. Все упирается в этическую составляющую "ведущего". Повторюсь - у нас она идет в более садистическом формате. Возможно другим континентам повезло болше. 

" Я\МЫ ЕСМЬ ЛЮБОВЬ

- интересно, как бы ты ортеагировал, если бы точно знал, что перед тобой "ведомый каким-то не очень честным игроком заблуждающийся", который собирается нажать на все твои кнопки реакций, и со словами "это же любовь - как ты не понимаешь" заставит тебя "сработать в серую" (на грани твоих возможностей - присваивая твой резуьльтат и скрываясь как только тот будет получен)? Ты хочешь приучить себя к понятию "любовь" в сторону этих "манипуляторов которыми манипулиуют"?

Еще раз, если не понятно из комментариев ниже - Храни вас все во что вы там верите, от мразоты, которая прикрываясь понятими "любви" заставит вас исполнить обратное.

Чувства - это одна из высших ценностей этого мира и превращать их в "вседоступную опцию" - именно то, что настоятельно буду до конца жизни рекоммендовать НЕ делать. "Люби того кто достоин/а" - остальное "игры обманутого эго которое пытаются удержать в эмоциях чтобы заставить двигаться по ошибкам не замечая их".

- Да, закончим на этом. "Любовь не для всех - для тех кто способен любить, а не притворяться и манипулировать этим понятием" и "играйте если хотите завершить игру и не играйте если собрались полностью окунуться в процесс с непредсказуемым итогом, который может быть направлен не в вашу пользу". 

[Николай]

ЭСПАВО!.. НАШЕ ОКРУЖЕНИЕ - СОВЕРШЕННО НЕ СЛУЧАЙНО. Я\МЫ ЕСМЬ ЛЮБОВЬ: ЭНЕРГИЯ САМ О ВЫ РАЖЕН И Я СО З ДАТЕ ЛЯ!.

[Георгий]

Комментарий от: Георгий 50 мин. назадУдалить комментарий

 Настоящая, а не иллюзорная реальность может проявится только в результате постоянного проживание различного опыта  в ходе постоянных опытов Жизни и экспериментов с сознанием  в мире Иллюзии взаимодействия проявленных форм(частей) разделённого сознания Бога между собой...  В Иллюзии разделения Всегда Единого Со-Знания на части. Поэтому этот процесс и называется Игрой ввиду непредсказуемости разыгрываемых сценариев многих вариантов и их последствий...

[Эль]

Зачем называть «игрой»  то, что игрой не является , чему есть другие названия и определения, более соответствующие ПроЖИВАНИЮ и ОПЫТУ БЫТИЯ ТВОРЦА в разных ЛИКАХ Его— наших ЛИЦАХ.

Причины, по которым так продвигают концепцию «Жизнь-игра » в сознание светлячков,- об этом  я уже писала здесь.

Повторюсь лишь,

если вдуматься, что есть игра, и ее отличие от « не игры»’( а я писала о принципиальных отличиях)

много тонкостей откроется в том , как « игрой»— такой позицией себя по жизни,—

нас грамотно отворачивают от реального проЖивания жизни.

Если кому- то пришлось это по душе— их право играть в игры и дальше.

Кто ж запретит;-))

И давайте на этом остановимся…