Синдром истинноверующего

[Аврора]

Необходимость верить в фальшивые чудеса иногда превышает не только логику, но, по-видимому, даже здравомыслие. — Преподобный Уильям В. Рошер

Синдром истинно верующего заслуживает проведения научных исследований. Что же вынуждает человека, несмотря ни на что, верить в невероятное? Как может человек, благоразумный во всех остальных отношениях, оставаться пленником обмана и иллюзий даже после того, как они будут выведены на чистую воду, как он может держаться за них, причем все сильнее и сильнее? — Мартин Ламар Кин

Понятие, введенное М.Ламаром Кином для обозначения мнимого когнитивного расстройства, характеризуемого верой человека в паранормальные или сверхъестественные события, которая не способна пошатнуться даже тогда, когда ему предоставят несомненные доказательства того, что такие события инсценированы и стали результатом обмана. Кин – разоблачитель вымогателей от религии, хотя он не может похвастаться большими успехами. Мнимые ченнелеры, целители, медиумы и проповедники по-прежнему водятся в избытке.

М.Л.Кин считает, что синдром истинноверующего представляет собой самую важную штуку, за которой охотятся мнимые экстрасенсы, поскольку никакая логика не способна пошатнуть веру, сознательно опирающуюся на ложь. Однако сложно поверить в то, что люди, демонстрирующие синдром истинно верующего, обманывают сами себя сознательно. Возможно, человек, которому говорят правду, но который при этом продолжает верить жулику, считает сообщаемую ему информацию недостоверной. Этот тип самообмана не требует того, чтобы человек обманывал самого себя – он всего лишь допускает, что открытая ему информация лжива. Все это кажется логически невозможным. Человек не может верить или не верить тому, что он знает. Как вера, так и неверие влекут за собой возможность ошибки; знание предполагает, что ошибка лежит за пределами разумной вероятности. Меня могло ошеломить разоблачение мошенничества какого-нибудь медиума, тем не менее, я продолжаю верить в его способности. В этом случае я обманываю себя, но не хочу признаться себе в этом.

Возможно, что люди с синдромом истинноверующего попросту не могут поверить в то, что представшее перед ними событие, разоблачающее обман, способно перевесить по значимости все остальные подтверждающие свидетельства, относящиеся к прошлому. Мысли о том, что и подтверждение, и опровержение касаются одного и того же человека, уличенного в обмане, могут подавляться. Всегда остается надежда на то, что, независимо от многих случаев обмана, по крайней мере одно из подтверждений какого-то необычного явления может оказаться настоящим, неподдельным. Никто не в силах доказать, что все чудеса, демонстрируемые людьми со сверхъестественными способностями, фальшивы; следовательно, истинно верующий приверженец может оправдать свое поведение тем, что он попросту не дает умереть своей надежде. Такие рассуждения не так уж нелогичны, хотя и могут показаться патологическими человеку, сознавшемуся в обмане.

По-видимому, не так уж легко объяснить, почему истинно верующий продолжает верить в какого-то чародея, т.е. доверять ему, несмотря на то, что тот уже однажды признал свое мошенничество. Доверять человеку, назвавшему себя лжецом – неразумно, и тот, кто не перестает доверять, может показаться сумасшедшим. У некоторых истинноверующих и в самом деле не все в порядке с головой, но другие все-таки обманывают себя, не исключая возможность, что чудотворец по-настоящему обладает паранормальными способностями, сам о том ничего не ведая. Ведь поскольку есть люди, верящие в свою необыкновенную силу, которой у них в действительности нет, то почему бы не предположить и то, что есть люди со сверхъестественными возможностями, не верящие в наличие у себя особых способностей.

Принятие желаемого за действительное?

Исследование, проведенное психологами Барри Сингером и Виктором Бенасси в Калифорнийском университете демонстрирует желание верить в сверхъестественные силы перед лицом доказательств противного. Они пригласили мага Крейга Рейнольдса, чтобы тот провел некоторые трюки на четырех вводных курсах по психологии. Двум классам не сказали, что он был маг, который будет выполнять любительские фокусы. Им сказали, что он был аспирантом, имеющим сверхъестественные способности. В этих классах преподаватель психологии прямо заявил, что он не верит, что аспирант имеет экстрасенсорные способности. В двух других классах студентам сказали, что перед ними фокусник. Сингер и Бенасси сообщили, что около двух третей студентов в обеих группах считали, что Крейг был экстрасенсом. Исследователи были удивлены, не обнаружив никаких существенных различий между классами, которым сообщали разные вещи. Затем они провели то же самое представление еще для двух классов, которым были явно сказано, что Крейг не имел сверхъестественных способностей, и что он собирается сделать обычные трюки по чтению мыслей. Тем не менее, более половины студентов сочли Крейга экстрасенсом, увидев его фокусы.

Сингер и Бенасси спросили студентов, могут ли фокусники делать то, что сделал Крейг. Большинство студентов согласились, что могут. Тогда они попросили студентов изменить свои оценки сверхъестественных способностей Крейга в свете негативных данных, которые они им предоставили. Количество верующих в экстрасенсорную силу Крейга снизилось до 55 процентов. Затем студентов попросили оценить, сколько других «экстрасенсов» используют дешевые трюки вместо паранормальных сил. По общему мнению, большинство «экстрасенсов» являются мошенниками. Студентов снова спросили, хотят ли они изменить свою оценку паранормальных сил Крейга. Процент верующих в способности Крейга упал только до 52 процентов.

У многих людей способность критически оценивать аргументы за и против веры время от времени пропадает. Но это не поможет нам понять, почему люди верят в сверхъестественные способности чудотворцев, несмотря на многочисленные случаи их разоблачения. Поскольку люди, страдающие синдромом истинноверующего, преданы своим убеждениям, с ними бесполезно спорить. Факты и логические доказательства ничего для них не значат. Они верят в то, что не соответствует действительности, и ни факты, ни аргументы не способны убедить их в том, что их представления ошибочны.

Виды истинно верующих

В любом случае, есть три вида истинно верующих, хотя они и явно родственны между собой. Об одном из типов как раз упоминал Кин. Это те люди, которые верят в паранормальные явления вопреки реальным фактам. Их вера остается непоколебимой даже после того, как они столкнутся с ошеломляющими доказательствами. Например, люди могут не признать того, что Карлос (известная история с подлогом) был сфабрикован даже после разоблачения этого «чуда». Кин в основном приводит примеры людей, которые до того безрассудно стремятся к общению с умершими, что ни одно подтверждения лжи мнимых медиумов или ченнелеров не способно пошатнуть их веру.

Другой тип истинно верующего представляет собой последователей культа. Эмили Харрисон видела, как умирает ее мать, Дебра Харрисон, а соучредитель Consegrity ^® Мэри Линч практикует «целительную энергию», которая не помогает. Они считали, что заболевание Дебры вызвано «плохой энергией», но Линч, доктор медицины, ведь должна была знать, что у Дебры диабет. Вместо должного лечения Линч давала коллеге апельсиновый сок. Дебра Харрисон совместно с Линч учредила Consegrity и не обращалась за медицинской помощью, хотя на момент смерти у нее были все признаки сахарного диабета.

Несмотря на то, что диабет можно лечить, и что врач должна была признать явные признаки заболевания, Мэри Линч и Эмили Харрисон утверждают, что причиной была «отрицательная энергия» членов семьи погибшей Дебры. В итоге Дебра покинула семью и уехала вместе с Линч в другой город практиковать «целительную энергию». 

Иррациональные убеждения Линч, несомненно, связаны с ее личными инвестициями в целительную энергию, но решение Эмили Харрисон отказаться от своих родственников и двигаться дальше с доктором Линч является типичным последователей культа. У них есть вера в гуру, которая незыблема. С таким иррациональным мышлением не имеет смысла представлять доказательства, чтобы убедить людей в ошибочности их пути. Их вера основывается не на фактах, а на преданности человеку. Эта преданность может быть настолько велика, что даже самое мерзкое поведение гуру можно рационализировать. * Есть много примеров, когда люди так преданы гуру, что они будут рационализировать или игнорировать крайнее психическое и физическое насилия со стороны их культового лидера (или супруги или друга).

Другой тип истинно верующих описан Эриком Хоффером в книге «Истинноверующий». Такие люди неразумным образом сохраняют верность мотиву, такому как убийство врачей, делающих аборты, или же хранят преданность гуру, вроде Джима Джонса, чьи последователи совершили массовое самоубийство.

Несомненно, если и есть какое-то объяснение синдрома истинноверующего, то им может быть только удовлетворение эмоциональных потребностей. Но почему некоторые люди обладают столь сильной эмоциональной потребностью с одинаковым евангелическим рвением верить в бессмертие, либо в расовое или моральное превосходство, либо в последнюю причуду руководства – на этот вопрос, видимо, нет ответа. Это дело безнадежное. Эрик Хоффер думает аналогичным образом.

Чем меньше человек готов ценить собственные достоинства, тем больше он готов говорить о преимуществах своей нации, религии, расы, благих побуждений…

Человек, вероятно, думает о собственных делах лишь тогда, когда они достойны размышлений. Когда это не так, он переключается с рассуждений о собственной бессмысленности на мысли о делах других людей…

Фанатик – человек, в своей жизни нецелостный и небезопасный. Он не может достичь уверенности в себе за счет собственных ресурсов, находящихся в его «Я», от которого он отказался, но он находит ее в страстной приверженности тем убеждениям, которые хочет принять. Эта фанатичная привязанность лежит в основе его слепой преданности и религиозности, и человек находит во всем этом источник достоинства и силы… Он видит самого себя в роли приверженца и защитника благого дела, верность которому он хранит, и во имя которого готов пожертвовать собственной жизнью.

Эрик Хоффер, по-видимому, считает, что синдром истинноверующего имеет нечто общее с желанием снять с себя личную ответственность за свои убеждения и поступки – освободиться от бремени свободы.

http://skepdic.ru/sindrom-istinnoveruyushhego/

[Елена Светлая]

Благодарю, Аврора!

Во истину - единственный враг человека это он сам! Наша требовательность к себе, лишение себя права на ошибку даёт нам несгибаемость и непоколебимость наших убеждений вопреки здравому смыслу. Всё то же неприятие себя. Ну, и конечно, перекладывание ответственности за свою жизнь на учителей, гуру и иже с ними)

Мы живём в мире чужих и своих иллюзий, не стоит ни к одной из них слишком серьёзно относиться и привязываться)))

[Аврора]

Подлог с Карлосом

Нам нравится быть обманутыми. – Блез Паскаль.

“Карлос” — это имя 2000-летнего духа, чьим ченнелером якобы стал Хосе Альварес  во время своего путешествия по Австралии в 1988 году. Предыстория события такова: в то время ченнелинг был в Австралии на пике популярности, хотя австралийское телевидение имело на этот счет собственное мнение. Его представители обратились к Джеймсу Рэнди  с просьбой найти кого-то, кто мог бы продемонстрировать австралийцам всю сомнительность подобного занятия. Рэнди предложил кандидатуру шоумена Альвареса, который и создал “Карлоса”. Альварес изучил

видеозаписи  сеансов мнимых ченнелеров, которые говорили странными голосами, заявляли, что входят в контакт с иными мирами, носили кристаллы и четки. Затем Альварес отправился в Австралию, где выступил в Сиднейской опере, полностью очаровав аудиторию духом Карлоса. Его выступление было даже лучше, чем выступления «реальных» ченнелеров.

Все, что он создал, было поддельным. В пресс-релизах он упоминал газеты и журналы, города и села, радиостанции и телеканалы, которые даже не существовали. Он подготовил видеозаписи радиоинтервью и  театральных постановок, которых не было и в помине. И все это надувательство разоблачил один-единственный  телефонный звонок в США. Даже когда весь обман был раскрыт в австралийском телешоу  Sixty Minutes (“60 минут”), через неделю после представления в оперном театре, многие все еще продолжали верить в “Карлоса” и его нематериальные послания.

Для Альвареса создание персонажа по имени “Карлос” было всего лишь мистификацией. Это был эксперимент, демонстрирующий, как далеко можно зайти с таким творением. Однако его целью вовсе не было одурачивание людей — он надеялся освободить их от ложной веры. Результат представления продемонстрировал, как легко создать  культ из ничего и как много людей продолжают верить в него даже после разоблачения.

Случай “Карлоса” демонстрирует, насколько легковерны и некритичны некоторые СМИ в освещении  паранормальных или сверхъестественных явлений. Вместо того чтобы заинтересоваться выяснением правды, они с радостью начали эксплуатировать феномен “Карлоса”, раздув из простого обмана целый миф. Масс-медиа должны были бы первыми заподозрить, что “Карлос” не настоящий. СМИ даже не утруждали себя исследованиями и сразу признали, что «Карлос» подлинный. Возможно, их смутило то, что его представляли публике бесплатно, тогда как первым признаком фальшивых гуру выступает алчность.

Хосе Альварес надул весь континент своим искусством. Но он создал нечто, что средства массовой информации и аудитория будут воспринимать и воссоздавать в соответствии со своими потребностями. Маг должен помнить всегда: обман требует сотрудничества.

Хосе Альварес  продолжает путешествовать по миру, всюду представляя свое творение. Он появляется на крупных телеканалах и выступает перед широкой аудиторией в различных залах. Зачем? Чтобы раскрыть людям глаза на духовных учителей, верования, харизму, магические силы и способы их пресечения. Его выступление с этой идеей даже вошло в программу Биеннале  в Музея американского искусства Уитни в Нью-Йорке.