Просто мысли.

[Дара]

В этом блоге можно  блистать своим умом, задавать вопросы и отвечать на них

всем желающим.

 

[Дара]

Однажды в горах я отстала от своих. Так уж получилось. Заблудиться там было просто не возможно- у подножия озеро и лагерь, да и гора ближе к сопке по определению. Я решила идти к вершине одна- цель то была- вершина. В какой то момент стало страшно- Куда я иду одна? Расщелины забиты листвой, мало ли что...Лучше вернуться.

То есть я дала  страху место. Оглянувшись- поняла- тропы вниз нет. Куда бы я ни подошла- обрывистые склоны. Начиналась паника :-) Быстро  промелькнули картинки ночи в горах, поиски и т.д))) Лишь взяв себя  * в руки*, успокоившись и поняв- раз был вход, есть и выход- я его сразу нашла. Благополучно вернувшись на место сбора даже не по тропе, а по широкой дороге, промытой  водами весной.

Оглянувшись из состояния покоя, центрации- всегда есть и выход и ответ. НО- это дорога для тебя, в данном моменте. 

[Конст. Анц-в]

тот же Шипов в его Общей теории с торсионкой вышел на слой Бога, но без формального обоснования.

[Конст. Анц-в]

Теорфизика и (более ее) математика базируется не на Бритве или концепции здравого смысла, а на построении формально правильной и непротиворечивой модели, даже если ее понимание в рамках привычного не происходит...

Существуют очень абстрактные области знаний, под которые вообще нет и не может быть никаких привычных иллюстраций (часто даже частных). Но если модель укладывается по применимости, по следствиям, по внешним проявлениям, то она не может быть отвергнута лишь из-за ее психологической непривычности или непонимания аппарата кем-то.

Если Бог непознаваем, это не доказательство, что его нет.

[Конст. Анц-в]

это - массовая психология поиска оптимального пути как последовательности оптимальных микрошажков. В ряде ситуаций это не работает: если вы хотите выбраться из ямы и шаг ни в одном из направлений не приводит к лучшей ситуации, сначала принимается гипотеза, что выхода нет, а потом лишь два процента начинают думать иначе и лезут в рюкзак за веревкой.

Веревка - "измысленная" новая сущность...

Пока вы не в яме, все привычно работает.

Окажитесь в яме, захотите жить (выбраться), и вы переберете и построите сотни концепций и попыток, если 2%  от 2% смогут, возникает нечто качественно новое типа того же буддизма, но для этого кто-то должен сильно захотеть и смочь выбраться, и захотеть и смочь объяснить другим как - и вот это второе оказывается не проще первого, потому отрезается народом по Бритве - противоречит привычному и требует изрядных усилий....

И поэтому все остается по-старому...

ТО есть не везде и не всегда это хорошо,иногда надо и как Мюнхаузен из болота с конем....

[Дара]

Теории не отменяет:-)

Но и создавать рамки конечности ( захватывая, именуя) без-конечное ,

чем создается предел без-предельному лишний раз не стоит.

[Конст. Анц-в]

это дишь гносеологическая концепция, подход к объяснению в телогическом споре или себе самому - объясняй наиболее простым путем, используя минимальные средства.

Это не означает, что теория струн - "околонаучный бред".  

В общей теории познания - аналог: 

Гносеологи́ческий при́нцип Колмогорова (эволюционный эпистемологическийпринцип) — утверждение, что в мышлении и творчестве человека проявляется только тенденция к поискамболее простых (оптимальных) решений. Достижение лучших решений, построенных совсем иначе, такихрешений, которые не могут быть получены из предложенного путём мелких улучшений, лежит за пределамитого, что может уловить самая изощрённая интуиция.

Этот принцип был изложен в письме А. Н. Колмогорова от 27 августа 1963 г.^[1] (опубликовано в 2005 г.).Экспериментальная проверка самообучения человека на моделях подтвердила истинность данногоэволюционного эпистемологического принципа. ^[2][3] Поведение человека в таких условиях подобно поискувыхода из трясины: человек делает пробные шаги в разных направлениях. При неудаче он обычновозвращается в исходную позицию (элементарная 0-эвристика). Реже используется и другая тактика: принеудаче делается лишь ещё один шаг (элементарная 1-эвристика). Поскольку в экспериментальныхлабиринтах с переменной структурой наблюдается явление инвариантности (при воздействии на вход«чёрного ящика» значение выхода не меняется), то нахождение оптимума блокируется. Препятствуетнахождению оптимума и маленькая скорость производства знаний (эволюция знаний) у человека, котораясоставляет в среднем по экспериментальным данным 128 бит/(чел-час)^[2], по экспертным оценкам 10³бит/(чел-год)^[4]. Исследования показали, что этот принцип действителен для эволюции любых систем.^[

то есть человек пытается начинать решать проблему наименьшими привычными усилиями усилиями ("умный в гору не пойдет"). В этом - и принципиальная трудность в ряде ситуаций, если практически топтаться на месте...

В природе тоже нет избыточности (принцип наименьшего действия в механике, кратчайшего пути света в оптике и т.п.), но Бритва относится только в процессу инерции человеческого понимания - здесь более здравый смысл и понимание психики, чем что-то выходящее за рамки, приложимое к иному... Понимание мира и сам мир - это разные вещи, так вот подход человека к пониманию "естественно" ограничивать бритвенно, иначе "небоснованно" наворочают лишнего, без чего можно обойтись, понять проще...

Это не отменяет теории струн. 

[Дара]

"Не следует плодить лишних сущностей, без крайней на то необходимости" - принцип, озвученный монахом Уильямом Оккамом. До него этот принцип использовался еще Аристотелем и назывался принципом достаточного основания. Суть принципа - из множества объяснений верным будет самое простое. Любое явление надо пытаться объяснить наиболее простым способом, а не создавать для этого кучу новых понятий или наук. Например, "теория струн" требует введения 14-мерного пространства и несколько томов математических формул, в которых путаются даже сами физики. Такое впечатление, что сами создатели не представляют его. Кто-то из великих сказал:"Когда человек не понимает проблемы, он пишет много формул". Вот "бритва Оккама" и призвана отсекать подобный околонаучный бред. ( из интернета)

В издании «Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner» (New York, 1957) специалист по истории средневековой философии Филотеус Бенер сообщает, что чаще всего «Бритва Оккама» даётся автором в такой формулировке: «Без необходимости не следует утверждать многое» (лат. Pluralitas non est ponenda sine necessitate). Более определённо Оккам выразился так: «…множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, – это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания». Иногда принцип выражается в словах «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora). При этом обычно приводимая историками формулировка «сущности не следует умножать без необходимости» (лат. Entia non sunt multiplicanda sine necessitate) в произведениях Оккама не встречается. То, что называют «Бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, – он всего лишь озвучил принцип, известный ещё со времен Аристотеля и в логике носящий название «Закон достаточного основания». Упрощённо смысл «бритвы Оккама» иногда объясняют так: во всякой теории (гипотезе, рассуждении) следует избегать создания новых понятий, терминов, определений и т.п. сущностей, если без них можно обойтись. Почему в названии слово «бритва»? Потому что срезает лишнее!

[Дара]

Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на
небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах
под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им 

Не делай себе идола, ни какого-либо изображения того,
что на небе, вверху, и что на земле внизу, и что
в водах под землей: не поклоняйся им и не служи им

[Елена Светлая]

Религиозному и нерелигиозному человеку по поводу Бога сложно договориться)))

И тебя за беседу благодарю.

Спокойной ночи, волшебных снов)

[Дара]

У меня так)

Бога нет, как объекта.

У тебя иначе. Это нормально.

Я тебе благодарна за беседу. Мне пора.