Глупость — еще более опасный враг добра, чем злоба.

[Аврора]

Глупость — еще более опасный враг добра, чем злоба. Против зла можно протестовать, его можно разоблачить, в крайнем случае, его можно пресечь с помощью силы; зло всегда несет в себе зародыш саморазложения, оставляя после себя в человеке, по крайней мере, неприятный осадок.

 

Против глупости мы беззащитны. Здесь ничего не добиться ни протестами, ни силой; доводы не помогают; фактам, противоречащим собственному суждению, просто не верят — в подобных случаях глупец даже превращается в критика, а если факты неопровержимы, их просто отвергают как ничего не значащую случайность.

 

При этом, глупец, в отличие от злодея, абсолютно доволен собой; и даже становится опасен, если в раздражении, которому легко поддается, он переходит в нападение. Здесь — причина того, что к глупому человеку подходишь с большей осторожностью, чем к злому. И ни в коем случае нельзя пытаться переубедить глупца разумными доводами — это безнадежно и опасно.

 

Глупость часто сопровождается упрямством, но это не должно вводить в заблуждение относительно ее несамостоятельности. Общаясь с таким человеком, просто-таки чувствуешь, что говоришь не с ним самим, не с его личностью, а с овладевшими им лозунгами и призывами. Став теперь безвольным орудием, глупец способен на любое зло, и вместе с тем, не в силах распознать его как зло. Здесь коренится опасность дьявольского употребления человека во зло, что может навсегда погубить его.

 

Дитрих Бонхёффер

[Эль]

[Эль]

Действительно, какое облако демагогии вокруг того

 что глупость есть всего лишь глупость и ВСЕ.

А, вот как раз различение этой глупости осуществляется в меру и степень собственной глупости )))

которая в той или иной мере и степени есть абсолютно  у каждого )))

кроме что лишь у Абсолюта,

но речь, понятно, не о Нем…

:-)))

[Аврора]

Саша, спасибо за дополнение.

[Александр]

Почитал притчи внизу. Ещё раз они подтвердили моё точку зрения, а именно: априори человек считается глупым исходя из некоторых общепринятых убеждений, характерных данному обществу.

Критерий верности или ложности этих убеждений будет объективным для морали данного общества, но не будет иметь такой объективности для других обществ.

Интересным показалась одна из приведенных притч:

И предал я сердце моё тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это – томление духа. Екк.1,17.

Посмотрел первоисточник по ссылке и прочел там очень мудрую вещь:

Просим учесть, что любой стих Св. Писания рассматривается в контексте главы, книги и всего Св. Писания.

Итак, к первоисточнику:

[Георгий]

 Не буду Вас в этом разубеждать и огорчать,  Аврора.  Я всегда отношусь уважительно к вашим женским слабостям.   

[Аврора]

Ох и любите же Вы Георгий демагогию разводить.

[Георгий]

  К сожалению, в отличии от "глупости", проявление собственной дурости некоторыми особами стало достаточно частым  явлением на Эспаво.  А это, по всей видимости, действительно опасный враг ...

[Аврора]

Обвинение в "глупости" другого человека, это всегда открытое проявление собственного Эго личности,  явное неуважение к другим людям. И это всегда низкий уровень собственного сознания и осознанности и проявления собственного Эго таким человеком... 

 

Комментарий от: Георгий

И откуда же, и как,  такие "всё знающие" дуры  на Эспаво появляются...?

 

[Георгий]

    Обвинение в "глупости" другого человека, это всегда открытое проявление собственного Эго личности,  явное неуважение к другим людям. И это всегда низкий уровень собственного сознания и осознанности и проявления собственного Эго таким человеком...              Не существует "глупых" людей. Есть, и всегда были и будут разные уровни сознания и осознанности чего-то каждым из нас.    

[Эль]