ИСТИНА РОЖДАЕТСЯ В ГОЛОВЕ, СЛУШАЩЕГО СПОР. С прошедшим Всемирным Днём Философии всех! :-)

[Эль]

Недавнее празднование Дня Философии прошло, но философия осталась :-)

                Философия никогда не может предстать в виде наличного знания, которым можно было  бы овладеть при надлежащем усердии и терпении.

Философия всегда есть энергия и страсть, она существует только как процесс, и никогда как состояние.

Руслан Лошаков

 

​

 Чем хороша и чем особенна философия? 

Во-первых, философия - это «собственная мудрость», свой неповторимый взгляд на мир. Это непросто, а иногда и опасно - иметь собственный взгляд, но очень интересно и достойно. А для того, чтобы иметь собственный взгляд на мир, надо многое знать - невежа дальше собственного носа не видит.

Во-вторых, философия - это «разные мудрости». «Собственная мудрость» предполагает наличие мудрости и у других. И чужие взгляды нельзя не принимать в расчет, им следует давать право на существование, к ним нужно прислушиваться.

Неслучайно, философия содержит столько разнообразных, иногда, казалось бы, взаимоисключающих учений. И все эти учения живут веками, тысячелетиями и интеллектуально «ладят друг с другом». И существует принцип философского примирения, согласно которому всякое философское учение истинно, если оно внутренне не противоречиво. При этом оно может сильно отличаться от всех остальных.

Философия полагает, что любая «человеческая истина» относительна, и существуют разные «истины». Это хорошо и интересно.

Философы не спорят, а беседуют, понимая, что в ходе беседы может измениться и их собственное мнение. Беседовать при этом можно с другим, а можно и с собой - меняясь при этом.

Вот почему философия рождает мягкий, терпимый, многое прощающий и постоянно меняющийся взгляд на мир. Относясь к себе как к тому, кто должен постоянно учиться, а к другим - как к тем, кто умеет думать не хуже тебя, начинаешь принимать новое и разное, а нередко - и сомневаться в том, в чем был раньше убеждён. И это прекрасно. Потому что всегда убеждён в своей правоте только глупец.

Занятия философией прибавляют людям ума, и терпимости.

  - - - - 

    ИСТИНА РОЖДАЕТСЯ В ГОЛОВЕ, СЛУШАЩЕГО СПОР

 Все слышали, что «в споре рождается истина» - эту фразу приписывают Сократу.

Но Сократ нашел совершенно другой способ постижения истины - диалог.

Отличия радикальные - ты не считаешь себя умнее оппонента и не заставляешь его принять исключительно твою точку зрения, а строишь беседу так, чтобы в процессе общения последовательно решать проблему без антагонизма и огульного отрицания чужого мнения.

В философии существуют и в принципе не разрешимые в споре ситуации - ведь многие философские учения основаны на постулатах, на аксиомах, на недоказуемых и неопровержимых положениях, принимаемых интуитивно. Тут речь идёт об убеждениях, по сути - о вере в то или иное положение вещей. Это тот случай, когда истина не может находиться где-то посередине.

Ну, чем, например, может закончиться спор материалиста и идеалиста? Один убеждён, что основанием мира является нечто материальное, другой уверен, что главными в мире являются идеальные объекты - это вопрос видения мира, философского вкуса, если хотите. Варианта тут три - в запале спорящие подерутся; каждый останется при своём; один из них перейдёт на сторону другого.

Но и в последнем случае истина не обнаружится, потому что речь идёт о недоказуемых вещах - просто в одном из философских лагерей станет одним человеком больше.

Впрочем, множество проблем в диалоге решаются - тогда люди приходят к некоему промежуточному суждению . При этом вносятся поправки в изначальное мнение. На этом и основаны принципы научного познания. Вот Эйнштейн, например, написал свои космологические уравнения, а Фриман внёс в них поправки - получилась модель расширяющейся Вселенной.

Но лично мне нравится другая фраза, гораздо менее известная и тоже приписываемая Сократу: «Истина рождается в голове слушающего спор».

Пока другие убеждают друга, друга, кричат, переходят на личности, ты ДУМАЕШЬ о том, о чем они спорят, взвешиваешь аргументы, оцениваешь что-то с разных точек зрения.

Это тоже значимый принцип научного познания - прежде, чем высказываться, неплохо знать, что думали по этому поводу другие. А потом, что-то принимая, а что-то отрицая, сказать своё.

Результат может быть значительным.

»

[Эль]

 «

​«В сексуальности соединяются наиболее возвышенное и самое низменное»

 

 Днями отмечали годовщину памяти Зигмунда Фрейда (1856-1939), великого психиатра, основателя психоанализа, человека, который оказал значительное влияние на психологию, медицину, социологию, антропологию, литературу и искусство. 

Уже писала, что наиболее известными  достижениями Фрейда являются создание  трёхчастной модели психики («Оно», «Я» и «Сверх-Я»), выделение специфических фаз психосексуального развития личности,  теория «Эдипова комплекса», открытие механизмов психики и разработка психоаналитических методик.

Но самое известное представление Фрейда - о преобладающей роли сексуального в человеческом поведении, о либидо как о движущей силе человеческой деятельности. Секс определяет большинство мотивов человеческого поведения - практически все, что мы делаем, по Фрейду, так или иначе инициируется  половым влечением. 

И если наша сексуальность не может удовлетворяться непосредственно, то сексуальная энергия сублимируется в другие виды деятельности. Решаем ли мы научные задачи, пишем стихи, добиваемся карьерного успеха - все это для того, чтобы добиться сексуального признания. Конечно, упрощаю, но в принципе. 

Подчеркиваю -  это бессознательные процессы. Поэтому  не торопитесь опровергать - я, мол, далёк от этого. Сознание, рацио, наш прозрачный ум все это не фиксирует - это тайны, глубины психики. 

На мой взгляд, Фрейд сильно преувеличил значение либидо в человеческой жизни. В первую очередь, потому что, как это часто происходит в гуманитарном знании, совершил неверную, слишком широкую индукцию. Исследовал венских истеричек и психопатов определенного возраста, а результаты обобщил на все человечество - от Чукотки до Экваториальной Африки, от младенцев до стариков. 

Но секс, безусловно, невероятно силён. И он не только в бессознательном, но и в рациональном. И нет ничего сексуальнее ума - фантазии, воображения, символического мышления. 

Фрейд сказал обо всем этом очень рано - тогда, когда говорить о таких вещах было совсем не принято, шокировав сначала Европу, а потом и Америку.

Он показал - «ясное сознание» под гнётом 

«Сверх-Я» (этические установки, воспитание и образование, родительский авторитет, социальные запреты) и раздираемое «Оно» (инстинктами, комплексами, страхам , подавленными деланиями) может начать деформироваться, страдать, болеть.

И есть два возможных способа облегчить эту ситуацию. Первый - «достать» из бессознательного больное, лишающее человека покоя, уменьшить брожение в нем. Это и есть психоанализ, и Фрейд его создал, дав хлеб огромной армии психоаналитиков. 

Второй - уменьшить число социальных запретов, либерализация общественного поведения. 

И двадцатый век пошёл по этому пути. В самом его начале мир прекратил носить туго застегнутые сюртуки летом, обрезал юбки, принял свободные отношения между женщинами и мужчинами, позволил говорить о человеческой сексуальности вслух, 

сосредоточился на человеческих свободе и уникальности. 

Фрейда ругали и ругают, но он популярен до сих пор - как никто из ученых. 

И его надо читать - он просто пишет, интересен, мудр и афористичен. 

«Мир - это маленький островок боли, плавающий в океане равнодушия»; 

«Чем безупречнее человек снаружи, тем больше демонов у него внутри»;

«Чтобы не заболеть, нам необходимо начать любить и остается только заболеть, когда вследствие несостоятельности лишаешься возможности любить». 

«Когда меня критикуют, я могу себя защитить, но против похвал я бессилен»; 

«Мы входим в мир одинокими и одинокими покидаем его». 

Один из самых интересных людей за всю историю человечества - во всяком случае, для меня.

»

[Эль]

Захотелось несколько расширить взгляд на тему, затронутую комментариями в соседней дискуссии  (http://espavo.ning.com/profiles/blogs/3776235:BlogPost:2239528?comm...)

[Эль]

Спасибо за Дар—Дарение!

:-)

Взаимно

От сердца- сердцу:

[Николай]

ВСЕЛЕН НА Я ВСЕГДА ГОВОРИТ *ДА* Я ЕСМЬ; ПРО Я В ЛЕНО - СО ЗНАНИЕМ.. УТВЕРЖ ДА Я ПОЛУЧА ЕШЬ!?.

[Эль]

 

​«Сколько бы книг ни было прочитано, каким бы объемом знаний ты не располагал, мысль всегда начинается в ситуации острой нехватки знаний и полного дефицита хоть каких-то представлений об уровне той проблемы, которую ты взялся решить, ибо мысль всегда есть прыжок за пределы всего знаемого и представляемого»

Руслан Лошаков

 

[Эль]

  

  У великого умницы Станислава Лема вчера был день рождения:

         «Не существует малого зла».

 

[Эль]

   

​«В каждом человеке есть обольщение собственной жизнью, и поэтому каждый день для него - сотворение мира. Этим люди и держатся.»

28 августа 1899 г. родился великий русский писатель Андрей Платонов. 

… Можно долго разбирать сюжеты его произведений и искать в них идейные основания.

Но все это меркнет перед невероятным языком Платонова. 

Литературный гений - это всегда особый, неповторимый язык. 

Язык Платонова чрезмерный, странный, ломанный и в то же время необычайно глубокий, раскрывающий сущности явлений. Он великолепен и неподражаем. 

Платонова сравнивали с Кафкой и с Джойсом - но он уникален, неповторим, несравненен. 

Платоновский язык не возможен, но он есть и торжествует - над обыденностью, над невежеством, над убожеством, над нищетой, над смертью. Он может не нравиться, но завораживает любого. Он самодостаточен и превосходит замыслы и попирает сюжеты. 

Судите сами. 

«Дети – время, созревающее в свежем теле»;

«И решив скончаться , он лег в кровать и заснул со счастьем равнодушия к жизни»;

«Зачем же он был? Не быть он боялся»; 

«Скучные книги происходят от скучного читателя, ибо в книгах действует ищущая тоска читателя, а не ум»; 

«Ничего особенного, в самом деле, не будет, если даже умереть, - уже тысячи миллиардов душ вытерпели смерть и жаловаться никто не вернулся»;

«А вы чтите своего ребенка - когда вы умрете, то он будет»;

«Единственное, что могло утешить и развлечь сердце человека, было сердце другого человека»;

«Родившись, он удивился и так прожил до старости с голубыми глазами на моложавом лице»; 

«Женщины всегда мечтают, даже замужем и на  кухне»;

 …-- да бесконечно можно продолжать! 

Ну, и провидец, конечно, - литературная гениальность всегда заглядывает в будущее. Вот, например: «Настанет время, когда за элементарную ныне порядочность, за простейшую грошевую доброту, - люди будут объявляться величайшими сердцами, гениями и т. п., настолько можно пробюрократить, закомбинировать, зажульничать, замучить обыденную жизнь». 

И про себя сказал: «Есть такие люди, которые долго не держатся на свете, а свет на них стоит вечно».

[Николай]

осознание ОДНО =повсюду БОГА СВЕТ! А Ориентиром – Заповеди ДУХА, прописанные в СЕРДЦЕ
Что хранят настройки всех Качеств Духа Истинной Любви! Целостность всего Венцом горит над Челом АРА-Чело-ВЕКА
Узрев Единство ВСЕХ/ВСЕГО, объединил Дыхания Семи НОТ
Так, обретя вновь Целостность Внутри, взрастил АРА-Христа
Собой через Себя проявляешь АРА-СОН в ТРИАДЕ АРА-ДОМ! ЛЮБОВЬ есть ИСТИНА и Знание, где всё П-РОСТ-О
Когда знаешь, что ЛЮБИМ, не о чем тебе тревожиться
А значит, ясно виден ПУТЬ и знаешь, как идти вперёд!

[Эль]

 

    Экзистенциализм против марксизма — начинает и выигрывает.

 5 мая 1813 г. родился Сёрен Кьеркегор, основоположник экзистенциализма, а 5 мая 1818 г. – Карл Маркс, создатель политэкономии и материалистического понимания истории.

Идеи обоих радикально преобразили мир. Их разделяют ровно пять лет и противоположное отношение к человеку – как-то совсем иначе за это время расположились звезды.

Кьеркегор увидел в человеке сложнейшую, страждущую и надеющуюся, натуру, которой свойственны страх, отчаяние, одиночество, осознание своего несовершенства и краткости своего существования, но вместе с тем – и стремление к красоте, любовь к миру, острая радость жизни.

А главное – человек Кьеркегора свободен, он просто обречен на свободу.

Маркс отнес человека к производительным силам, сделал его только винтиком социального механизма; «делателем», обеспечивающим технологический прогресс и стремящимся к справедливому распределению социальных благ.

Человек Маркса прост, безлик, всегда объединен в коллективы и совершенно не свободен.

Экзистенциализм перевёл основной интерес философии от создания целостных картин мира, от изучения социального устройства на отдельного человека. Человек уникален и бесценен, и все, связанное с ним, чрезвычайно важно: каждый миг, всякая мелочь, любая мысль, мимолетное чувство и случайное ощущение. Человеку свойственно любить и ненавидеть, он вправе быть одиноким, ему на пользу идут грусть и опасности, он интересен сам себе, но и миру он важен – из этих представлений экзистенциализма вышли великие литературные и философские произведения, гениальная музыка, чудесная живопись, шедевры кинематографии.

И представления эти не нужно претворять в жизнь, в их истинности каждый вольно или невольно убеждается сам, на себе самом.

Маркс же создал универсальную и очень стройную общественную модель, а ошибся «всего-навсего» с человеком, уже писала об этом.

И когда эту модель стали прикладывать к реальности гораздо менее умные его последователи, выяснилось, что именно человек не укладывается на тесное и жёсткое ложе марксизма. Потому что думает он не только о производстве, делает не только то, что необходимо для строительства коммунизма, а жить хочет не в будущем, а здесь и сейчас.

Вот тогда-то последователи Маркса и стали упрощать, умалять, усреднять человека, доводя до заданного Марксом примитивного образца. Не довели и не уложили, хотя нередко и головы рубили, пролили много крови, натворили дел и сделали несчастной значительную часть человечества.

А человек – он даже и при тоталитарных режимах остался человеком. И делал всякие глупости. И думал о чепухе. И ленился на работе. И страдал, иногда и безо всякого повода. И любил, кого не следует. И лгал без нужды. И боялся не только компетентных органов, но и гусениц с мышами. И любовался не станками, а майскими листиками. И искал не всеобщего, а собственного счастья.

Суть экзистенциализма в том, что человек в любом теле, при любом уме, с любыми убеждениями, при всяких обстоятельствах вправе быть и жить, так, как он того пожелает сам, а не как предписывают ему другие, пусть даже гораздо более серьезные и практичные. Ведь жизнь его единственна и неповторима, и она именно его и только его.

И склонен человек по природе своей не прокладывать прямые общественные магистрали, а протаптывать свою узкую жизненную тропу – тихими стопами, нередко виляя и отступая, часто проваливаясь в ямы и завязая в болотах, но иногда и взлетая в небеса.

Так что прав был великий Кьеркегор:

«Жизнь – это не проблема, которую надо решить, а реальность, которую надо узнать по опыту».

А знаете, что он завещал всем нам?

«Превыше всего не забывай свой долг любить себя».

Я отдаю должное Марксу, а люблю Кьеркегора и следую ему. «Добро есть свобода».

А Маркс - он не виноват в том, что через 52 после него родился Ленин.

(https://t.me/vera_afanasieva/1556 )

[Эль]

 

Мораль «сей басни» какова? :-)

А такова она:

Бог, как частица искры Света, — в каждой сотворенной Им душе.

Но, не пробиться свету искры той сквозь многочисленные наслоения личностных и (да!) душевных искажений…

Бог ли смотрит на нас с этого лица на фото?

Нет, Лик Его настолько искривлён, искажёнными чертами его,

что практически неуловим для нас и персонажа самого.

 Хотя несомненно и то, что Бог присутствует в невидимых и непроЯвленных глубинах многомерного  Естества

этого человека— этой Аннушки.

И Душе ее, вероятно, предстоит еще долгий Путь перерождений, чтобы спрямить» все свои «скривления» искажений и явить, наконец, в чистоте СВОЙ Божественный Потенциал…

   И в лице воплощенного существа явить Лик Божества.

            СВЕТиться Им.