Закон Взаимодействия. Расширенная версия

[Пи]

Это - глава из "Правила Вселенной. Книга о книге" - сборника стенограмм ченнелингов, в результате которого появилась книга "Правила Вселенной - для тех, кто понял, что нужно срочно что-то менять". Контактёр - Евгений Неков, на связи - Флюк, его Высший аспект (гораздо выше души и Высшего Я, подробнее о Флюке можно прочитать здесь.

В структуре записи для облегчения понимания выделены:

1. Серым цветом - изначальный текс Законов, полученный контактёром Альтеры из ФЭД-Федерации, найти её можно где-то здесь. Текст не совсем "канонический", потому что Евгений Неков сначала кое что дописывал-доспрашивал, и только потом мы решили всё переченнелить полностью. То есть серый текст - это основа, перечень Законов Абсолюта, полученный примерно в 2012 году.

2. Курсивом обозначены вопросы и переговоры ведущего и присутствующих людей.

3. Жирным шрифтом - ответы и объяснения Флюка.

В добрый путь (волнуюсь почему-то...)

На примере Взаимодействия добра и зла. Зло провоцирует добро. Добро это созидание. Предела развития добра нет. В развитии зла, разрушении, есть предел. Зло не хочет разрушиться, поэтому ему надо перерасти в другое качество. Качеств всего два – Добро и Зло, поэтому рано или поздно зло перерастает в добро.

Суть проживания в законе Взаимодействия в том, что зло должно трансформироваться в добро. Вы не должны добро превращать во зло. Когда зло провоцирует добро, то добро не должно переходить на уровень зла, иначе оно уже становится злом.

Добро не должно высвечивать зло, говоря ему, что оно зло. Добро должно говорить о том, что есть другой путь – путь изменения.

У зла есть только два варианта. Оно либо самоуничтожится, либо перейдет в добро.

Процесс постоянной трансформации добра во зло и наоборот, бесконечный. То есть, если зло полностью перейдет в добро, то оно самоуничтожится; если добро поддастся злу и трансформируется в него полностью, оно самоуничтожится. Поэтому идёт постоянная трансформация добра и зла друг в друга, этот процесс бесконечен.

 

- Ну, очень грамотно. В принципе, такими тезисами описано... Такой набор алгоритмов, где просто рассказывается, как что работает. Пусть так остаётся, вроде вообще всё понятно.

 

- Так происходит потому, что этот мир дуален. При трансформации одного в другое идёт развитие. Цель Абсолюта – развиваться.

Вы нарушаете этот закон, когда боретесь, находитесь в состоянии борьбы. Нет борьбы добра и зла, есть взаимодействие добра и зла.

Ваша задача не уничтожить зло, а трансформировать его в добро!

Если у вас есть внутренний конфликт, то это говорит о нарушении этого закона (или не только этого, но и его в том числе).

Один из индикаторов нарушения закона, когда вы говорите "нет", перед тем как сказать что-то согласительное. Например:

– Ты пойдешь завтра на работу?

– Не… Нууу, да, наверное…

Это говорит о том, что у вас внутри конфликт. То есть идёт нарушение закона.

Если вы говорите сперва «да», потом «нет» – это значит, что вы одной ногой там, другой здесь, вы ещё не сделали до конца свой выбор в законе Взаимодействия.

Если вы научитесь говорить «ДА», вы научитесь жить в законе Взаимодействия.

Слово «нет» несёт в себе противостояние, а не взаимодействие. Взаимодействие несёт слово «да».

 

 

- В начале Закона даны алгоритмы, и потом идёт пример. Оно разделено, алгоритмы и пример? Или это всё идёт одной кучей?

 

- Один из индикаторов нарушения Закона, когда вы часто говорите "нет". Это разделено абзацем.

 

- Хорошо, так пойдёт. Можно этот пример, но если есть ещё более подходящий пример...

 

- Это как в книге "2150", где Джон сперва набросился на насильников и побил их. Он хотел злом победить зло, а потом, когда он решил их перевоспитать - вот тут он зло перевёл в добро.

 

- То есть не бывает меньшего зла?

 

- Не бывает, есть взаимодействие. Зло - это всегда катализатор добра. Зло происходит для того, чтобы у тебя был шанс сделать добро. Потому что если зла не будет, то как ты будешь добро творить? Если не будет голодных детей, кого ты будешь кормить? У тебя даже повода не будет делать добро.

 

- Просто не понятно, много же говорят, что мы уходим от дуальности, дуальность на планете заканчивается.

 

- С чего ты взяла, что дуальность заканчивается?

 

- «Начиталася»!

 

- Нет. Будет гармония, но она если и будет, то настолько не скоро, что даже в голову не берите.

 

- Во многих ченнелингах было о том, что дуальность заканчивается, у нас не будет противостояния, будет как минимум три силы.

- Специально, чтобы духом не пали. Я читал про это.

- И будет не добро и зло, а, допустим, не два полюса, а три полюса, ещё чего-то такое, какая -то третья сила: добро, зло и единство добра и зла. Путь: тёмные иерархи, светлые иерархи, срединный путь. Появляется что-то третье, много было таких посланий…

 

- Это такие игры разума, или, может, это какие-то «вариации на тему». Но если вас интересуют ближайшие 100 лет, даже если вы прям прыгните в своём развитии в четвёртую мерность, то... Смотри, сейчас, может быть, это называется "добро" и "зло", а в будущем это будет называться "задача" и "решение задачи".  Но всё равно будут возникать задачи, и всё равно их можно будет решать.

 

- То есть если это отменить, то не будет действия никакого? Вызова не будет.

 

- Ну, да. По крайней мере, вы точно не перефокусируетесь в какие-то совершенно непохожие реальности, где, например, всё совершенно по-другому. Просто сейчас все акцентируют на этом внимание. Что, например, идёт война, это плохо, кто-то на кого-то напал, кто-то голодает, надо, чтобы добро было, еду голодным выращивать или типа того. Ну, на таком примитивном уровне понимания. А, получается, в будущем зло, то есть задачи будут другие.  Например, решили вы сделать какой-то там телепорт на другую планету, в какую-то другую звёздную систему. И вы такие: "Э, мы понимаем, что это возможно, но мы не разбираемся, и средств у нас нету". Вот можно сказать, что «с нами горе приключилось».

И вот вы начинаете разбираться, разрабатывать, потратили много-много лет, сделали этот телепорт. Включили, закинули туда что-то, оно - бах, на атомы развалилось и с концами. И вы такие: "Во, блин, опять зло". Просто вы не воспринимаете это как зло, а просто, не получилось. Надо работать дальше. Всё равно такое будет, вы всё равно будете что-то как-то разруливать. Просто само понимание, самоосознанность будет другая. Но всё равно, это некая дуальность - будет. Гармония – это, например,  когда внутри вы либо плачете, либо смеётесь, а так вы можете одновременно чувствовать, что вам хочется и плакать и смеяться, и вы это понимаете. И вы, например, на это никак не реагируете, а просто такие: "Ну, да, нормально". Вас не «колбасит» снаружи от чувств, а внутри себя вы это  чувствуете одновременно, и для вас это нормально. И вот это как бы и есть гармония. Но всё равно технически дуальность присутствует. Просто вы будете уравновешены.

 

- То есть, можно сказать, что если мы смеёмся в данный момент, то это уже не гармония, да?

 

- Сейчас смотри, у вас как: вот гармония без времени - это когда есть единая точка, когда ты испытываешь сразу всё, но тебя никуда не выбрасывает из этой точки, потому что всё проявлено в равной степени. Но если появляется время - у тебя это всё растянулось как временная линия. И, например, ты сейчас посмеялся, на следующий день ты поплакал, но в целом это есть гармония. Просто, если ты постоянно плачешь и никогда не смеёшься за n-ое количество времени - можно сказать, что здесь какой-то дисбаланс, и уже тебя уводит. То есть необязательно разом ты всё чувствуешь. Это просто такой пример для понимания. Не стоит его уж совсем так буквально понимать. Не забывайте, что у вас присутствует время. Просто время будет течь быстрее, в том смысле, что всё будет сбываться быстрее или осуществляться, реализовываться. Можно сказать, что время идёт быстрее - это просто потому, что скорость мыслей, энергетика позволяет всё быстрее реализовывать, и поэтому вам, можно сказать, всё легче, всё не так туго идёт, обрастает не плотной материей, а обрастает как бы облегчённой материей. Но на глаз вы это вряд ли заметите. Вам будет казаться, что стало как-то всё быстрее и пластичнее. Есть там какие-то субъективные факторы, как это воспринимает личность, это всё будет плавно. Если вам кто-то говорит: «Да, дуальность уходит, и через 10 лет будет так-то, а если повезет, то будет через 5, а если совсем не повезёт, то через 20» - это абсолютное враньё, либо это кто-то неправильно интерпретировал что-то. Не будет так. Но вы, по крайней мере, в себе это точно не заметите, что вот раз - и изменилось.

 

- Это Закон для Земли или для Вселенной в целом, для Абсолюта?

 

- Какой именно?

 

- Взаимодействие добра и зла. В других мирах ведь может такое быть, что там нету этого.

 

- Ну, скажем так, Закон Взаимодействия в принципе есть везде, просто конкретные алгоритмы, как он реализован, везде разные. И конкретно для Земли, в тексте, по-моему, говорится, что Закон Взаимодействия рассмотрен на примере добра и зла. Потому что для Земли дуальность - это ... т.е. взаимодействие есть везде, потому что все развиваются за счёт взаимодействия. Взаимодействие добра и зла - это для Земли. Там где-то в других мирах - ещё как-то. Смотри, когда развиваешься - сам Закон Взаимодействия останется, а, например, уже будет там не между добром и злом, а, например, между творением и бездействием. В эту сторону будет смещаться. То есть либо ты творишь, либо не творишь. Сейчас ты либо творишь, либо разрушаешь, а потом со временем - либо ты творишь, либо ты ничего не делаешь, так сказать. Только это всё очень плавно изменяться будет. Но всё равно взаимодействие-то есть. Взаимодействие - это именно как в ядре операционки прописано, можно сказать, в Абсолюте заложено. А вот насчёт добра и зла - это такое подразделение, где дуальность, и  ещё такой подкаталог - "добро и зло". Понятно, нет?

 

- Угу.

 

- Ну, это в книге напишите. Потому что для второго уровня - этого вообще «за глаза» хватит. Это если кто-то когда-нибудь будет задавать умные вопросы, тогда уже где-то можно написать, что именно дуальность добра и зла - это для Земли, в том числе. Ведь, кроме Земли, это ещё много где реализовано. Но в целом тут написано нормально.

 

- А можно пример? Давайте все напряжёмся, родим ситуацию, когда можно как-то поступить, не нарушая Закон.

 

- Да таких примеров - вся ваша жизнь.

 

- Допустим, ребёнок ударил ребёнка. Наш любимый пример.

- Если второго ребёнка впоследствии стукнули...

- То мы нарушили Закон.

 

- Да, а если вы ему объяснили, рассказали что и как… Даже если вы ему опять же объяснили, и он это знает, и вы его стукнули, именно в воспитательных целях, чтобы он почувствовал, как это бить других, то можно сказать это - в добро. А если вы, например, чувствуете какую-то агрессию, и вас совершенно не интересует воспитание его, просто хотите, чтобы он не дёргал вас, то вы, например, его стукнули, но даже не чтобы ему показать как это, а просто, потому что он ещё и вас достал. Действие одно и то же, но вы как бы зло обратили в ещё большее зло. А был шанс обратить в добро, чтобы он научился.

 

- Не об этом. Чужой ребёнок треснул вашему ребёнку лопатой по голове. Железом.

 

- Ну, это типа зло. Оно должно родить добро.

 

- Вот как? Родить добро? В таком случае?

 

- По-разному. Во-первых, смотри, это может быть подсказка. Если ты за счёт этого поймёшь, что ты конкретно делаешь не так, и что вызвало такую ситуацию, в себе это уберёшь, и больше эта ситуация не вернётся - то это ситуация была нужна тебе. Прикинь, ты в себе раскопала, убрала и теперь неправильно не поступаешь. Представляешь, какое это маленькое зло - всего лишь один удар лопатой по голове, который полностью тебя изменил. И вот как он тебе лично добро принёс! Зло же причиняют не просто так.

 

- Или, допустим, пришёл кто-то и по морде съездил - ты ему что-то не то сказал и в целом не понравился. Сказал: "Не надо кричать у меня под окном в 11 часов ночи". "Что на?",- ответил он и в морду - бах. Дальше действия? Простить его? Он у тебя прощения не просил…

 

- Значит, не простить. Ну, смотри. Ты смотришь с позиции того человека. А ты смотри с позиции себя. Если так получилось, то скорей всего эта ситуация должна тебя чему-то научить. Потому что все ситуации тебя чему-то учат. Просто подумай на эту тему.

 

- А почему заехали по морде? Значит, я чем-то провинилась?

 

- Бывает, что много причин в одном действии. Например, как ты говоришь - простить, не простить. Простить - это если ты чувствуешь, что было очень жёсткое нарушение. А тут, просто понимаешь – «ну врезали и врезали". Такая: "Блин, да я стольким людям морду набила, поэтому это даже не проблема". А если задумаешься, почему так получилось… Опять же, ты его попросила не кричать после 11-ти, по какой причине? Ну, это просто пример такой знаешь, казалось бы, вроде простецкий, но нужны детали, чтобы сделать правильные выводы, как поступить в этом случае. Потому что всё многогранно. Например, почему он кричал? Почему ты ему это сказала? Или может ты всегда так делаешь, только, например, ты словами всех бьёшь, а он прям делом. И ты такая раз и задумалась, и до тебя первый раз в жизни дошло: "О, слушай, я словами так же делаю" Начала себя контролировать и изменилась. Дальше вопрос, тот человек будет наказан или нет. Ну, подумаешь, съездил по морде, может тебе это не сильно больно было.

 

- После этого ты поблагодаришь этого человека, что он в своё время дал тебе по морде.

 

- Да, хотя бы в уме. Опять же, если ты видишь, что он правонарушитель, например, ворует. Залез кому-то в квартиру и вещи вытаскивает. И ты понимаешь реально, что ты можешь что-то с этим предпринять. И ты, например, это делаешь. Знаешь, если бы ты помогла тем людям, и вора поймали, а типа что тебе от этого? Вроде ты сделала благо, но это благо для кого-то, а тебе это не в плюс, не в минус. Может эта ситуация и тебе что-то должна была сказать, а ты даже не подумала об этом. И ты вроде вора поймала, всем хорошо, а ты говоришь: "А мне что это дало? Ну не знаю, я просто это видела и вмешалась". Ты, значит, неправильно оценила ситуацию, и возможно добро не восторжествовало, а вообще осталось на нулях. Ты не увидела в этой ситуации в чём лично для тебя добро. Если, например, эта была квартира твоих родителей, то понятно в чём для тебя добро. А, если это просто кого-то, и ты не полиция, а так прохожий...

 

- У нас была похожая ситуация.  Мы увидели, как один чувак пьяненькому мужику дал в морду, тот завалился, а нападавший стал снимать с него ботинки. Мы мимо просто проходили и перегородили выход. Там была арка и колодец, двор такой закрытый питерский. Он куда-то убежал, спрятался, но выйти на улицу не может, мы стоим. Два человека осталось караулить, чтобы не удрал этот чувак. Нам лично ни горячо, ни холодно от этого всего, но я бегала по всему району в поисках милиции. Нашла на вокзале, это в центре было. Забавно наблюдать, когда от тебя убегает наряд милиции. Никто никому не хотел помогать, никто этого чувака искать и привлекать не хотел. В итоге мы этого пьяного мужичонка привели босиком (в ноябре месяце) по адресу, по которому он сказал, и первый который вспомнил. Но так никто ничего не предпринял. Что я должна была вынести из этой ситуации?

 

- Что ты вообще пьяный-то ходишь? Может, если бы он был трезвый, то этого не случилось. До него рано или поздно дошло бы, что пить не стоит. А вы, например, вмешались, не дали запустить эту цепочку, и в итоге зло усугубилось. Вам это может быть не в плюс и не в минус, так погоревали, что никто не хочет помогать, а у человека зло как бы усилилось. Вы же не могли просмотреть все варианты.

 

- Так и что? Смотреть, как один другого лупит и не вмешиваться?

 

- Узнай причину.

 

- Причина на спине нападающего обычно не написана. Но кто-то орёт, кому-то нужна помощь.

 

- Но ты, в крайнем случае, можешь их разнять, если тебе неймётся. Расставить их и спросить - ты это делаешь для чего, а ты это делаешь для чего, объясните-ка мне?

 

- Если там дети, а если там кабаны с ножами?

 

- Так, а что ты тогда вообще лезешь в это? Тебе заняться нечем? Ты вообще шла куда?

 

- Я шла мимо. Я не могу смотреть, когда один человек убивает другого человека. Я буду просто стоять и смотреть? А зачем тогда я здесь появилась на этой точке? Могла пройти пятью минутами позже.

 

- Смотри, очень часто так бывает, что, вот самый такой известный пример: ты включаешь телевизор. Ты живёшь здесь, да. И вот там показывают - вот в Москве убили какого-то человека. Ты такая: о-о-о. А если так подумать - где ты, а где Москва? У тебя там ни родственников, вообще никого нету. Это просто картинка, они живут вот так. И ты так смотришь - ну да. Так и здесь. Ты живёшь в квартире, делаешь какие-то дела. Внизу какие-то мужики на ножах дерутся. Ты ни выходить никуда не собираешься, ты просто это видишь, они на твой балкон не лезут. И, в принципе, тебе может это не сильно мешает. Ну, или ты так посмотрела, поглазела - ну да, кто-то кого-то убивает. Но ты понимаешь, что это не твои дети, не твои родственники, может они даже не в твоём подъезде живут. Ты просто это видишь и понимаешь так, что ты к этой ситуации никакого отношения не имеешь. Ты не лезь-то туда. Ты просто это видишь. Как ясновидящий смотрит, что там драконы прилетели, этих там вот так покрошили, этих сяк, всякие абры-кадабры вылазят. Ты такая: О-о-о. А другие, не ясновидящие, ничего не видят, они так смотрят на тебя как на ненормальную... Ну и фиг с ним, забей. Там что-то происходит и ладно. Ты живёшь в этой реальности. Ты же не будешь кричать: "А, все прячьтесь, на вас красное облако идёт".

Если «кабаны с ножами» так хотят, у них есть такое право - пусть. Тебе то что?

 

- У них может быть свои какие-то кармические завязки.

 

- Ну, да. Они ведь не просто так.

 

- Если на помощь зовут, тоже не обращать внимание?

 

- Если ты идёшь, никого вообще нету, и он прямо тебе в глаза смотрит и говорит: "Помоги мне" - вот это он обращается к тебе, и, если ты убежала, то ты не права, потому что он тебя позвал. А если тут ещё сто человек, и ты идёшь и где-то кто-то: "Помогите"! Посмотрела - вроде никого не видно. И кроме тебя ещё много народу. Ты ещё внимательно посмотрела - да вроде нет никого, не понятно. Идёшь дальше. Не надо с лупой бегать да «кто же там всё-таки орал».

 

- Если ты увидел, и в твоих силах помочь, то может быть можно по мере сил?

 

- Если ты увидел! Просто был пример, где ты не увидел. Вообще, есть Закон Помощи, там написано, если вас попросили о помощи - вы должны помочь. Если вас не просили - даже не суйтесь. Так же как советы. Если вас не просил никто совет давать - не давайте. Если вам хочется – пересильте в себе это. Так же и с помощью.

 

- Ну ладно, давайте останавливаться. Я буду думать, что, почему я такая не такая - какая-то неправильная.

- Слишком справедливая.

- Меня спасали левые, посторонние люди и, если бы они не вмешались, то неизвестно, жива б я ещё была ...

- Просила о помощи?

- Может, я даже рот не успела открыть, как меня уже кто-то спасал. Когда-то я орала «помогите», да. Милиционеры спасали, или мужики проходящие...

 

- Опять же смотри, случайностей не бывает. Если вот он подоспел и сказал что-то и не случилось - значит не дано было. Не нужно было тебе этот урок пройти. Либо когда ты попадаешь в эту ситуацию, если ты что-то не осознаёшь, всё развивается, что на тебя напали. Но если ты в какую-то долю секунды пересмотрела то, что к этому привело - у тебя раз - отношение изменилось. Ты как бы прочувствовала себя, и ты раньше нападала, а здесь - раз и понимаешь, что больше так делать не будешь. Ну, в такой ситуации, если бы ты нападала. И тут нарисовывается кто-то - хопа, раз - и помог. Твоё какое-то сиюсекундное решение вызвало это. Значит, молодец - здесь у тебя получилось.

 

- Но может там кто-то тоже менялся своим сиюсекундным решением. И тут я – спасаю всех…

 

- Может быть. Это не значит, что никому не надо помогать. Просто смотри по ситуации. Просто бывает, что ты вроде не подумала, влезла, и всё закончилось хорошо как-то интуитивно. Что-то кармическое, ну не кармическое, а даже такое сиюсекундное - оно сработало. Ситуации разные бывают, их все не пересмотришь, все не запомнишь. Они похожи, но их миллион.

 

- Вот как в книге «Год 2150», где у него было предвидение, что будет изнасилование. Он пошёл туда намеренно, чтобы спасти эту девочку. В принципе, это вообще его не касалось, ему можно было в парк туда и не идти.

 

- В принципе, да.

 

- Но если у него было предвидение, то значит, были какие-то кармические завязки, чтобы пройти уроки, как он отреагирует. Добром или злом.

 

- Ну, предвидение просто так не присылается. Если тебе пришло предвидение, то...

 

- Будь любезен.

 

- Да. По книге ему надо было это пройти. Ему действительно дали картинку. Предвидение просто так не бывает, конечно. Понятно с этим, разобрались?

 

- Да.

[Ляна]

Ну, в общем то ничего нового. Все это так или иначе было известно. Закон взаимодействия добра и зла, закон взаимодействия энергий - основной в космосе. Ян, Инь, связующая Дэн ( сын).