Культ незнаний стал трендом: почему наш век — эпоха воинствующего невежества

[Аврора]

Согласно исследованиям сразу нескольких групп западных ученых, начиная с 1970-х годов уровень IQ в большинстве стран первого мира медленно, но уверенно ползет вниз. У французов он сократился за последние десять лет на 4 пункта, у англичан и вовсе упал на 14 В числе возможных факторов, влияющих на снижение IQ, называют миграцию, снижение качества образования в школах и внутри семей. Но главная беда в том, что незнанием гордятся, и оно откровенно агрессивно.

Не знать — не стыдно, стыдно не хотеть знать. Так рассуждают те, кто учится всю жизнь, не просто не видя в этом ничего постыдного, а не представляя другого способа существования в этом мире. Каждый день для таких людей — это радостный повод узнать нечто новое, чем бы это новое ни было. Но голоса невежд в обществе слышны все громче. Более того: истинные невежды всегда ведут себя воинственно. Почему — обсудим с экспертами-психологами.

Интеллектуальная потребность

— Человек не может знать всего, это исключено. Мы можем обладать разной памятью, разным стремлением к познанию, — рассказывает психолог Владимир Ковалев, — но общий вектор развития, позволяющий человеку совершенствоваться, всегда направлен на получение знаний. Эта потребность — обогащаться интеллектуально — заложена в самой человеческой природе, поскольку знания всегда обладают функцией защиты. Человеку нашего века, как кажется, не обязательно знать очень многое — у него под рукой гаджеты, которые, заблудись он паче чаяния в лесу в какой-то немыслимой ситуации, подскажут, где север и юг, выведут на тропинку благодаря системе GPS и даже помогут определить, съедобные ли встретились ягоды. Те же гаджеты подскажут ответ на любой вопрос — дадут определение незнакомого слова, перескажут «Преступление и наказание». Но собственная «корзина» при этом остается пустой. И если происходит перебой с электричеством и гаджет разрядится, то что? Ни-чего. Я намеренно заостряю ситуацию. Но раз в жизни электричество кончается...

Знание не идеально, не конечно, оно «завершаемо». Любой выпускник вуза «заряжается» знанием не более чем на пять лет, после чего, если не будет развиваться и напластовывать на полученные знания новые факты, данные и открытия, он начинает неизбежно отставать от времени. Поэтому знание, объясняет Ковалев, это не константа, хотя базовые кирпичики у него есть точно, это способ познания мира.

— В чем ценность качественного научного образования, талант лучших педагогов? В том, что они учат последователей овладевать научным методом познания мира, который позволяет не зацикливаться на том, что знаешь, а постигать мир и в дальнейшем, используя все возможности его познания: анализ, синтез, переход от абстракции к обобщению, аналогии и моделирование, описание, измерение и бог весть что еще. Без этого метода любые полученные знания девальвируются со временем и превращаются в пыль, — объясняет Владимир Александрович. — Но и это понимают не все. У нас произошла подмена: под знанием начали понимать наличие корочки некоего учебного заведения в руках. Но есть разные понятия — образование, просвещение, интеллектуальность. Они варятся в одном бульоне и насыщают друг друга, однако различны. Именно научный метод познания мира позволяет гуманитариям, не знающим технические науки, иметь о них некое представление — как о части мира, а физикам — знать некий толк в гуманитарных дисциплинах, любить поэзию, то есть быть не такими, как лирики, но никак не противоречить. Мир человека развивающегося объемен, ярок и открыт к получению новых впечатлений, поэтому там нет места скуке и ханжеству, там не стыдно сознаться в незнании и нет нужды делать вид, что ты — в курсе всего.

— Когда-то наличие одного высшего образования автоматически переводило человека фактически в элитарную среду. Два высших образования были редкостью и, по большому счету, не приветствовались, — рассказывает психолог Ирина Бестемная. — Скорее приветствовалось другое — наличие некоего специального образования, полученного до вуза, и непосредственного высшего образования, наложенного на специальное, как масло на бутерброд. Срастаясь, два эти знания делали человека специалистом. Сейчас у нас люди получают по семь высших образований, благо учиться есть где, особенно если есть деньги. Учатся до тридцати пяти, а то и до сорока! Результат известен — полученные знания «утекают» из человека, становятся неактуальными, а он, лишенный способа научного познания мира, пребывает в иллюзии своей «мудрости». Такие люди, уверенные в своей значимости, составляют одну из подгрупп сообщества невежд. Они уверены, что знают все, на деле не зная ничего. Другая группа — те, кто ничего не знают и знать не хотят.

Увы, культ незнания популярен среди молодых людей. Отрицая багаж знаний прежних поколений, они уверены, что прежние знания ничего не значат. «Если ты такой умный, то отчего такой бедный» — это, с одной стороны, неплохой укорот для выскочек, с другой — слоган тех, кто «исповедует» культ незнания.

Увы, соглашаются психологи, возразить любителям этой фразы трудно: к сожалению, в жизни высокая зарплата далеко не всегда прямо пропорциональна уровню полученных знаний и интеллектуальности. Однако психологи отмечают тенденцию: громче всех критикуют все происходящее в их жизни и собственную зарплату именно воинствующие невежды.

— Для воинствующих невежд характерно так называемое мозаичное восприятие мира: они нахватались представлений о нем по кусочкам и полагают, что изучили Вселенную, — рассказывает Ирина Бестемная. — Более того, они уверены в своей образованности и крайне болезненно реагируют на сомнения окружающих в их компетенции. И я бы добавила к уже сказанному коллегой следующее. Невеждой становится именно тот, кто, возможно, когда-то и обладал знаниями, но вследствие гордыни, самообмана и искажения реального представления о себе остался в глубоком прошлом, безнадежно отстав от существующего на данный момент миропорядка. Если такой человек умудряется заступить на начальственную должность — подчиненным приходит «хана»: их будут учить правильной жизни в реалиях давно минувших дней. Как правило, это приводит к конфликтам, напряжению в коллективе, что печально. Впрочем, большинство начальства все же не таково, и ему впору посочувствовать: кадровая проблема нарастает повсеместно. Один из моих клиентов, которому я оказывала помощь как практикующий психолог, обратился ко мне за помощью на фоне депрессии, начавшейся у него после того, как он понял, что не в состоянии омолодить коллектив новыми, но реально знающими кадрами.

Кроме того, есть еще особая категория людей, которые при полном незнании будут агрессивно доказывать свою правоту по любому вопросу, причем делать это с видом знатоков, агрессивно, что называется, с пеной у рта, лишь потому, что они больны нарциссизмом, и их воинствующее невежество — производная от их психического состояния.

Пыль в глаза

Разный багаж знаний и разный образовательный ценз — это нормально. Мы не одинаковы, но мир интересен своим разнообразием. Истинно великий человек никогда не унизит своим всезнанием незнающего, но с удовольствием протянет ему руку помощи. Выскочка-самодур — затопчет именно знающего: незнание агрессивно и болезненно боится обнаружения. В прежние времена интеллигенция представляла собой неширокую, но плотную прослойку, особый социальный слой, обладавший, как говорят Ковалев и Бестемная, способностью к постоянному обновлению знаний. Давно ясно, что образование само по себе знаний не гарантирует. Но научный метод познания подменила псевдодоступность знаний: чтобы узнать что-то, вам уже не нужно идти в библиотеку, достаточно ткнуть кнопочку на сотовом телефоне. Полученные знания будут поверхностны, но создадут иллюзию информированности. А как сладко от этого поврежденному самолюбию!

— И этих данных будет вполне достаточно для ППГ — «пускания пыли в глаза». Создание видимости интеллектуальности — вот что страшнее незнания! Я сталкивался в интернете просто с опасной безграмотностью, — рассказывает Владимир Ковалев, — которая преподносится как плод серьезных размышлений! А не так давно мой друг-филолог Анатолий Кострицын просто бился в истерике, обнаружив на одном из форумов серьезную дискуссию о том, что латынь произошла от... русского языка! Все мы любим родину, но... А там все было с доказательствами, умозаключениями дилетантов, раздувшимися до невероятных размеров, и в обсуждении участвовали сотни людей. Когда филолог начал спорить, его «забили» агрессией.

— Бог нашего времени — Википедия, — констатирует Ирина Бестемная. — На самом деле это прекрасное изобретение, позволяющее мгновенно, за считаные минуты, получить сжатое поверхностное представление о сути вопроса. Вы не знаете, кто такой Васко да Гама? Забыли? Вам интересно прочесть, чем был знаменит Фома Аквинский? Открываем и читаем. Мы не узнали ответа на вопрос, отчего имя да Гамы вошло в историю, не прониклись восхищением гениальностью и глубиной размышлений Аквинского, но получили некое представление о вопросе. Первый — путешественник эпохи Великих географических открытий, второй — авторитетный католический религиозный философ, связавший христианское вероучение с философией Аристотеля и сформулировавший пять доказательств существования Бога. Все, точка. Как он это сделал? Каким был Васко да Гама? Мы не знаем больше ничего, захотим узнать — начнем читать Аквинского и искать на карте схему похода да Гамы. Но для некоторых людей полученных наскоком сведений достаточно для того, чтобы сдвинуть брови и начать изображать интеллектуальность.

Можно ли считаться образованным человеком, не зная, кто такой Аквинский, задается вопросом Ирина Бестемная. И отвечает — да, можно. Но истинно образованный человек никогда не скажет, что для получения таких сведений достаточно «инфы» Википедии, а невежда еще и поспорит о том, так ли уж Аквинский велик.

— Пробелы в образовании латаются и легко прощаются. Не прощается имитация образованности, прикрытая агрессивностью, и непонимание, что цепочка незнаний рано или поздно приводит к катастрофическим ошибкам.

Курс на упрощение и его плоды

Толстой и Достоевский на 20 страницах, краткий курс истории мира на 25… На воинствующих невежд сегодня работает индустрия, уверены специалисты. Но попытка «облегчить жизнь» захлебнувшемуся в информпотоке поколению оказалась медвежьей услугой, приведя к печальным результатам. Дело не в неверной расстановке приоритетов, а в тотальном непонимании многими разницы между знаниями истинными и поверхностными, интеллектуальностью мнимой и настоящей. Неоднозначную роль в этой истории сыграли тесты на определение IQ — интеллектуального уровня.

— Серьезные тесты на определение уровня интеллекта весьма непросты, над их составлением работают серьезные ученые. Коэффициент вычисляют на основании, например, классических тестов Айзенка, объективны и интересны тесты Векслера, Равена и Кеттелла. Мнимые тесты, заполонившие сетевое пространство, показывали высокие результаты, обольщая пользователей, — рассказывает Владимир Ковалев. — «Из какого материала был сделан Буратино? Из железа или из дерева? Из дерева? Ура, поставьте себе десять баллов...» Эти тесты не давали объективной картины, но человек, получавший в результате индекс IQ выше, чем у да Винчи, не мог не впасть в эйфорию…

Между тем интеллект — история особая.

— Понятие «интеллект» годами рассматривалось исключительно в одномерной плоскости, с исключительно когнитивной точки зрения, и даже правильный, научно обоснованный тест на IQ становился чем-то вроде тавро, татуировки, — рассказывает Ирина Бестемная. — А ведь на самом деле одно из лучших определений интеллекта звучит так: это «способность человека адаптироваться к окружающей среде, решая возникающие проблемы». Но в этом определении есть узкое место, которым могут воспользоваться апологеты культа незнания: в результате подмены понятий практические адаптационные возможности выдаются за интеллектуальность. Так создаются искаженные представления о мнимой образованности, уме, глубине.

— Увы, приходится констатировать, что воинствующее невежество затрагивает уже все стороны нашей жизни, крайне негативно отражаясь на уровне общественной культуры, — подытоживает психолог Владимир Ковалев. — И проявления этого невежества разнообразны. Например, нелепый креатив, с которым мы так часто сталкиваемся в обыденной жизни, — одна из сторон этой медали. Силясь выглядеть интеллектуальными и современными, люди порой выдумывают просто дикие вещи. Им кажется нормальным устроить дикие песни и пляски под окнами ветерана — якобы так поздравив его с Днем Победы, провести библиотечную акцию по нелепой теме. Недавно мне показали запись, сделанную учителем младших классов. Она предлагала обсудить тему вежливости, и по тексту было видно, что никакой разницы между невежеством и невежливостью она не видит! Напомню и относительно недавний конфуз: когда обсуждали названия аэропортов, один высокий военный чин рассуждал о Канте. Говорил он примерно так: все говорят: Кант, Кант, философ, а он унижался и на коленях ползал, чтобы ему дали кафедру в университете, чтобы он там преподавал, писал какие-то непонятные книги, которые никто из здесь стоящих не читал и никогда читать не будет. Нужны ли комментарии? Проблема в том, что это было сказано с агрессией и апломбом, хотя в данном случае — человеком явно образованным и весьма неглупым. Что уж там говорить о теории плоской Земли, да еще и премированной главной телепремией!

...Печально знаменитый пассаж «не читал, но осуждаю!» можно было бы избрать девизом воинствующего невежды. Наступательная самоуверенность, возводящая в культ пассажи «не знаю», «не собираюсь знать», «не знаю, чем и горжусь», нарастает. Это проявляется в разных областях — в оголтелом либерализме, готовом очернить все что угодно, в культрегерстве, не видящем разницы между профессионалами в искусстве и любителями. Воинствующее невежество встречает нас в церкви в образе прицерковных старушек, на свой лад трактующих слово Божье и вершащих по собственному почину суд над каждым в храм входящим. Но можно ли этому сопротивляться? Удивитесь, но психологи говорят: «да».

— Самое главное — с младых ногтей приучать детей именно к научному методу познания нашего мира. А начинается познание с любопытства, — поясняет Владимир Ковалев.

— Не просто «ой, бабочка!», а давай найдем ее в определителе! Не просто «закон Архимеда», а кто это, Архимед? Не просто «высокая гора», а как она называется. У нас есть шанс вспомнить, что когда-то знания ценились выше золота, — уверена Ирина Бестемная. — Увы, времена не выбирают, нам дано жить в эпоху тотальной информированности, технологий и повального невежества. Оно не должно становиться зоной комфорта, надо прививать детям чувство дискомфорта от незнаний. Как говорил философ Элвин Тоффлер, «невежами XXI века будут не те, кто не умеет читать и писать, а те, кто не умеет учиться, разучиваться и переучиваться». Но это можно исправить, было бы желание и объективная оценка себя.

КСТАТИ

Сегодня ученые выделяют несколько различных типов интеллекта. Американский психолог Говард Гарднер насчитывает их восемь: интеллект лингвистический и логико-математический, визуально-пространственный и музыкальный, натуралистический, телесно-кинестетический, внутрии межличностный. Интеллект — это набор знаний, навыков и талантов, делающих каждого человека при наличии глубины перечисленного уникальным и неповторимым. Чем ниже уровень каждого из слагаемых этой троицы, тем меньше полученная от их сложения сумма. В наше время, когда нарастает культ нарочитой индивидуальности, эта сумма, как правило, обратно пропорциональна агрессии.

В ТЕМУ

Психологи полагают, что существуют пять простых правил, позволяющих эффективно развивать интеллект: это любопытство, чтение, поиск нескольких путей решения различных задач, произведение в уме арифметических действий и запрет на пользование системами, упрощающими жизнь (онлайн-переводчиками, поисковиками, GPS).

[Георгий]

Булат Окуджава

Я пишу исторический роман

В склянке темного стекла
из-под импортного пива
роза красная цвела
гордо и неторопливо.
Исторический роман
сочинял я понемногу,
пробиваясь как в туман
от пролога к эпилогу.Были дали голубы,
было вымысла в избытке,
и из собственной судьбы
я выдергивал по нитке.
В путь героев снаряжал,
наводил о прошлом справки
и поручиком в отставке
сам себя воображал.Вымысел — не есть обман.
Замысел — еще не точка.
Дайте дописать роман
до последнего листочка.
И пока еще жива
роза красная в бутылке,
дайте выкрикнуть слова,
что давно лежат в копилке: каждый пишет, как он слышит.
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит, так и пишет,
не стараясь угодить…
Так природа захотела.
Почему?
Не наше дело.
Для чего?
Не нам судить.

1975 г.

[Николай]

МЫ ЕСМЬ САМ О СОТВОРЕН НА-Я РЕ АЛЬ НОСТЬ....Всегда Ты помни: ЖИЗНЬ – для Душ Божественный Спектакль,
И до последнего Его Сюжет сокрыт для всех, кроме Творца,
То важно, чтобы был Азарт ИГРЫ и Удивление испытать,
Высечь Искру ярких ощущений Жизни – вот важная Цель!